Warren v. District of Columbia - Warren v. District of Columbia

Warren v. District of Columbia
Pečeť odvolacího soudu District of Columbia. Gif
Pečeť odvolacího soudu District of Columbia
SoudDistrict of Columbia Court of Appeals
Celý název případuCarolyn WARREN, et al., Appellants, v. DISTRICT OF COLUMBIA, et al., Appellees. Wilfred NICHOL, navrhovatel, proti DISTRICT OF COLUMBIA METROPOLITAN POLICE DEPARTMENT, et al., Appellees.
Rozhodnuto21. prosince 1981 (1981-12-21)
Citace444 A.2d. 1, D.C. Ct. Ap. 1981

Warren v. District of Columbia[1] (444 A.2d. 1, D.C. Ct. Of Ap. 1981) je a District of Columbia Court of Appeals případ, který rozhodl, že policie neplní zvláštní povinnost poskytovat policejní služby občanům na základě doktrína veřejné služby.

Procesní historie

V samostatných případech Carolyn Warren, Miriam Douglas, Joan Taliaferro a Wilfred Nichol žalovali District of Columbia a jednotlivé členy metropolitní policie za nedbalost při neposkytování odpovídajících policejních služeb. Soudci soudili, že policie nemá žádnou zvláštní právní povinnost poskytovat ochranu jednotlivým žalobcům, a stížnosti zamítla. V rozhodnutí 2–1 odvolací soud v Kolumbii určil, že Warrenovi, Taliaferrovi a Nicholovi bylo policejní oddělení věnováno zvláštní péči a zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně. Jednomyslným rozhodnutím soud rovněž rozhodl, že Douglas nezapadl do třídy osob, kterým byla dlužena zvláštní povinnost, a potvrdil zamítnutí stížnosti soudem prvního stupně. Případ byl zkoušen an en banc senát odvolacího soudu v District of Columbia a převažoval žalovaný (District of Columbia).

Pozadí

Warren, Taliaferro a Douglas

V neděli 16. března 1975 v časných ranních hodinách Carolyn Warren a Joan Taliaferro, kteří sdíleli pokoj ve třetím patře svého penzionu na adrese 1112 Lamont Street Northwest v okrese Columbia, a Miriam Douglas, kteří sdíleli pokoj ve druhém patře se svou čtyřletou dcerou spali. Ženy probudil zvuk zadních dveří rozbitých dvěma muži, později identifikovanými jako Marvin Kent a James Morse. Muži vešli do Douglasova pokoje ve druhém patře, kde Kent přinutil Douglase vystoupit orální sex na něj a Morse ji znásilnil.

Warren a Taliaferro slyšeli Douglasovy výkřiky z podlahy dole. Zavolal Warren 9-1-1 a řekl dispečerovi, že dům byl vloupán, a požádal o okamžitou pomoc. Zaměstnanec oddělení jí řekl, aby byla zticha, a ujistil ji, že bude okamžitě odeslána policejní pomoc.

Warrenův hovor byl přijat na velitelství metropolitní policie v 6:23 hodin ráno a byl zaznamenán jako vloupání. V 6:26 byla policistům na ulici odeslána výzva jako úkol „Kód 2“, ačkoli přednost by měla mít volání probíhajícího trestného činu a měla by být označena jako „Kód 1.“ Na vysílání reagovaly čtyři policejní křižníky; tři na adresu Lamont Street a jednu na jinou adresu k vyšetřování možného podezřelého.

Warren a Taliaferro se mezitím plazili ze svého okna na sousední střechu a čekali, až dorazí policie. Zatímco tam byli, pozorovali jednoho policistu projíždět uličkou za jejich domem a postupovat do přední části rezidence, aniž by zastavili, vyklonili se z okna nebo vystoupili z auta a zkontrolovali zadní vchod do domu. Druhý důstojník zřejmě zaklepal na dveře před rezidencí, ale odešel, když nedostal žádnou odpověď. Tři policisté odešli z místa v 6:33, pět minut poté, co dorazili.

Warren a Taliaferro se plazili zpět do svého pokoje. Znovu uslyšeli Douglasovy pokračující výkřiky; znovu zavolal policii; řekl důstojníkovi, že vetřelci vstoupili do domu, a požádal o okamžitou pomoc. Policista je znovu ujistil, že pomoc je na cestě. Tento druhý hovor byl přijat v 6:42 a byl zaznamenán pouze jako „vyšetřit problém;“ nikdy nebylo odesláno žádným policistům.

Warren a Taliaferro věřili, že v domě může být policie, zavolali na Douglase, čímž upozornili Kenta na jejich přítomnost. V okamžiku nože pak Kent a Morse donutili všechny tři ženy, aby je doprovodili do Kentova bytu. Dalších čtrnáct hodin byly zajaté ženy znásilňovány, okrádány, biti, nuceny k vzájemnému sexuálnímu jednání a podvoleny sexuálním požadavkům Kenta a Morse.

Warren, Taliaferro a Douglas vznesli proti okresu Columbia a metropolitnímu policejnímu oddělení následující tvrzení o nedbalosti: (1) neschopnost dispečera předat hovor v 6:23 hod. S náležitým stupněm naléhavosti; 2) nedodržení standardních vyšetřovacích postupů policie, konkrétně jejich selhání při kontrole zadního vchodu a správného umístění v blízkosti dveří a oken, aby se zjistilo, zda uvnitř nedocházelo k nějaké činnosti; a (3) selhání dispečera při odeslání hovoru v 6:42 hodin.

Nichol

30. dubna 1978, přibližně v 23:30, zastavil navrhovatel Nichol své auto na červenou na křižovatce Missouri Avenue a Sixteenth Street, N.W. Neznámí cestující ve vozidle přímo za navrhovatelem několikrát udeřili do jeho vozu vzadu a poté pokračovali v bití navrhovatele kolem obličeje a hlavy a zlomili mu čelist.

Na místo dorazil důstojník metropolitní policie. V reakci na pokyn důstojníka přestal společník navrhovatelky nadále usilovat o získání identifikačních údajů útočníků. Když se policistovi nepodařilo získat informace, takže Nichol nemohl zahájit právní kroky proti svým útočníkům, zahájil Nichol žalobu z nedbalosti proti policistovi, metropolitnímu policejnímu oddělení a okresu Columbia.

Rozhodnutí

V rozhodnutí 4–3 odvolací soud v District of Columbia potvrdil, že soud prvního stupně zamítl stížnosti proti District of Columbia a jednotlivým členům metropolitní policie na základě doktrína veřejné služby rozhodnutí, že „povinnost poskytovat veřejné služby je dlužena široké veřejnosti a neexistuje-li zvláštní vztah mezi policií a jednotlivcem, neexistuje žádná zvláštní právní povinnost“. Soud tak přijal rozhodnutí soudu prvního stupně, že mezi policií a navrhovateli neexistuje žádný zvláštní vztah, a proto mezi policií a navrhovateli neexistuje žádná zvláštní právní povinnost.

Viz také

Reference

  1. ^ „Warren v. District of Columbia, 444 A. 2d 1 - DC: Court of Appeals 1981“. Google Scholar.