Wallace v. Dítě - Wallace v. Child
Wallace v. Dítě, 1 USA 7 (1763) je rozhodnutí pennsylvánského zemského soudu, vydané kdy Pensylvánie byla stále anglická kolonie. Patří mezi první rozhodnutí, která se objeví v prvním svazku Zprávy Spojených států.
Zprávy o koloniálních a raných státních soudech ve Spojených státech
Žádné z rozhodnutí uvedených v prvním svazku a ve většině druhého svazku Zprávy Spojených států jsou ve skutečnosti rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států. Místo toho jsou to rozhodnutí různých Pensylvánie soudy pocházející z koloniálního období a prvního desetiletí po získání nezávislosti. Alexander Dallas, a Philadelphia, Pensylvánie právník a novinář, podnikal v hlášení těchto případů pro noviny a periodika. Následně začal sestavovat své kazuistiky ve vázaném svazku, který nazval „Zprávy o případech rozhodovaly a rozhodovaly soudy v Pensylvánii před a po revoluci“.[1] Toto by se stalo známým jako první svazek „Dallas Reports“.
Když se Nejvyšší soud USA spolu se zbytkem nové federální vlády přestěhoval v roce 1791 do dočasného hlavního města ve Filadelfii, byl Dallas jmenován prvním neoficiálním a neplaceným Nejvyšším soudem Reportér Nejvyššího soudu. (Reportéři soudu v tomto věku nedostávali žádný plat, ale očekávalo se, že budou profitovat ze zveřejnění a prodeje svých sestavených rozhodnutí.) Dallas pokračoval ve shromažďování a zveřejňování rozhodnutí z Pensylvánie ve druhém dílu svých zpráv, a když Nejvyšší soud začal projednávat případy , přidal tyto případy do svých zpráv, počínaje koncem druhého dílu „2 Dallas Reports“. Dallas by během svého působení ve funkci reportéra zveřejnil celkem 4 svazky rozhodnutí.
V roce 1874 vláda USA vytvořila USA Reports a očíslovala svazky dříve publikované soukromě jako součást této série, počínaje prvním dílem Dallas Reports. Čtyři vydané svazky Dallas byly retitled svazky 1 - 4 z Zprávy Spojených států.[2] Ve výsledku je kompletní citace na Wallace v. Dítě je 1 USA 7 (1 Dallas 7) (1763).
Rozhodnutí
To byla žaloba k vymáhání na základě pojistné smlouvy. Nákladní loď, zřejmě na cestě do Madeira, vyskočil únik a byl nucen odklonit se Providence, Rhode Island. To mělo za následek nárok na pojistnou smlouvu, pravděpodobně na pokrytí znehodnocení nebo jiné finanční ztráty. Upisovatel zjevně odmítl zaplatit pohledávku, což vedlo k tomuto sporu.
Velitel plavidla byl povolán jako svědek, aby vypověděl ohledně nákladu na palubě plavidla a ohledně toho, co se stalo během plavby a poté, co plavidlo vstoupilo do Providence. Proti jeho svědectví bylo vzneseno námitky a argumentovalo se, že jelikož velitel měl na palubě vlastní náklad a podal si vlastní pojistnou událost, která v době tohoto soudu zůstala nevyřešena, měl velitel „zájem“ (měl finanční zájem na ) soudní spor, a jeho svědectví by tak bylo nepřípustné.
V reakci na to strana usilující o připuštění svědectví pána (pravděpodobně žalobce) tvrdila, že pán byl jedinou osobou, která mohla svědčit o všem, co se stalo. Teorie obžalovaných dále spočívala v tom, že pojištěný náklad nebyl zákonně přepravován z Caroliny na Madeiru; náklad pána však měl být vyložen v Londýně, kde to zjevně nebylo nezákonné. Argument tedy zněl, že řešení pojistné události velitele nezávisí na řešení tohoto sporu.
Soud rozhodl, že pán bude vyslechnut voir dire. Pokud by byl ve skutečnosti nezainteresovaný, mohl by v případě svědčit. Dallasovy poznámky naznačují, že proběhlo zoufalé zkoumání voirů a že mistrovo svědectví bylo přijato.
Na rozdíl od mnoha jiných koloniálních rozhodnutí diskutovaných v prvním dílu Dallas Reports se zdá, že jde spíše o rozhodnutí soudu prvního stupně, než odvolacího soudu. Dallasova zpráva naznačuje, že Mistr byl nakonec přijat jako svědek a svědci a důkazy se obvykle neodvolají u odvolacích soudů.
Precedenční účinek
Wallace v. Dítě byl zjevně citován pouze jednou, upisovatelem v Ruan v. Gardner 20 F. Cas. 1295 (C. C. Pa. 1804). Tam jeden z majitelů plavidla zabaveného lupiči uplatnil nárok na ztrátu na základě pojistné smlouvy, která kryla plavidlo a náklad. Když majitel navrhl vypovídat, upisovatel namítal, že vlastník nebyl nezainteresovanou stranou, kvůli své smluvní povinnosti dodat svůj náklad, a citoval Wallace . Soud tam majiteli umožnil vypovídat.
Poznámky
Reference
Hall, Kermit, ed. Oxfordský společník u Nejvyššího soudu Spojených států (Oxford 1992),
Goebel, Jr., Julius, The Oliver Wendell Holmes Devise History of the Supreme Court of the United States Volume 1: Antecedents and Beginnings to 1801 (Macmillan, 1971)
Walters, jr., Raymond Alexander Dallas: Právník - politik - finančník, 1759 - 1817 (Da Capo Press, 1969)