Virginia Uranium, Inc. v. Warren - Virginia Uranium, Inc. v. Warren

Virginia Uranium, Inc v.Warren
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 5. listopadu 2018
Rozhodnuto 17. června 2019
Celý název případuVirginia Uranium Inc., et al., V. John Warren, et al.
Příloha č.16-1275
Citace587 NÁS. (více )
139 S. Ct. 1894; 204 Vedený. 2d 377
Oznámení o stanoviskuOznámení o stanovisku
Historie případu
PriorNávrh na propuštění udělen, Virginia Uranium, Inc. v. McAuliffe, 147 F. Supp. 3d 462 (W.D. Va. 2015); potvrzeno sub nom. Virginia Uranium, Inc. v. Warren, 848 F.3d 590 (4. Cir. 2017); cert. uděleno, 138 S. Ct. 2023 (2018).
Podíl
Zákon o atomové energii nebrání virginskému moratoriu na těžbu uranu
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Neil Gorsuch  · Brett Kavanaugh
Názory na případy
MnožstvíGorsuch, ke kterému se připojil Thomas, Kavanaugh
SouběhGinsburg, ke kterému se připojil Sotomayor, Kagan
NesouhlasitRoberts, ke kterému se připojil Breyer, Alito
Platily zákony
Zákon o atomové energii z roku 1954, Ústava Spojených států, článek VI

Virginia Uranium, Inc. v. Warren, 587 U.S. ___ (2019), was a Nejvyšší soud Spojených států případ z Říjen 2018 termín. V rozděleném stanovisku Soud rozhodl, že stav Virginie Zákaz těžby uranu nebyl v rozporu s Zákon o atomové energii.[1][2]

Tento případ je významný z důvodu jeho silného dopadu na environmentalismus, jakož i jeho diskuse o souhře mezi právy státu a federální nadvládou.[3] Rovněž obsahovala rozsáhlou diskusi o tom, do jaké míry by soudy měly vyhodnotit motiv zákonodárce pro přijetí zákona.[4]

Pozadí

Coles Hill, Virginie, v Pittsylvania County je umístění jednoho z největších známých uran ložiska ve Spojených státech a sedmý největší ložisko uranu na světě. Hlavní uranové lodě tohoto webu byly objeveny v roce 1979 na soukromém pozemku ve vlastnictví jeho potomků Walter Coles, kteří jsou nyní zakladateli a vlastníky společnosti Virginia Uranium, Incorporated.[5] Ačkoli společnost VUI vlastnila půdu obsahující navrhovaný uranový důl, nemohla uran těžit kvůli státnímu zákazu těžby uranu z roku 1982. Virginie přijala tento zákon poté, co byla notoricky známá Katastrofa na tři míle v Harrisburg, Pensylvánie.[5][6]

Když ceny uranu začátkem roku 2000 stouply, VUI obnovila své úsilí o rozvoj dolu. Ačkoli VUI tvrdila, že její navrhované těžební místo by přineslo až 4,8 miliardy dolarů čistých příjmů pro podniky ve Virginii, ekologické skupiny plány kritizovaly s tím, že těžba uranu přispěla ke rakovina rychlosti, acidifikace vodních cest a znečištění ovzduší.[3] Místní podniky rovněž kritizovaly navrhovaný projekt těžby uranu s odvoláním na možné poškození zemědělství, cestovního ruchu a dalších příležitostí hospodářského rozvoje.[3] VUI agitoval Valné shromáždění ve Virginii uvolnit zákaz.[7] Státní senátoři John Watkins a Richard Saslaw sponzoroval návrh zákona, který by vytvořil licenční režim pro vydávání uranových povolení v roce 2013.[8]

Po zvolení Guvernér Virginie Terry McAuliffe a jeho slib vetovat veškeré úsilí o zrušení zákazu uranu se VUI rozhodl místo toho uplatnit soudní prostředek nápravy.[7]

Obecně řečeno, vývoj uranu je třístupňový proces: fyzická těžba uranu ze země; mletí rudy na výrobu žlutý koláč (urania); a bezpečné zajištění odpadního materiálu (známého jakohlušina ').[2][7] Federální Zákon o atomové energii z roku 1954 uděluje odpovědnost za regulaci druhého a třetího kroku procesu (mletí rudy za účelem vytvoření žlutého koláče a skladování hlušiny) Komise pro atomovou energii Spojených států (nyní Komise pro jadernou regulaci (NRC) v návaznosti na Zákon o energetické reorganizaci z roku 1974 ). Regulace prvního kroku (těžba rudy) byla tradičně ponechána na vládách státu.[2]

Argument VUI je, že virginský zákaz těžby byl ve skutečnosti motivován zdravotními a bezpečnostními obavami souvisejícími s mletím rudy a skladováním odpadu.[6] Ačkoli VUI připustil, že stát má pravomoc regulovat těžbu, tvrdili, že nesprávná motivace Valného shromáždění ve Virginii pro přijetí zákona znamenala, že by to mělo být předešel federálním zákonem o atomové energii a Klauzule o nadřazenosti z Ústava Spojených států.[4]

U nižších soudů

VUI nejprve vzal svůj případ do Západní okresní soud ve Virginii v listopadu 2015.[8] Soudce Jackson L. Kiser Západního okresu vyhovělo návrhu Virginie na propuštění z důvodu neuvedení nároku, přičemž částečně rozhodl, že zákon o atomové energii nebyl v rozporu s Virginským zákazem těžby uranu.[9] Ačkoli okresní soud připustil, že předchozí precedens Nejvyššího soudu požadoval, aby státy měly jiné než bezpečnostní důvody pro regulaci činností, které spadají do kompetence NRC, rovněž rozhodl, že AEA nepokrývá první fázi vývoje (těžby) uranu.[9] Rovněž rozhodl, že okresní soud se nebude ponořit do motivace státu při přijímání zákona.[8]

VUI podala proti tomuto rozhodnutí odvolání k Odvolací soud Spojených států pro čtvrtý obvod v roce 2016. Čtvrtý obvod v roce 2017 potvrdil rozhodnutí okresního soudu.[10][8] VUI se znovu odvolala, tentokrát k Nejvyššímu soudu Spojených států, který udělil soudní příkaz certiorari souhlasí s projednáním případu 21. května 2018.[11][12] Advokát Charles J. Cooper, zakladatel advokátní kanceláře Cooper & Kirk, PLLC, argumentoval případ jménem Virginie Uranium. Toby J. Heytens, Generální prokurátor Virginie, zastupoval stát před Nejvyšším soudem.

Stanovisko Nejvyššího soudu

17. června 2019 Nejvyšší soud rozhodl ve prospěch Virginie a potvrdil státní zákaz.[1] Spravedlnost Neil Gorsuch oznámil rozsudek Soudního dvora a vypracoval stanovisko, ke kterému se připojil soudce Clarence Thomas a Brett Kavanaugh. Soud rozhodl, že Virginské moratorium na těžbu uranu federální zákon o atomové energii nepřekáželo. Gorsuchovo stanovisko zdůraznilo, že prostým jazykem zákona o atomové energii bylo, že reguloval činnost až poté, co byl uran odstraněn ze Země, a regulaci těžby ponechala na státech. Gorsuch rovněž odmítl přístup zkoumající účel státního zákonodárce při uzákonění zákazu s tím, že takové šetření by vyvolalo zbytečné nesrovnalosti a narušilo schopnost státního zákonodárce vést svobodnou a otevřenou debatu.[2][6]

Spravedlnost Ruth Bader Ginsburg, psaní pro sebe a pro soudce Sonia Sotomayor a Elena Kagan, napsal samostatné stanovisko v souladu s Gorsuchovým konečným rozsudkem. Nepřipojili se však k části Gorsuchova názoru, který pojednával o úloze vyšetřování účelu státního zákonodárce, což podle jejich názoru nespadá do působnosti případu.

Hlavní soudce John Roberts nesouhlasili a přidali se k nim soudci Stephen Breyer a Samuel Alito. Roberts tvrdil, že většina nedokázala počítat s tím, zda by stát mohl nepřímo regulovat preempted činnost (jako je mletí a skladování uranu) regulací nepředpokládané aktivity (jako je těžba).[2]

Reference

  1. ^ A b Virginia Uranium, Inc. v. Warren, Ne. 16-1275, 587 NÁS. ___, 139 S. Ct. 1894 (2019).
  2. ^ A b C d E Hammond, Emily (2019-06-17). „Analýza názorů: Virginské moratorium na těžbu uranu není vyloučeno, ale role legislativního účelu zůstává otevřená diskusi.“. SCOTUSBlog. Citováno 2019-11-26.
  3. ^ A b C Jaffe, Cale (01.01.2019). „Bitva o těžbu uranu ve Virginii převrací tradiční pohledy na federální a státní moc“. Konverzace. Citováno 2019-11-27.
  4. ^ A b Hammond, Emily (11.06.2018). „Argumentová analýza: Soudci vyjadřují skepsi ohledně používání legislativního motivu v předkupní analýze“. SCOTUSBlog. Citováno 2019-11-26.
  5. ^ A b Ward, Terry (10.10.2015). „Těžba uranu by mohla brzy začít ve Virginii“. WHSV. Citováno 2019-11-27.
  6. ^ A b C Stohr, Greg (2019-06-17). „Nejvyšší soud USA potvrdil zákaz těžby uranu ve Virginii“. Bloomberg News. Citováno 2019-11-26.
  7. ^ A b C „Potvrzen zákaz těžby uranu ve Virginii“. Arkansasský demokratický věstník. 2019-06-18. Citováno 2019-11-27.
  8. ^ A b C d Leonard, Barbara (21.05.2018). „Vrchní soud pro zákaz Virginie v těžbě uranu ve Virginii“. Soudní zpravodajská služba. Citováno 2019-11-27.
  9. ^ A b Virginia Uranium, Inc. v. McAuliffe, 147 F. Supp. 3d 462 (W.D. Va. 2015).
  10. ^ Virginia Uranium, Inc. v. Warren, 848 F.3d 590 (4. Cir. 2017).
  11. ^ Virginia Uranium, Inc. v. Warren, 138 S. Ct. 2023 (2018).
  12. ^ Howe, Amy (2018-05-21). „Soudci udělují 4 nové případy“. SCOTUSBlog. Citováno 2019-11-27.

externí odkazy