Veteran Intelligence Professionals for Sanity - Veteran Intelligence Professionals for Sanity

Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) je skupina bývalých důstojníků Zpravodajská komunita Spojených států. Vznikla v lednu 2003, kdy skupina vydala prohlášení obviňující Bushova administrativa zkreslování amerických zpravodajských informací s cílem tlačit USA a jejich spojence směrem k letošní invazi do Iráku vedenou USA. Skupina vydala dopis, v němž uvedla, že analytici zpravodajských služeb si politici nevšímají. Skupiny bylo původně 25, většinou analytiků ve výslužbě.[1]

Poznámka z února 2003

Dne 7. Února 2003, v předvečer Válka v Iráku, VIPS vydala „Memorandum pro prezidenta“ kritizující USA státní tajemník Colin Powell projev před Spojené národy (OSN) a varování před „válkou, pro kterou nevidíme žádný přesvědčivý důvod, a z níž věříme, že nezamýšlené důsledky budou pravděpodobně katastrofické“:

Vaše Pentagon poradci vytvářejí souvislost mezi válkou s Irákem a terorismem, ale ze špatných důvodů. Spojení nabývá mnohem větší reality ve scénáři invaze po USA. Podle našeho názoru by invaze do Iráku zajistila přeplnění náborových center pro teroristy do neurčité budoucnosti. Daleko od odstranění hrozby by to exponenciálně zvýšilo. ... Pokud jde o možné irácké použití chemických zbraní, po dobu více než 12 let usuzuje americká zpravodajská komunita, že pravděpodobnost takového použití by se během ofenzívy zaměřené na zbavení se značně zvýšila. Saddam hussein."[2]

V průběhu roku 2003 a počátkem roku 2004 společnost VIPS navázala na deset dalších sdělení, „která hodnotila, co Bushova administrativa věděla o Iráku před válkou, během ní a po ní, a jak byla tato inteligence použita - a zneužita.“[3] V květnu 2003 The New York Times publicista Nicholas D. Kristof uvedl, že rozsáhlé pobouření mezi zpravodajskými profesionály vedlo k založení VIPS.[4] Po hlavním inspektorovi zbraní CIA David Kay v roce 2004 oznámil, že v Iráku nelze najít žádné zásoby zbraní hromadného ničení, uvedl v časopise Michael W. Robbins Matka Jonesová že VIPS „vypracovala některé z nejdůvěryhodnějších a nejkritičtějších analýz nakládání s daty zpravodajských služeb Bushovou administrativou v době před březnem 2003 invaze do Iráku."[3]

Srpna 2010 poznámka

Dne 3. srpna 2010 VIPS veřejně zveřejnila další „MEMORANDUM PRO: Prezident“, v němž tvrdí, že vláda Izraele má záznamy o klamání vlády USA, a odhaduje, že Izrael jednostranně zaútočí na Írán „již tento měsíc“.[5][6]

Poznámka ze září 2013

Po Ghouta chemický útok v Sýrii vydal VIPS „otevřený dopis“ prezidentu Obamovi, v němž uvedl, že „bývalí spolupracovníci“ a „četné zdroje na Středním východě“ je informovali, že za útok nejsou odpovědné syrské vládní síly, což je v rozporu s postavením Vláda USA a zahraniční zpravodajské agentury. V dopise bylo uvedeno, že došlo spíše k „silnému nepřímému případu“, že incident byl „předem plánovanou provokací syrské opozice a jejích saúdských a tureckých příznivců“.[7] Muhammad Idrees Ahmad, píše Nová republika, kritizoval spoléhání se dopisu na anonymní zdroje.[8]

Účelem tohoto dopisu bylo naléhat na prezidenta Obamu, aby využil incidentu Ghouta k ospravedlnění vojenské akce proti syrské vládě, protože signatáři dopisu „nevědí žádné spolehlivé důkazy o tom, že byla vystřelena syrská vojenská raketa schopná nést chemický prostředek“ oblast [Ghouta]. Ve skutečnosti víme o žádném spolehlivém fyzickém důkazu, který by podpořil tvrzení, že šlo o výsledek stávky syrské vojenské jednotky se zkušenostmi s chemickými zbraněmi. “[7] Téměř o 5 let později odpověděl na otázku, zda syrská vláda někdy použila sarinový plyn (chemická látka, která byla údajně použita při útoku na Ghoutu v době, kdy byl otevřený dopis napsán), americký ministr obrany James Mattis odpověděl „[w ] Nemám o tom žádné důkazy. “[9]

Poznámky z prosince 2016 a července 2017

V prosinci 2016 vydal VIPS memorandum kritizující obvinění z Rušení Ruska ve volbách v USA v roce 2016 jako „bez důkazů“. Memorandum tvrdilo, že Únik e-mailu Demokratického národního výboru 2016 byl výsledkem vnitřního úniku, a nikoli ruština zaseknout.[10]

Dne 24. července 2017 vydala společnost VIPS další memorandum, které rovněž tvrdilo, že DNC nebyl napaden hackery, tentokrát na základě forenzní analýzy provedené anonymním subjektem „Forensicator“, s nímž komunikovali prostřednictvím vysloužilého zaměstnance IBM Skip Folden. Tato analýza byla založena na souborech DNC vydaných společností Guccifer 2.0.[11] Podle článku Patricka Lawrencea v Národ Memorandum tvrdilo, že metadata v těchto souborech byla změněna tak, aby přidávala ruské otisky prstů, a že rychlost přenosu souborů prokázala, že byla přenesena lokálně.[12] Brian Feldman, psaní do New York Časopis kritizoval zprávu za to, že se spoléhá na „metadata“ „uzamčených souborů“, ke kterým měl přístup pouze [Forensicator], poukazujíc na to, že tyto fráze nemají smysl. Feldman popsal tvrzení v článku Patricka Lawrencea jako „příliš nesouvislá na to, aby byla dokonce odhalena“, a kritizoval jeho použití „techno-blábolů“.[13]

Podle Johna Hultquista z FireEye: „Autor zprávy neuvažoval o řadě scénářů a prchal přímo kolem ostatních. Zcela ignoruje všechny důkazy, které jsou v rozporu s jeho tvrzeními.“ Rich Barger, ředitel bezpečnostního výzkumu ve společnosti Splunk, poukázal na to, že teorie VIPS „předpokládá, že hacker stáhl soubory do počítače a poté je z tohoto počítače prozradil“, ale přehlíží pravděpodobnost, že soubory byly zkopírovány několikrát, než byly prozrazeny, což může pokaždé vytvářet nová metadata. Bargerovy komentáře odrážely i další odborníci na kybernetickou bezpečnost.[14] The Guardian Project zakladatel Nathaniel Freitas nezávisle zkontroloval Lawrencov článek jménem Národ, když dospěl k závěru, že zatímco „práce soudního znalce je podrobná a přesná“, neprokázal závěry, které z ní vyvodil VIPS a Lawrence. Freitas uvedl, že vysoká propustnost navrhovaná příslušnými metadaty by hacker mohl dosáhnout v několika různých scénářích, mimo jiné použitím a vzdálený přístup trojan, a že hypotéza úniku také vyžaduje „cílový server ... být fyzicky na místě v budově“: „Pokud byly soubory uloženy vzdáleně“ v mrak „, pak by vstoupila do hry stejná kritika„ není možné tyto rychlosti dosáhnout “.“ Stručně řečeno: „V tomto okamžiku lze vzhledem k omezeným dostupným údajům dosáhnout jistoty pouze u velmi malého počtu věcí. "[15]

Viz také

Reference

  1. ^ „Ex-CIA obviňuje Bushe z manipulace důkazů v Iráku“. Associated Press. 17. března 2003.
  2. ^ „Powellova řeč OSN a případ války“. Veteran Intelligence Professionals for Sanity via Consortium News. 5. února 2003. Citováno 22. srpna 2017.
  3. ^ A b Michael W. Robbins, Skeptický špion, Matka Jonesová, 10. března 2004.
  4. ^ „Zachraňte naše strašidla“. The New York Times. 30. května 2003.
  5. ^ Lahav Harkov, Obama ztratil důvěru v Netanjahua, Jerusalem Post, 5. srpna 2010.
  6. ^ Dana Karni, Bude Izrael tento měsíc bombardovat Írán? Archivováno 15. srpna 2010, v Wayback Machine, Fox News, 5. srpna 2010.
  7. ^ A b „Obama varoval před syrským Intelem“. consortiumnews.com. 6. září 2013. Citováno 23. srpna 2017.
  8. ^ Ahmad, Muhammad Idrees (12. září 2013). „The New Truthers: Američané, kteří popírají Sýrii, používali chemické zbraně“. Nová republika. ISSN  0028-6583. Citováno 22. října 2019.
  9. ^ „USA nemají důkazy o syrském použití sarinového plynu, říká Mattis“. PBS NewsHour. 2. února 2018. Citováno 22. října 2019.
  10. ^ „Americké zpravodajské agentury nesouhlasí s ruským hackerstvím v prezidentské anketě“. Novinky CNN18. 15. prosince 2016. Citováno 18. srpna 2017.
  11. ^ Ryan, Danielle (15. srpna 2017). „Co kdyby ruský„ hack “DNC byl koneckonců únik informací? Nová zpráva vyvolává otázky, které média a demokraté raději ignorují.“. Salon. Citováno 18. srpna 2017.
  12. ^ Lawrence, Patrick (9. srpna 2017). „Nová zpráva vyvolává velké dotazy ohledně loňského DNC hacku“. Národ. Citováno 11. srpna 2017.
  13. ^ Feldman, Brian (10. srpna 2017). „The Nation Article About the DNC Hack is too inherher to even debunk“. New York Magazine. Citováno 18. srpna 2017.
  14. ^ Uchill, Joe (14. srpna 2017). „Proč je nejnovější teorie o tom, že DNC není hacknut, pravděpodobně špatná“. Kopec. Citováno 17. srpna 2017.
  15. ^ Různí přispěvatelé (1. září 2017). „Únik nebo hack? Fórum k poznámce VIPS“. Národ. Citováno 2. září 2017.