USA vs. Williams (1992) - United States v. Williams (1992)
| USA v. Williams | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 22. ledna 1992 Rozhodnuto 4. května 1992 | |
| Celý název případu | Spojené státy, navrhovatel v. John H. Williams, Jr. |
| Citace | 504 NÁS. 36 (více ) 112 S. Ct. 1735; 118 Vedený. 2d 352; 1992 USA LEXIS 2688 |
| Podíl | |
| Okresní soud nemůže zamítnout jinak platné obžaloby, protože vláda nepředala hlavní porotě „podstatné důkazy ve prospěch“, které má k dispozici. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Scalia, ke které se připojili Rehnquist, White, Kennedy, Souter |
| Nesouhlasit | Stevens, doplněný Blackmunem, O'Connor; Thomas (části II, III) |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. PROTI | |
USA v. Williams, 504 US 36 (1992), byl a Nejvyšší soud USA případ týkající se předložení důkazů ve prospěch velké poroty, rozhodnutí, že federální soudy nemají dohledovou pravomoc vyžadovat, aby státní zástupci předložili důkazy ve prospěch velké poroty. Stanovisko napsal Spravedlnost Scalia a nesouhlas Justice Stevens.[1]
Otázkou, kterou soud řešil, bylo, zda může okresní soud řádně zamítnout obžalobu, když prokurátor zadržel „podstatné důkazy ve prospěch“, které by mohly vést hlavní porotu k zamítnutí obžaloby, což však nutně nemusí vést k úrovni zneužití státního zastupitelství, což vyžadovalo by zamítnutí obžaloby.[2] Význam rozhodnutí nespočívá jen v definici povinnosti státního zástupce při předkládání důkazů v její prospěch před hlavní porotou, ale také v definici obviňovací role hlavní poroty.[1]
Tento rozsudek chrání státní zástupce, kteří zadržují „podstatné důkazy ve prospěch“, aby získali obžalobu, protože hlavní porotou není určovat vinu, ale spíše rozhodovat, zda existuje dostatek důkazů o trestném činu; u soudu lze předložit důkazy ve prospěch. Nesouhlas soudce Stevense se zaměřil na argument, že neúspěch státního zástupce při předložení důkazů v zásadě ve prospěch je formou zneužití práva státního zástupce, avšak státní zástupce nemusí „fretkovat a předkládat všechny důkazy, které by mohly být použity při soudním řízení k vytvoření důvodné pochybnosti pokud jde o vinu obžalovaného. “[2]
Reference
- ^ A b USA v. Williams, 504 NÁS. 36 (1992).
Tento článek zahrnuje public domain materiál z tohoto vládního dokumentu USA. - ^ A b Citron, Eric (25. listopadu 2014). „Případy a kontroverze: Není to vaše typické vyšetřování hlavní poroty“. SCOTUSblog. Archivováno z původního 13. prosince 2014. Citováno 12. prosince 2014.
Tento článek zahrnuje externí odkazy
- Text USA v. Williams, 504 NÁS. 36 (1992) je k dispozici na: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |