USA v. Stanley - United States v. Stanley
| USA v. Stanley | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 21. dubna 1987 Rozhodnuto 25. června 1987 | |
| Celý název případu | USA a kol. v. James B. Stanley |
| Citace | 483 NÁS. 669 (více ) 107 S. Ct. 3054; 97 Vedený. 2d 550; 1987 USA LEXIS 2890; 55 USL.W. 5101 |
| Argument | Ústní argument |
| Podíl | |
| Servisní technik nemusí udržovat Bivens žaloba na újmu způsobenou činností „incident do služby“. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Scalia, spolu s Rehnquistem, Whiteem, Blackmunem, Powellem; Brennan, Marshall, Stevens, O'Connor (část I) |
| Souhlas / nesouhlas | Brennan, ke které se připojil Marshall; Stevens (část III) |
| Souhlas / nesouhlas | O'Connor |
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (červen 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
USA v. Stanley, 483 US 669 (1987), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že technik nemohl podat žalobu na delikt proti federální vládě, přestože vláda tajně podávala dávky LSD v rámci experimentálního programu, protože u soudu nižšího soudu bylo zjištěno, že jeho zranění souvisí se službou.
Pozadí
V únoru 1958 byl u B. James Stanley, hlavní seržant v armádě Fort Knox, Kentucky, dobrovolně pro program testování chemické války. Stanleymu byl podán diethylamid kyseliny lysergové (LSD ) v plánu americké armády k testování účinků drogy na lidské subjekty. Stanley tvrdil, že drogu dostal nevědomky.[1]
Stanley tvrdil, že v důsledku expozice LSD trpěl halucinacemi, obdobím nesoudržnosti a ztrátou paměti kvůli své nevědomosti o užívání drogy. Utrpěl závažné změny osobnosti, které vedly k jeho propuštění a rozpadu jeho manželství.
Stanley podal žalobu pod Federální zákon o pohledávkách (FTCA) vycházející z nedbalosti při správě, dohledu a následném sledování experimentálního programu.
The Odvolací soud Spojených států pro jedenáctý obvod rozhodl, že opravář mohl uplatnit své nároky podle FTCA a odmítl propustit opraváře Bivens tvrdí.
Stanovisko Soudního dvora
Po udělení certiorari Nejvyšší soud rozhodl, že obvodní soud nemá pravomoc vydávat příkazy k zamítnutí nároků FTCA. Nejvyšší soud rovněž rozhodl, že na zranění vojáka nebyl uplatněn žádný Bivensův nárok, protože nižší soud rozhodl, že ke zranění došlo během Stanleyovy vojenské služby.
Následky
V roce 1994 Kongres schválil a účet soukromých pohledávek k nápravě případu. V roce 1996 arbitrážní tribunál přidělil Stanleymu po hlasování 2: 1 400 577 USD (maximální částka povolená na základě návrhu zákona).[2]
Reference
- ^ Norbert Ehrenfreund (2007). Norimberské dědictví: Jak pokusy s nacistickými válečnými zločiny změnily běh dějin. Palgrave Macmillan. str. 151. ISBN 978-0-230-61078-1.
- ^ Bob Erlandson, Ex-seržant kompenzoval experimenty s LSD Testy provedené armádou, CIA provedené v Edgewoodu, 07.03.1996, Baltimore Sun
externí odkazy
- Text USA v. Stanley, 483 NÁS. 669 (1987) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
- Tom Bowman, Bývalý seržant hledá náhradu za testování LSD v Edgewood Arsenal, 11. července 1991, Baltimore Sun
- Rozhovor o ústní historii s Jamesem Stanleym