USA v. Sandoval - United States v. Sandoval

USA v. Sandoval
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 27. února 1913
Rozhodnuto 20. října 1913
Celý název případuUSA v. Sandoval
Citace231 NÁS. 28 (více )
34 S. Ct. 1; 58 Vedený. 107
Historie případu
Prior198 F. 539 (D.N.M. 1912)
Podíl
Na Pueblo se vztahují obecně platné federální indické zákony
Členství v soudu
Hlavní soudce
Edward D. White
Přidružení soudci
Joseph McKenna  · Oliver W. Holmes Jr.
William R. Day  · Horace H. Lurton
Charles E. Hughes  · Willis Van Devanter
Joseph R. Lamar  · Mahlon Pitney
Názor případu
VětšinaVan Devanter, spojený jednomyslný

USA v. Sandoval, 231 USA 28 (1913), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ rozhodování o tom, zda zákon federální vlády zakazující alkohol na zemi Santa Clara Pueblo nepřípustně zasáhl do policejní moci státu Nového Mexika pod rovný podstavec doktrína. Jednomyslným rozhodnutím Soud potvrdil zákon a schopnost Kongresu uznat a regulovat kmeny. S odvoláním na širokou autoritu Kongresu v Kagama,[1] uznání kmenů podléhajících opatrovnictví federální vlády připadá Kongresu, nikoli soudu, pokud uznání není „svévolné“ a ve skutečnosti odráží „zřetelně indické komunity“.[2]

Pozadí

The Španělský král udělil formální titul Pueblo lidí v roce 1689. Mexiko postoupil většinu z toho, co je dnes Nové Mexiko do Spojených států v roce 1848 pod Smlouva Guadalupe Hidalgo. Nové Mexiko bylo územím až do 6. ledna 1912, kdy se stalo čtyřicátým sedmým státem, který byl přidán do Spojených států. Předchozí rozhodnutí Nejvyššího soudu USA konstatovala, že Zákon o pohlavním styku neomezoval odcizitelnost národů nebo zemí Pueblo. Když Nejvyšší soud v roce 1913 změnil svůj postoj, byl zpochybněn pozemkový titul pro většinu státu. Soudce Miller z Nejvyššího soudu již dříve rozhodl: „Každý, kdo se usadí na jakýchkoli pozemcích patřících, zajištěných nebo poskytnutých na základě smlouvy se Spojenými státy americkému indiánskému kmeni, nebo provede průzkumy nebo pokusy o průzkum uvedených zemí nebo určí hranic značením stromů nebo jiným způsobem, podléhá pokutě ve výši 1 000 $. “[3]

Kongres reagoval v letech 1924 a 1933 kompromisní legislativou, aby některé uhasil domorodý název a stanovit postupy pro stanovení a náhradu škody. v USA v. Sandoval, 231 USA 28 (1913), byla otázka před Nejvyšším soudem otázkou, zda pozemky Pueblo, které byly vlastněny granty pozemků se španělskou vládou a později uznány Spojenými státy po válce mezi Mexikem a Amerikou, „vlastnily“ Pueblo národy. Případ zahrnoval prodej alkoholu neindiánem Felipe Sandovalem Pueblovi v Novém Mexiku ve vesnici San Juan. Sandoval tvrdil, že takové prodeje byly legální, na základě rozhodnutí územního soudu od roku 1905. Nové Mexiko se stalo státem v roce 1912. Zákon o státnosti uznal země Pueblo jako „Indická země „definováno jako„ zřetelně indické komunity, které vláda uznává a zachází s nimi jako se závislými komunitami, které mají nárok na federální ochranu. “Soud nakonec rozhodl, že je na samotném Kongresu, aby určil, kdy má být poručenství nad Indiány ukončeno. od přijímání zákonů na ochranu a prospěch kmenů.

Názor

Spravedlnost Willis Van Devanter vydal stanovisko Účetního dvora. Soud rozhodl, že zmocňovací akt použil na Pueblo obecně platné federální indické zákony.

Sandoval zapudil předchozí případ Nejvyššího soudu z Spojené státy v. Joseph (1876), který tvrdil, že Pueblosové nejsou „indiáni“.[4]

Následky

Bootování

"Bootování "alkoholu pokračovalo i po rozhodnutí Bureau of Indian Affairs proti pašerákům podnikl jen málo kroků, i když kmenové soudy trest vynesly.[5] V roce 1953 zrušila BIA v rámci své „tribalizační“ politiky zákaz držení a distribuce alkoholu.

Důsledky pro země Pueblo

Hlavní článek: Domorodý titul v Novém Mexiku
Senátor Holm Bursum (R-NM)

Sandovaltím, že se domníval, že země Pueblo jsou indicko-indická země, přinejmenším pro účely regulace alkoholu federální vládou, vrhají mrak nad mnoha neandiánskými pozemkovými tituly v Novém Mexiku. Ve skutečnosti Soud odmítl předchozí názor, že Pueblo drželo půdu za poplatek a bylo možné ji bez souhlasu Kongresu prodat půdě jiným než indiánům. Federální vláda, která považovala titul Pueblo za držený kmeny spíše než jednotlivými indiány, tvrdila, že se použije zákon o neinterkurzech.[6] Dále federální vláda považovala Pueblo za „domácí závislý národ“ ve smyslu Cherokee Nation v.Gruzie[7] a Worcester v. Gruzie.[8][9]

Senátor Nového Mexika Holm Bursum navrhla legislativu k tichým titulům ve státech. Ministr vnitra Albert Fall také podpořil tento přístup.

Návrh zákona byl projednán 3. listopadu 1922 na schůzi 19 Pueblos v Santo Domingu mezi. Pueblos se postavil proti této legislativě a 5. listopadu 1922 vydal „Výzvu pro Fair Play a zachování země Pueblo“. John Collier publikoval články popisující důvody opozice Puebla v EU Santa Fe nový mexický (6. Listopadu) a New York Times (7. listopadu). Brzy poté byla jednání o návrhu zákona odložena až do února 1923. Mezitím byl nahrazen ministr Fall.

V roce 1924 byl vytvořen kompromisní návrh zákona, který někteří Pueblos podporovali. Nový zákon vytvořil správní radu Pueblo Lands k řešení sporných nároků.

Reference

  1. ^ USA v. Kagama, 118 NÁS. 375 (1886).
  2. ^ USA v. Sandoval, 231 NÁS. 28, 46 (1913).
  3. ^ Spojené státy v. Joseph, 94 NÁS. 614, 615 (1876).
  4. ^ Wilcomb B. Washburn, Země rudého muže Země bílého muže 141 (2. vydání 1995).
  5. ^ Mark Harrison Moore a Dean R. Gerstein, Alkohol a veřejná politika: za stínem zákazu 397 (Panel pro národní výzkumnou radu (USA) pro alternativní politiky ovlivňující prevenci zneužívání alkoholu a alkoholismu).
  6. ^ N. Bruce Duthu, Američtí indiáni a zákon 84-85, 198 (2008).
  7. ^ Cherokee Nation v.Gruzie, 30 NÁS. (5 Pet. ) 1 (1831).
  8. ^ Worcester v. Gruzie, 31 NÁS. (6 Pet. ) 515 (1832).
  9. ^ William C Canby Jr., Zákon o indiánoch 388-89 (1998).

externí odkazy