USA v. Detroit Timber & Lumber Co. - United States v. Detroit Timber & Lumber Co.

USA v. Detroit Timber and Lumber Company
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 7. prosince 1905
Rozhodnuto 19. února 1906
Celý název případuUSA, navrhovatel, v. Detroit Timber and Lumber Company, et al .; a Martin-Alexander Lumber Company, et al. navrhovatelky, v. Spojené státy
Citace200 NÁS. 321 (více )
26 S. Ct. 282; 50 Vedený. 499
Historie případu
PriorVzájemné odvolání od Odvolací soud pro osmý obvod
Podíl
Hlavní poznámky k stanoviskům Nejvyššího soudu nejsou prací Soudu, ale jsou pouze prací Zpravodaje rozhodnutí, který vysvětluje rozhodnutí připravené pro pohodlí právnické profese.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Melville Fuller
Přidružení soudci
John M. Harlan  · David J. Brewer
Henry B. Brown  · Edward D. White
Rufus W. Peckham  · Joseph McKenna
Oliver W. Holmes Jr.  · William R. Day
Názory na případy
VětšinaBrewer, ke kterému se přidali Fuller, Brown, White, Peckham, Holmes a Day
NesouhlasitHarlan, McKenna
Platily zákony
Zákon o dřevě ze dne 3. června 1878

USA v. Detroit Timber & Lumber Company, 200 USA 321 (1906), je rozhodnutím Nejvyšší soud Spojených států. Ačkoli hlavním problémem pro účastníky řízení bylo určení vlastnictví 44 pozemků Timberland, případ se stal standardním odkazem, který má varovat právníky, aby se nespoléhali na osnovy nahlášeného případu.

Před Detroitské řezivo, Reportér rozhodnutí nesprávně charakterizoval držení Hawley v. Diller[1] v jeho osnovách pro tento případ. Advokáti zastupující Spojené státy v Detroitské dřevo spoléhal na Hawley osnovy (které nesprávně nahlásily případ), nikoli text skutečného rozhodnutí (který ve skutečnosti představuje výsledky).[2] Soud poukázal na to, že hlavní poznámka není prací Nejvyššího soudu a nelze se jí dovolávat, aby uvedl rozhodnutí Soudního dvora. U citované věci rovněž předmětná hlavní poznámka nesprávně vyložila rozsah rozhodnutí.[3]

Všechny osnovy vydané Nejvyšším soudem nyní obsahují odstavec standardní text varovat čtenáře, aby se nespoléhali na osnovy pro skutečný význam rozhodnutí.[4]

POZNÁMKA: Je-li to možné, bude v době vydání stanoviska vydán sylabus (hlavní poznámka), jak je tomu v souvislosti s tímto případem. Osnovy nejsou součástí stanoviska soudu, ale byly připraveny Reportérem rozhodnutí pro pohodlí čtenáře. Vidět USA v. Detroit Timber & Lumber Co., 200 U. S. 321, 337.

Viz také

Reference

  1. ^ Hawley v. Diller, 178 NÁS. 476 (1900).
  2. ^ Domnarski, William (1996). Podle stanoviska Soudního dvora. University of Illinois Press. str.28–29, 160 č. 46. ISBN  978-0-252-06556-9. OCLC  247529812.
  3. ^ Detroitské řezivo na 337 („Zaprvé, hlavní poznámka není prací soudu, ani neuvádí své rozhodnutí, i když je v některých státech zákonem předepsáno jiné pravidlo, je to prostě práce soudu. reportér, porozumí rozhodnutí a je připraven na pohodlí této profese při zkoumání zpráv .... A konečně, hlavní poznámkou je dezinterpretace rozsahu rozhodnutí. “).
  4. ^ Grantmore, Gil (zima 2002). "Hlavní poznámka". Zelená taška. 5 (2): 157. SSRN  933013.

externí odkazy