USA v. Continental Can Co. - United States v. Continental Can Co.

USA v. Continental Can Co.
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 28. dubna 1964 Rozhodnuto 22. června 1964
Celý název případu	USA v. Continental Can Co., et al.
Citace	378 NÁS. 441 (více ) 84 S. Ct. 1738; 12 Vedený. 2d 953; 1964 USA LEXIS 2224; 1964 Trade Cas. (CCH ) ¶ 71,146
Historie případu
Prior	Návrh na propuštění, 217 F. Supp. 761 (S.D.N.Y. 1963)
Podíl
Oddíl 7 Claytonského zákona, který zakazuje společnosti získat jinou společnost, má-li za následek podstatné omezení hospodářské soutěže, se vztahuje na hospodářskou soutěž mezi různými průmyslovými odvětvími pro stejný trh koncových uživatelů. Southern District of New York obrátil a vzal.
Členství v soudu
Hlavní soudce Hrabě Warren Přidružení soudci Hugo Black  · William O. Douglas Tom C. Clark  · John M. Harlan II William J. Brennan ml.  · Potter Stewart Byron White  · Arthur Goldberg
Názory na případy
Většina	White, doplněný Warrenem, Blackem, Douglasem, Clarkem, Brennanovou a Goldbergem
Souběh	Goldberg
Nesouhlasit	Harlan, ke kterému se připojil Stewart
Platily zákony
15 U.S.C.  § 18 (Claytonův zákon § 7)

USA v. Continental Can Co., 378 US 441 (1964), byl a Případ Nejvyššího soudu USA který řešil antimonopolní zákon problémy. Jedním z problémů, kterým se zabýval, bylo, jak by měl segment trhu být definován pro účely kontroly a fúze společností, které vyrábějí různé, ale související produkty.

Fakta

V roce 1956 Společnost Continental Can, druhý největší výrobce kovových obalů v USA, získala Společnost Hazel-Atlas Glass Company, třetí největší výrobce skleněných obalů.

Vláda hledala kontinentální plechovku prodej aktiv společnosti Hazel-Atlas s argumentem, že fúze byla porušením § 7 zákona Claytonův protimonopolní zákon. Vláda tvrdila, že existuje deset trhů produktů, včetně průmyslu konzerv, průmyslu skleněných obalů a různých obchodních linií definovaných konečným použitím obalů.

Rozsudek

The Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku našel tři trhy produktů: kovové nádoby, skleněné nádoby a nádoby na pivo. Okresní soud případ zamítl s tím, že vláda neprokázala přiměřenou pravděpodobnost omezení hospodářské soutěže na trzích, které určila.

nejvyšší soud

Tato sekce potřebuje expanzi. Můžete pomoci přidávat k tomu. (duben 2013)

Viz také

• Protimonopolní zákon USA
• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 378

externí odkazy

• Práce související s USA v. Continental Can Co. na Wikisource
• Text USA v. Continental Can Co., 378 NÁS. 441 (1964) je k dispozici na:  Findlaw  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu) 

Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.