United Automobile Workers proti Johnson Controls, Inc. - United Automobile Workers v. Johnson Controls, Inc.
| United Automobile Workers proti Johnson Controls, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 10. října 1990 Rozhodnuto 21. března 1991 | |
| Celý název případu | International Union, United Automobile, Aerospace & Agricultural Implement Workers of America, UAW, et al. vs. Johnson Controls, Inc. |
| Příloha č. | 89-1215 |
| Citace | 499 NÁS. 187 (více ) 111 S. Ct. 1196; 113 Vedený. 2d 158 |
| Argument | Ústní argument |
| Oznámení o stanovisku | Oznámení o stanovisku |
| Historie případu | |
| Prior | 680 F. Supp. 309 (E.D. Wis. 1988); potvrzeno, 886 F.2d 871 (7. Cir. 1989); cert. udělen, 494 NÁS. 1055 (1990). |
| Podíl | |
| Hlava VII, ve znění zákona o diskriminaci těhotenství, z roku 1978 zakazuje politiku ochrany plodu specifickou pro pohlaví, protože neschopnost otěhotnět není „bona fide pracovní kvalifikace“. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Blackmun, doplněni Marshallem, Stevensem, O'Connorem, Souterem |
| Souběh | White, připojil se Rehnquist, Kennedy |
| Souběh | Scalia |
| Platily zákony | |
| Zákon o diskriminaci v těhotenství z roku 1978 | |
United Automobile Workers proti Johnson Controls, Inc., 499 US 187 (1991), bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států kterým se to stanoví soukromý sektor politiky zakazující ženám vědomě pracovat v potenciálně nebezpečných povoláních jsou diskriminační a v rozporu s Hlava VII a Zákon o diskriminaci v těhotenství z roku 1978.[1] Případ se točil kolem politiky společnosti Johnson Controls, která vylučuje plodné ženy z práce při výrobě baterií, protože baterie obsahují vysoké množství olova, což s sebou nese zdravotní rizika pro reprodukční systémy lidí (mužů i žen) a plody. V době, kdy byl případ vyslechnut, byl považován za jeden z nejdůležitějších případů diskriminace na základě pohlaví od přijetí hlavy VII.[2]
Stanovisko Soudního dvora
The většinový názor podle Justice Blackmun rozhodl, že tato hlava VII zakazuje genderově specifické zásady ochrany plodu. Na základě tohoto statutu tedy Soud rozhodl proti Johnson Controls závěrem, že politika ochrany plodu společnosti byla v rozporu s hlavou VII zákona o občanských právech z roku 1964 ve znění PDA; a genderově specifické pravidlo společnosti bylo předpojaté a nespravedlivé, protože umožňovalo plodným mužům, ale nikoli plodným ženám, rozhodnout se, zda budou při výrobě baterií pracovat v zaměstnání vystaveném působení olova. Soud odmítl argument společnosti Johnson Controls, že jejich politika spadá pod Bona Fide Profesní kvalifikace (BFOQ) obrany, protože ochrana plodů zaměstnanců nebyla podstatnou součástí fungování podniku. [3][4][5][6][7][8]
Reference
- ^ United Automobile Workers proti Johnson Controls, Inc., 499 NÁS. 187 (1991).
- ^ Presser, Arlynn Leiber; Bertin, Joan (červen 1990). „Ženy v práci: Měly by být dodržovány zásady„ ochrany plodu “. Časopis ABA. Americká advokátní komora. 76 (6): 38–39.
- ^ Mezey, Susan Gluck (2008). „UAW v. Johnson Controls, 499 US 187 (1991)“ (Gale: U.S. History in Context). Encyklopedie Nejvyššího soudu Spojených států. Svazek 5. Macmillan Reference USA.
- ^ Shapiro, Robert A. (spolupracovník právního a právního zástupce) (11. července 1991). „Politické pokyny k rozhodnutí Nejvyššího soudu“. Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci.
- ^ Bernstein, Andrew Evan (1992). "UAW v. Johnson Controls: Závěrečné slovo o politikách ochrany plodu a jejich dopadu na práva žen v dnešní ekonomice "Hofstra Pracovní a zaměstnanecké právo Journal 9.2: 5.
- ^ Jennings, Marianne (2015). Podnikání: právní, etické a globální prostředí. Kanada: Cengage Učení se. str. 715–722.
- ^ Schneid, Thomas D. (2012). Problémy s diskriminačním zákonem pro bezpečnostního profesionála. Boca Raton, Florida: CRC Press; Knihy Google. str. 168–171.
- ^ „United Automobile Workers v. Johnson Controls, Inc“ (Webová stránka se zvukovými soubory). 0YEZ projekt. Vysoká škola práva Chicago-Kent. 2015. Zvukové soubory k dispozici pro ústní argument a oznámení o stanovisku
Další čtení
- Grover, Susan, fakultní publikace. Papír 179. „Zaměstnavatelův problém s úrazem plodu po Johnson Controls“ (Stažení PDF zdarma). Kentucky Law Journal. College of William & Mary Law School. 81: 639.
externí odkazy
- Text United Automobile Workers proti Johnson Controls, Inc., 499 NÁS. 187 (1991) je k dispozici na: Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)