Zpracování vhodné pro přenos - Transfer-appropriate processing

Zpracování vhodné pro přenos (TAP) je typ stavově závislá paměť konkrétně to ukazuje Paměť výkon není určen pouze hloubkou zpracování (kde přidružení významu k informacím posiluje paměť; viz efekt úrovně zpracování ), ale vztahem mezi tím, jak jsou informace zpočátku kódovaný a jak je to později vyvolány.

Další vysvětlení

Paměť bude nejlepší, když se procesy zapojené během kódování shodují s procesy zapojenými během načítání. Zpracování odpovídající přenosu (TAP) tvrdí, že k úspěšnému vyvolání paměti je třeba úspěšný proces kódování. Mezi kognitivními psychology došlo k hádce, která naznačuje, že proces kódování a procesy vyhledávání jsou v zásadě podobné. V experimentu, který testoval TAP, našli vědci tento argument jako pravdivý. Zjistili, že úspěšné načítání paměti zálohuje proces kódování, což má tedy podobný účinek na funkci načítání i kódování. Tento experiment také poukázal na to, že při pohledu na TAP je třeba vzít v úvahu určité proměnné, protože výrazně omezují účinnost procesů načítání a kódování. Věřili, že pro změnu TAP do širší formy budete muset pochybovat, zda se tyto dvě formy zpracování skutečně shodují.^[1] TAP je také akce zpracování informací, která probíhá ve dvou fázích; první zahrnuje postupy, které by měly manipulovat s informacemi, které se shodují s aktivitou úkolu, a druhá fáze se zaměřuje na zkušenost, kterou aktivita úkolu vytvořila. To znamená, že nezpracováváme všechny podněty najednou, ale místo toho je rozdělíme na řadu odpovědí.^[2]

Historie: počátky

• Dr. Fergus I. M. Craik se narodil ve skotském Edinburghu 17. dubna 1935. Craik je jedním z předních psychologů stojících za myšlenkou paměti. Po absolvování lékařské školy ve věku 18 let Craik zjistil, že to není jeho skutečná vášeň. Vystudoval lékařskou školu a začal studovat psychologii. Začal se zajímat o paměť, protože to byla jeho práce pro postgraduální studium na univerzitě v Liverpoolu v roce 1960. Craikova práce je silně ovlivněna prací Dr. Treismana se zpracováním informací. Poté, co se přestěhoval do Toronta, začal pracovat na svém nyní slavném příspěvku s Dr. Bobem Lockhartem vysvětlujícím „Úrovně zpracování“. Craik pokračoval také v práci s Dr. Endelem Tulvingem.^[3]
• Dr. Endel Tulving se narodil v Estonsku 26. května 1927. Ve věku 17 let věděl, že má zájem věnovat se psychologii, zejména oblasti mysli a chování. V roce 1949 odešel studovat psychologii na University of Toronto. Tulving získal doktorát na Harvardově univerzitě poté, co získal čestný a magisterský titul v oboru psychologie na University of Toronto. Po Harvardu se Tulving vrátil učit na Torontskou univerzitu. Právě tam se setkal a zapsal se do historie s Craikem pro jejich práci s pamětí.^[4]

V roce 1972 Fergus I. M. Craik a Robert S. Lockhart dokončili studie, které šly proti myšlence multistoreových teorií a byly pro úrovně zpracování, pokud jde o lidskou paměť. Craikova a Lockhartova studie byly jedny z prvních dokončených studií zabývajících se zpracováním vhodným pro přenos, které je nyní kvůli jejich nápadům populární. Craik a Lockhart vysvětlili, že teorie multistore měla velmi málo důkazů, pokud jde o kapacitu, kódování a uchování. Místo toho navrhli, aby paměť zahrnovala úroveň zpracování. Došli k závěru, že vždy stavíme na tom, co již známe prostřednictvím našich smyslů, vzorů a podnětů. Craik a Lockhart dokončili 10 experimentů, kde účastníci zpracovávali různá slova tím, že odpovídali na otázky o nich. V závislosti na slově mohla být odpověď povrchní nebo hluboká. Po dokončení této části experimentu byli účastníci požádáni, aby si náhodně vybavili slova. Mohli dospět k závěru, že si účastníci snadněji pamatovali pozitivní a hlubší odpovědi.^[5] Poté Craik pokračoval v práci s Endelem Tulvingem v roce 1975. Subjekty individuálně testovaly na vnímání a rychlost. Účastníci měli slovo zjevené po dobu 200 ms. přes tachistoskop. Před expozicí byly položeny otázky ohledně tohoto slova. Účelem těchto otázek bylo vytvořit povrchní nebo hluboké reakce na slova pro účastníky. Poté, co to bylo hotové, byly účastníkům položeny otázky ohledně těchto slov. Po těchto náhodných otázkách byli účastníci požádáni, aby si tato slova vybavili. Předpokládalo se, že otázky na hlubší úrovni si budou připomínat častěji. Craik a Tulving prostřednictvím čtyř samostatných experimentů zjistili, že je to pravda.^[6]

Experimenty

Tento jev byl prokázán různými experimenty:

• Jeden příklad toho je empiricky ukázán ve studii Morris and Associates (1977) využívající sémantické a rýmové úkoly. Standardně uznání test, paměť lépe sledovala sémantické zpracování ve srovnání se zpracováním rýmu (efekt úrovně zpracování). V testu rozpoznávání rýmů však byla paměť lepší pro ty, kteří se zabývali zpracováním rýmů, ve srovnání se sémantickým zpracováním.
• Další experiment, který provedli Haline E. Schendan a Marta Kutas, představují neurofyziologický důkaz pro vhodné zpracování přenosu. Ověřili, že paměť se nejlépe vybavuje, když jsou situace velmi podobné. V tomto experimentu byly provedeny dvě různé studie. Mozkové potenciály související s událostmi (ERP) byly zaznamenány jako prostředek pro informace během testu paměti. Podle této konkrétní studie a dalších účtů zpracování vhodných pro přenos bude pamatováno podstatně více paměti, když jsou věci nepřetržitě seskupovány na percepční úrovni. Kutas a Schendan prokázali, že existují neurofyziologické důkazy o tom, že pokud dojde ke správnému zpracování přenosu studie, pak testovací zkušenosti ukážou rozdíl v reaktivaci paměti. K tomu dojde, i když v nastavení budou nějaké malé vizuální rozdíly.^[7]
• Jeden experiment provedený Patricií A. deWinstanleyovou a Elizabeth Ligonovou Bjorkovou také ukazuje důkazy o vhodném zpracování přenosu. V rámci tohoto experimentu byly provedeny dva různé testy a jejich cílem bylo prokázat vhodné zpracování generačních efektů pomocí multifaktorového přenosu. V rámci tohoto experimentu se také zaměřili na skutečnost, že ne všechna naše zpracování jsou navzájem kompatibilní, a předpokládali také, že porozumění a čtení se liší, pokud jde o to, kde jsou zdroje jednotlivců použity při zpracování. Výsledky ukázaly nové a pravdivé důkazy pro model zpracování vhodný pro multifaktorový přenos. Rovněž prokázali výše uvedený omezený předpoklad zpracování; ve kterém se uvádí, že naše zpracování jednoho typu informací není vždy kompatibilní s odlišným typem informací. To se ukázalo v testu cued-recall v experimentu 2. Jakmile přepneme na jiný typ informací, může se naše zpracování zpomalit nebo dokonce zastavit. Při zpracování stejného typu informací se však naše porozumění může zvýšit.^[8]
• Dalším skvělým experimentem provedeným s vhodným zpracováním přenosu byl experiment Michaela E. Stiso. Zabýval se rolí TAP (zpracování vhodné pro přenos) v efektivitě grafiky podporující rozhodování. Úkoly, které byly prezentovány během experimentu, se daly srovnávat s úkoly v reálném světě, které každý den provádějí lidé. Jednotlivci byli umístěni do simulátoru řízení letového provozu. Během některých pokusů měli grafiku podporující rozhodování, která ukazovala věci, které se normálně zpracovávají kognitivně, například nadmořská výška. Hypotéza, která stojí za tímto experimentem, spočívá v tom, že jedinec bude zpracovávat informace zcela odlišně, pokud jsou tyto grafiky přítomny, v případě, že nejsou přítomny. Také výkon jednotlivce by měl být nejlepší, když se mu buď zobrazí grafika během všech jeho zkoušek, nebo když se mu nezobrazí vůbec. Předpokládá se, že srážedla budou mít nejhorší výsledky, když jim bude ukázána grafika v některých pokusech, ale v jiných ne. V rámci tohoto experimentu spočívá myšlenka za zpracováním vhodným pro přenos, že schopnost pamatovat si člověka závisí na délce překrytí u různých typů zpracování. Pokud má jedinec při zpracování velké množství překrytí, bude s největší pravděpodobností větší paměť.^[9]
• Nakonec experiment, který ukazuje účinky zpracování vhodného pro přenos, provedli Jeffery J, Franks, Carol W. Bilbrey, Khoo Guatlien a Timothy P, McNamara. TAP je opět propojen s pamětí. V této konkrétní studii je analyzováno zpracování vhodné pro přenos s jeho účinky na první a druhou expozici různým položkám a je ukázáno v 13 experimentech. Myšlenka, že jednotlivci budou lépe plnit úkoly, kterým byli dříve vystaveni, je jedním z hlavních fór za TAP.^[10]

Problémy

Ačkoli tato teorie má mnoho experimentů podporujících její spolehlivost, mnoho vědců zpochybňuje úrovně zpracování, do kterých TAP zřejmě spadá. O úrovních zpracování se spekuluje kvůli skutečnosti, že se jeví jako nezkoušitelné a nezměnitelné. Tvrdí, že tyto efekty zpracování jsou „kruhové“ v tom smyslu, že hluboké zpracování lze považovat za lepší zapamatování. Věří, že velká část otáznosti účinků zpracování leží mezi principem specificity kódování a TAP. Vědci tvrdí, že tyto systémy zpracování fungují podobně jako Darwinova teorie přirozeného výběru v tom smyslu, že „zdatnost“ druhu a „hloubka zpracování“ na úrovních zpracování nemohou plně předpovědět konečný výsledek, což znamená přežití a vyhledatelnost druhu nebo zpracované informace. Zjistili, že TAP je stále zranitelný vůči stejnému typu kruhovitosti, protože mu chybí přesná a jednoznačná definice. V zásadě lze TAP identifikovat, že se to děje, teprve po načtení. Roediger a Gallo tvrdí, že ani po 30 letech výzkumu stále nedokáží určit, proč a jak získáme typický efekt úrovně zpracování. Stále však věří, že i při těchto pochybnostech lze studovat načítání paměti a podrobovat se experimentům za „specifikovaných“ podmínek vyhledávání. Proto efekt úrovně zpracování že TAP spadá pod podporu toho, že k „většímu přežití“ hlubokého zpracování pravděpodobně dojde, což znamená, že pokud by měli jakékoli pochybnosti o zpracování vhodném pro přenos, měli by vzít v úvahu skutečnost, že načítání má větší rozsah než teorie sémantického zpracování podporu a více než pravděpodobné, že se daří a přežije.^[11]

Příklady

Příklad TAP lze přirovnat k teorii přirozeného výběru, kterou předložil Darwin ve výše uvedené části. To znamená, že pokud je určitý druh „instalatér“ než ostatní druhy, pak se tento instalatér častěji přizpůsobuje budoucím environmentálním situacím. Lockhart, který se zmiňuje o tomto jevu, naznačuje, že pokud by se králík a koala porovnávaly, králík by prospíval a přežil v mnoha prostředích, zatímco koala se sama vypracovala do „úzkého ekologického výklenku“. To znamená, že králík by vynikal v přežití, protože má širší škálu flexibilních vlastností. Samozřejmě by se dalo tvrdit, že by existovaly určité oblasti, ve kterých by se koale dařilo, ale nejsou tak početné jako kvality přežití králíka.^[12]

Reference

• Goldstein, E. B. (2008). Kognitivní psychologie: propojení mysli, výzkumu a každodenních zkušeností (2. vyd.). Belmont: Thomson Wadsworth.
• Morris, C. D .; Bransford, J. D .; Franks, J. J. (1977). Msgstr "Úrovně zpracování oproti přenosu vhodného zpracování". Časopis slovního učení a slovního chování. 16 (5): 519–533. doi:10.1016 / s0022-5371 (77) 80016-9.