Tradiční společnost - Traditional society

V sociologii tradiční společnost označuje a společnost charakterizovaná orientací na minulost, nikoli na budoucnost, s převládající rolí zvyku a zvyku.[1] Tyto společnosti se vyznačují nedostatečným rozlišováním mezi rodinou a obchodem, přičemž dělba práce ovlivněn primárně věkem, pohlavím a stavem.[2]

Tradiční a moderní

Tradiční společnost byla často v kontrastu s moderní průmyslová společnost, s čísly jako Durkheim a Pierre Bourdieu zdůrazňovat takové polarity jako komunita vs. společnost nebo mechanická vs. organická solidarita;[3] zatímco Claude Lévi-Strauss viděli tradiční společnosti jako „chladné“ společnosti v tom, že odmítly umožnit historickému procesu definovat jejich sociální smysl pro legitimitu.[4]

V rámci teorie modernizace, tradiční společnost je také první fází ekonomického rozvoje, jak byla stanovena v roce 2006 W.W. Rostow model hospodářského růstu. Věda a technika klasifikovaná jako „před-newtonská“ se nepraktikují. Život je agrární a rodinné nebo klanové vztahy jsou základem sociálních struktur.[5]

Teorie předpokládající jednoduché, unilineal evoluce společnosti od tradičního po moderní průmyslový jsou nyní považovány za příliš zjednodušující,[6] spoléhat se na ideální typologie otáčení kolem takových polarit, jako je živobytí / růst; tváří v tvář / neosobní; neformální sociální kontrola nebo formální sociální kontrola; kolektivní vlastnictví / soukromé vlastnictví.[7] Nedávná práce místo toho zdůraznila rozmanitost tradičních kultur a existenci přechodných forem i „alternativních“ modernizací.[8]

Rituál

Tradiční společnosti byly považovány za charakterizované silnými kolektivními vzpomínkami schválenými rituál a se sociálními opatrovníky zajišťujícími kontinuitu komunálních praktik.[9]

Teorie praxe nedávno však zdůraznil úlohu rituálu při usnadňování změn i kontinuity.[10]

Rozmanitost

Fredric Jameson viděl modernizaci 20. století jako setkání se dvěma hlavními druhy tradiční společnosti, kmenovou, jako v Africe, a byrokratickou imperiální, jako v Číně a Indii,[11] ale v průběhu času existovala mnohem širší rozmanitost tradičních společností.

Po většinu lidské existence tvořily malé kmeny lovců a sběračů, které vedly téměř statickou existenci, jedinou společenskou organizaci: kde přežily do 20. století, jako v Austrálii, obrazy, písně, mýty a rituály[12] všichni byli zvyklí upevňovat vazby na hluboký pocit kontinuity s předky a způsoby předků.[13]

Vynález zemědělství před asi 10 000 lety vedl k rozvoji agrární společnosti, ať už kočovný nebo rolnický, zejména u posledně jmenovaného téměř vždy dominoval silný smysl pro tradicionalismus.[14] V agrární společnosti však stále existovala široká rozmanitost. Homeric Řecko bylo společností poznamenánou silnými příbuznými svazky, pevným statusem a přísně definovanými sociálními očekáváními;[15] s klasickým polis, i když festivaly, v M. I. Finley slova, stále „znovu vytvořená pro jejich publikum nepřerušenou pavučinou všeho života, sahající přes generace mužů až k bohům“,[16] nové a složitější dobrovolné formy společenského a veřejného života vyvážily tradiční společnost v nové rovnováze.[17]

Středověká Evropa byla intenzivně místní společností rolnických domácností, které se samy udržovaly,[18] život v pomalu se rozvíjející kultuře, v níž dominuje zvykové právo a úcta k starověké autoritě[19] a prostupoval ahistorickým politickým mentalita zaměřena na koncepty zkušeností, použití a zvyklosti.[20]V některých vesnicích se kopání provádí jako komunita. Lidé hospodaří společně a když nastane čas sklizně, sdílejí úrodu. Existuje tedy komunální práce jako prostředek ke zjednodušení práce, a to jim přináší jistotu pro sebe a jejich produkty. Svědčí o tom v některých částech Bugandy, jako je Lumanyo, Maddu, okres Gomba.

Osvícenství a posttradicionalismus

Hodně ze zaměření Osvícení myšlení bylo zaměřeno na odbourání smýšlení tradiční společnosti a nahrazení zaměření na takové koncepty jako venkovské, hierarchické, obvyklé nebo stavové koncepcí zaměřenou na městské, rovnostářské, progresivní nebo smluvní. Modernismus a modernost pokračoval v procesu výzev a překonávání tradiční společnosti.[21]

Jameson však považoval za určující rys postmodernismus globální eliminace zbytkových „tradičních“ enkláv, což jí dává jednorozměrnou dočasnou povahu, která již není vyvážena živými příklady minulosti vedle nového.[22]

Internet

Globální média, jako je Internet byly považovány za účinné prostředky obnovy tradičních kultur.[23] Klíčovým kontrastem nyní s tradičními společnostmi, jaké byly, je však to, že účast se stala dobrovolnou místo toho, aby byla popisná: fixovaná v prostoru, sociální stratifikace a očekávání role.[24]

Viz také

Reference

  1. ^ Langlois, S. (2001). "Tradice: sociální". Mezinárodní encyklopedie sociálních a behaviorálních věd. Mezinárodní encyklopedie sociálních. 15829–15833. doi:10.1016 / B0-08-043076-7 / 02028-3. ISBN  9780080430768.
  2. ^ S. Langlois, Traditions: Social, In: Neil J. Smelser a Paul B. Baltes, hlavní redaktoři, Mezinárodní encyklopedie sociálních a behaviorálních věd, Pergamon, Oxford, 2001, strany 15829-15833, ISBN  978-0-08-043076-8, doi:10.1016 / B0-08-043076-7 / 02028-3
  3. ^ M. Grenfell, Pierre Bourdieu: agent provokatér (2004) s. 41-4
  4. ^ Claude Lévi-Strauss, Divoká mysl (1989) str. 233–36
  5. ^ Rostow, W. W. (1990). „Pět fází růstu.“ In Development and Underdevelopment: The Political Economy of Global Nerovnost. Boulder and London: Lynne Rienner Publishers. str. 9–16.
  6. ^ Langlois ve Smelseru
  7. ^ Tradiční a moderní společnosti Archivováno 2012-12-12 v Archiv. Dnes
  8. ^ John R. Hall a kol., Sociologie kultury (2003), str. 71-4
  9. ^ Ulrich Bech a kol., Reflexivní modernizace (1994) str. 63-5
  10. ^ Hall, str. 78
  11. ^ M. Hardt / K. Weeks eds., Čtenář Jameson (2005) s. 319
  12. ^ David Attenborough, Život na Zemi (1992), str. 304
  13. ^ Emile Durkheim, Základní formy náboženského života (1971), str. 276-80
  14. ^ Max Weber, Sociologie náboženství (1971), str. 81
  15. ^ M. I. Finley, Svět Odysseus (1967), str. 89 a str. 133-4
  16. ^ Citováno J. H Plumb, Smrt minulosti (1969), str. 24-5
  17. ^ J.Boardman et al., Oxfordské dějiny klasického světa (1991) str. 232
  18. ^ E. Le Roy Ladurie, Montaillou (1980), str. 283 a str. 356
  19. ^ R. W. Southern, Tvorba středověku (1993) str. 74-5
  20. ^ J. H. Hexter, Na historiky (1979) str. 269-71
  21. ^ Hardt, str. 264 a str. 251-2
  22. ^ M. Hardt, str. 240-4
  23. ^ Kate Fox, Sledování angličtiny (2004) s. 14
  24. ^ Peter Worsley ed., Nová moderní sociologická čtení (1991) str. 317

Bibliografie

externí odkazy