Zákon o ochraně obětí mučení z roku 1991 - Torture Victim Protection Act of 1991

Zákon o ochraně obětí mučení z roku 1991
Velká pečeť Spojených států
Dlouhý názevZákon o plnění závazků Spojených států vyplývajících z Charty Organizace spojených národů a dalších mezinárodních dohod týkajících se ochrany lidských práv zavedením občanskoprávní žaloby na náhradu škody od osoby, která se účastní mučení nebo mimosoudního zabití.
Zkratky (hovorový)TVPA
Přijatothe 102. kongres Spojených států
Efektivní12. března 1992
Citace
Veřejné právo102-256
Stanovy na svobodě106 Stat.  73
Kodifikace
Názvy pozměněny28 U.S.C .: Soudnictví a soudní řízení
USA oddíly pozměněny28 U.S.C. ch. 85 § 1350
Legislativní historie
Nejvyšší soud Spojených států případech
Mohamad v. Palestinská samospráva

The Zákon o ochraně obětí mučení z roku 1991 (TVPA; Pub.L.  102–256, HR 2092, 106 Stat.  73, přijatý 12. března 1992) je zákon, který umožňuje podávání občanskoprávních sporů v EU Spojené státy proti jednotlivcům, kteří jednají v oficiální funkci pro jakýkoli cizí národ, spáchali mučení a / nebo mimosoudní zabíjení. Zákon vyžaduje, aby žalobce prokázal vyčerpání místních opravných prostředků v místě činu, a to v rozsahu, v jakém jsou „přiměřené a dostupné“. Žalobci mohou být občané USA nebo občané jiných států než USA.

Ačkoli byl zákon přijat až počátkem roku 1992, byl zaveden v předchozím roce a jeho oficiální název je „zákon o ochraně obětí mučení z roku 1991“.

Legální problémy

V roce 1992 sestra Dianna Ortiz byl první, kdo podal žalobu podle zákona, v občanskoprávní žalobě proti bývalému generálovi a ministru obrany Héctor Gramajo z Guatemala tvrdil, že podle jeho velícího orgánu byl odpovědný za její únosy, znásilnění a mučení vojenskými silami v Guatemale v listopadu 1989. Federální soud v Massachusetts rozhodl v její prospěch a v roce 1995 jí přiznal náhradu škody ve výši 5 milionů USD.[1]

TVPA byla používána oběťmi terorismus žalovat cizí státy, které byly USA označeny jako státní sponzoři terorismu, jako je Irák (který byl od té doby odstraněn ze seznamu) a Írán. V květnu 2000 právník Andrew C. Hall se sídlem v Miami[2] a klienti David Daliberti, Bill Barloon, Chad Hall, Kenneth Beaty a jejich manželky získali kolektivní částku téměř 19 milionů dolarů za bolesti, které muži utrpěli v zajetí. vidět Daliberti v. Irácká republika, 97 F.Supp. 2d 38 (D.D.C. 2000);[3] a také Weinstein v. Islámská republika Írán, 184 F.Supp. 2d 13 (D.D.C. 2002). The Zákon o zahraniční suverénní imunitě (FSIA), 28 U.S.C.  §§ 1602 –1611,[4] zakazuje žalovat cizí státy před soudy v USA pro většinu nekomerčních záležitostí.

The Zákon o protiterorismu a účinném trestu smrti z roku 1996 (AEDPA), 28 U.S.C.  § 1605 (a) (7), vytvořil výjimku z FSIA, umožňující státním příslušníkům USA žalovat cizí státy, pokud byl stát označen jako státní sponzor terorismu a pokud újma žalobce byla způsobena podporou státu teroristické organizace. Po přijetí AEDPA bylo podáno mnoho žalob proti státním sponzorům terorismu Írán. Protože některé soudy rozhodly, že AEDPA nevyvolává důvod k žalobě proti cizím státům, žalobci společně použili TVPA a AEDPA, nejprve pomocí AEDPA poskytli výjimku ze svrchované imunity cizího státu a poté použili TVPA poskytnout důvod k akci.[5]

TVPA také používali oběti mučení agenty Spojených států. v Meshal v. Higgenbotham, rodený americký občan tvrdí, že američtí úředníci mu opakovaně vyhrožovali mučením, nucené zmizení a další vážné újmy.

18. dubna 2012 v Mohamad v. Palestinská samospráva, Nejvyšší soud Spojených států jednomyslně rozhodl, že TVPA se vztahuje výhradně na fyzické osoby a neukládá odpovědnost vůči žádnému organizačnímu subjektu.[6]Rozhodnutí soudu bylo založeno na tom, že zákon použil slovo „jednotlivec“, na rozdíl od „osoby“ (druhá z nich je obvykle definována v právních předpisech USA a v zákonech ve smyslu jednotlivce nebo organizace). Soud zkoumal toto slovo jak v kontextu jeho obvyklého významu, tak v průběhu legislativní historie TVPA. Soud poznamenal, že v původním jazyce návrhu zákona TVPA bylo použito slovo „osoba“ a že během označování výboru sněmovny jeden ze sponzorů zákona navrhl změnu „aby bylo jasné, že ji aplikujeme na jednotlivce, a nikoli na korporace. "

Reference

  1. ^ Ratner, Michael. „Civilní opravné prostředky pro hrubé porušování lidských práv“. Spravedlnost a generálové: americké právo. PBS. Archivovány od originálu 21. ledna 2015. Citováno 2007-07-09.CS1 maint: unfit url (odkaz)
  2. ^ „Uvěznění Američané získali miliony z Iráku“.
  3. ^ „Daliberti v. Irák“.
  4. ^ US Code, Cornell University
  5. ^ Debra M. Strauss, Nastoupení amerických soudů na novou frontu: Demontáž mezinárodních obchodních holdingů teroristických skupin prostřednictvím federálních zákonů a soudních sporů, 38 Vand. J. Transnat'l L. 679, 710 (2005)
  6. ^ Asid Mohamad v. Palestinská samospráva a kol., Č. 11-88

Další čtení