Tinsley v. Treat - Tinsley v. Treat
| Tinsley v. Treat | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 3. – 4. Prosince 1906 Rozhodnuto 4. března 1907 | |
| Celý název případu | Tinsley v. Treat |
| Citace | 205 NÁS. 20 (více ) |
| Členství v soudu | |
| |
Tinsley v. Treat, 205 U.S. 20 (1907), byl případ, o kterém rozhodoval Nejvyšší soud Spojených států který našel zatímco obžaloba v postup odstranění tvoří prima facie důkaz pravděpodobná příčina, Není nezvratný, tak důkaz vztáhl a obžalovaný což ukazuje, že žádný přestupek poddajný v obvodu, do kterého se žádá o odsun, je přípustný, a jeho vyloučení není pouhá chyba, ale popření a že jo zajištěné pod Federální ústava.[1]
Ustanovení Zákon o bezpečnostních zařízeních ze dne 2. března 1893, ve znění 1. dubna 1896, prohlásil, že je pro všechny nezákonný společný dopravce zabývající se mezistátní obchod táhnout nebo povolit tažení nebo použití na jeho lince jakýkoli vůz používaný v mezistátním obchodě, který není vybaven spojkami, které se spojí automaticky při nárazu a které lze odpojit bez nutnosti, aby muži šli mezi konce auta, se vztahují na všechny druhy automobilů běžících na kolejnice, včetně lokomotiv a parních lopatových vozů. Johnson v.Jižní Pacifik.
Účelem statutu bylo chránit životy a končetiny zaměstnanců železnice tím, že by bylo zbytečné, aby muži obsluhující spřáhla procházeli mezi konci vozů, a slova „použitá při přesunu mezistátní dopravy“, která se v nich vyskytují, nelze použít v užším smyslu.
V žalobě založené na zákoně o bezpečnostních zařízeních ze dne 2. března 1893 ve znění pozdějších předpisů ze dne 1. dubna 1896 není žalobce vyzván, aby ve svých písemnostech nebo důkazech vyvrátil ustanovení § 6 uvedeného zákona. Taková podmínka pouze vytváří výjimku, a pokud se jí žalovaná strana chce dovolávat, je na ní břemeno, aby se sama přizpůsobila podmínkám výjimky; ti, kdo takovou výjimku stanovili, ji musí stanovit.
Předpoklad rizika rozšířeného na nebezpečné podmínky strojního zařízení, provozoven a podobně zjevně přechází do nedbalosti, jak se běžně rozumí. Rozdíl mezi nimi je spíše stupeň, než laskavost.
Oddíl 8 zákona o automatickém spřáhlu zbavil zaměstnance převzetí rizika za stanovených podmínek, neměla by být práva zaměstnance v tomto ohledu obětována obviněním z převzetí rizika pod jiným jménem, například z nedbalosti.
V tomto případě tzv spoluzavinění z nedbalosti zemřelého zaměstnance byl natolik zapletený a závislý na chybných názorech na zákon, že stížený rozsudek musí být obrácen.
Viz také
Reference
externí odkazy
- Text Tinsley v. Treat, 205 NÁS. 20 (1907) je k dispozici na: CourtListener Google Scholar Justia Knihovna Kongresu
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |