Případ tří certifikovaných dohod - Three certified agreements case
| Případ tří certifikovaných dohod | |
|---|---|
 | |
| Soud | Australská komise pro průmyslové vztahy |
| Celý název případu | Re: Rural City of Murray Bridge Nursing zaměstnanců, ANF (Aged Care) - Enterprise Agreement 2004 (18. března 2005 PR956575). |
| Rozhodnuto | 21. března 2005 |
| Citace | PR956575 |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | ' |
| Následné akce | žádný |
| Názory na případy | |
Případ určoval, co se týká a co se netýká. Došla k závěru:
| |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Guidice, Lawler, Ross |
The případ tří certifikovaných dohod bylo rozhodnutím Australská komise pro průmyslové vztahy který vyřešil zmatek způsobený Nejvyšší soud rozhodnutí ze dne Electrolux v AWU.
název
Případ tří certifikovaných dohod, nebo V Re Schefenacker, Australská ošetřovatelská federace a Venkovské město Murray Bridge, byl případ, který kombinoval odvolání proti rozhodnutím jediného komisaře necertifikovat podnikové dohody, protože se věřilo, že dohody obsahovaly klauzule, které se netýkaly vztahu mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem:
- Dohoda o vyjednávání o podniku Murray Bridge
- Dohoda o vyjednávání společnosti Schefenacker Vision Systems Enterprise
- Dohoda o vyjednávání podniků La Trobe University Enterprise
Pozadí
Rozhodnutí bylo nutné objasnit Vrchní soud Austrálie rozhodnutí Electrolux v AWU, což způsobovalo mnoho nejistoty, do které lze vložit smlouvy o podnikovém vyjednávání.
Význam
Rozhodnutí bylo vyneseno 21. března 2005. Případu se dostalo velké pozornosti kolem Austrálie. Bylo to jedno z nejdéle očekávaných rozhodnutí v právu průmyslových vztahů, jak odborníci v oblasti průmyslových vztahů čekali na objasnění Electrolux z Vrchní soud Austrálie déle než pět měsíců. [1]
Běžně se to považuje za konečné mezníkové rozhodnutí australské komise pro průmyslové vztahy. (To je předtím, než z něj byly odstraněny pravomoci v oblasti stanovení mezd, formování ocenění a certifikace dohod WorkChoices reforma v roce 2006.)
Rozhodnutí
Případ se zabýval otázkou, zda velký počet unijních opatření, jako jsou tato:
- odborové volno
- uznání delegátů
- právo vstupu
- oběť platu
- využití náboru pracovních sil (a stanovení podmínek pro nábor pracovních sil)
Případ rozhodl, že věci (v určitých formách) mohou být zahrnuty do podnikových dohod (a budou dodržena ocenění). To bylo obecně přijímáno jako major svaz vítězství.[2]