Teorie základních lidských hodnot - Theory of Basic Human Values

Teorie základních lidských hodnot grafiky[1]

The Teorie základních lidských hodnot, vyvinutý společností Shalom H. Schwartz, je teorie v oblasti mezikulturního výzkumu. Autor považuje teorii za podstatné rozšíření předchozích přístupů k teorím komparativního interkulturního výzkumu,[2] tak jako Teorie kulturních dimenzí Hofstede, a byl široce používán v mezikulturních studiích jednotlivých hodnot.[3] Teorie základních lidských hodnot se snaží měřit Univerzální hodnoty které jsou uznávány ve všech hlavních kulturách. Schwartzova teorie identifikuje deset takových motivačně odlišných hodnot a dále popisuje dynamické vztahy mezi nimi. Aby bylo možné lépe graficky vykreslit tyto vztahy, teorie uspořádá deset hodnot do kruhové struktury.

V článku z roku 2012 Schwartz a kolegové představili propracovaný soubor 19 základních individuálních hodnot, které slouží jako „hlavní zásady v životě člověka nebo skupiny“.[4]

Motivační typy hodnot

Teorie základních lidských hodnot uznává deset univerzálních hodnot, které lze uspořádat do čtyř skupin vyššího řádu. Každá z deseti univerzálních hodnot má ústřední cíl, který je základním motivátorem.[1][2]

Otevřenost ke změně

Vlastní směr Nezávislé myšlení a jednání - výběr, tvorba, zkoumání.
Stimulace Vzrušení, novost a výzva v životě.

Vlastní vylepšení

Hedonismus Potěšení nebo smyslné uspokojení pro sebe.
Úspěch Osobní úspěch prokázáním kompetence podle sociálních standardů.
Napájení Sociální status a prestiž, kontrola nebo dominance nad lidmi a zdroji.

Zachování

Bezpečnostní Bezpečnost, harmonie a stabilita společnosti, vztahů a sebe sama.
Shoda Omezení činů, sklonů a impulzů, které pravděpodobně rozruší nebo poškodí ostatní a porušují sociální očekávání nebo normy.
Tradice Respekt, odhodlání a přijetí zvyků a myšlenek, které poskytuje kultura nebo náboženství člověka.

Sebe-transcendence

Shovívavost Zachování a zlepšení blahobytu těch, s nimiž je člověk v častém osobním kontaktu („ve skupině“).
Univerzalismus Porozumění, uznání, tolerance a ochrana pro blaho všech lidí a pro přírodu.

jiný

Duchovno byla považována za další jedenáctou hodnotu, nicméně bylo zjištěno, že neexistovala ve všech kulturách.

Struktura hodnotových vztahů

Kromě identifikace deseti základních hodnot teorie také vysvětluje, jak je těchto deset hodnot vzájemně propojeno a navzájem se ovlivňuje, protože snaha o dosažení kterékoli z hodnot má za následek buď vzájemnou shodu (shodu a bezpečnost), nebo konflikt s alespoň jedna další hodnota (shovívavost a moc). Tradice a shoda sdílejí obzvláště podobné motivační cíle a následně jsou konsolidovány ve stejném klínu. Hodnoty se mohou lehce nebo silněji postavit proti sobě, což vedlo k uspořádání hodnot v kruhové struktuře podél dvou bipolárních dimenzí. První dimenze je otevřenost ke změně proti zachování, což kontrastuje s nezávislostí a poslušností. Druhá bipolární dimenze je sebezdokonalování proti sebe-transcendence a zajímá se na jedné straně o zájmy sebe sama a na druhé straně o blaho ostatních.[1]

Ačkoli teorie rozlišuje deset hodnot, hranice mezi motivátory jsou umělé a jedna hodnota plyne do další, což lze vidět na následujících společných motivačních akcích:

  1. Napájení a Úspěch—Sociální nadřazenost a úcta;
  2. Úspěch a Hedonismus—Uspokojení zaměřené na sebe;
  3. Hedonismus a Stimulace— Touha po afektivně příjemném vzrušení;
  4. Stimulace a Vlastní směr—Skutečný zájem o novost a mistrovství;
  5. Vlastní směr a Univerzalismus—spoléhání se na vlastní úsudek a pohodlí s rozmanitostí existence;
  6. Univerzalismus a Shovívavost—Zlepšení druhých a transcendence sobeckých zájmů;
  7. Shovívavost a Tradice—Oddanost někomu ve skupině;
  8. Shovívavost a Shoda—Normální chování, které podporuje blízké vztahy;
  9. Shoda a Tradice—Podřízenost sebe sama ve prospěch společensky kladených očekávání;
  10. Tradice a Bezpečnostní—Zachování stávajících sociálních uspořádání, která dávají životu jistotu;
  11. Shoda a Bezpečnostní—Ochrana pořádku a harmonie ve vztazích;
  12. Bezpečnostní a Napájení—Předcházení nebo překonávání hrozeb řízením vztahů a zdrojů.

Kromě toho jsou lidé stále schopni sledovat protikladné hodnoty tím, že jednají odlišně v různých prostředích nebo v různých dobách. Struktura modelu s 10 hodnotami společnosti Schwartz (viz graf výše) byla podporována ve více než 80 zemích,[1][5][6] Rod,[7] různé metody, jako je hodnocení důležitosti hodnot (pomocí níže uvedených průzkumů), úlohy posuzování přímé podobnosti, třídění hromádek a prostorové uspořádání,[8] a dokonce i za to, jak jsou vnímány hodnoty jiných lidí, například členů rodiny.[9][10]

Metody měření

Bylo vyvinuto několik modelů k měření základních hodnot, aby se zajistilo, že teorie hodnot bude platná nezávisle na použité metodice. Hlavní rozlišovací prvek mezi Schwartzův průzkum hodnoty a Dotazník o hodnotách portrétu je, že první je explicitní, zatímco druhý je implicitní.

Schwartzův průzkum hodnoty

Schwartzův hodnotový průzkum (SVS) uvádí hodnoty účastníků výslovně tím, že je žádá, aby provedli sebehodnocení. Průzkum zahrnuje 57 otázek se dvěma seznamy hodnotových položek. První seznam obsahuje 30 podstatných jmen, zatímco druhý seznam obsahuje 26 nebo 27 položek v podobě adjektiva. Za každou položkou následuje krátký popis pro vyjasnění. Z 57 otázek se 45 používá k výpočtu 10 různých typů hodnot, z nichž počet položek k měření určité hodnoty se liší podle koncepčního dechu. Zbývajících 12 položek se používá k lepší standardizaci při výpočtu hodnoty jednotlivce. Důležitost každé z hodnotových položek se měří v nesymetrickém měřítku, aby povzbudila respondenty, aby přemýšleli o každé z otázek.

  • 7 (nejvyšší důležitost)
  • 6 (velmi důležité)
  • 5, 4 (bez označení)
  • 3 (důležité)
  • 2, 1 (bez označení)
  • 0 (není důležité)
  • -1 (na rozdíl od mých hodnot)

Průzkum byl dosud proveden na více než 60 000 jednotlivcích v 64 zemích.[11]

Jako alternativa k SVS byl vyvinut dotazník na portrétní hodnoty (PVV). PVQ byl vytvořen primárně pro děti od 11 do 14 let, ale také ukázal, že poskytuje koherentní výsledky, pokud se podává dospělým. Ve srovnání s SVS se PVQ spoléhá na nepřímé hlášení. Tímto je respondent požádán, aby se porovnal (podle pohlaví) s krátkými verbálními portréty 40 různých lidí. Po každém portrétu musí respondent uvést, jak podobný je osobě portrétu, a to od „velmi se mi líbí“ po „vůbec se mi nelíbí“. Tento způsob výzkumu umožňuje spíše to, jak jedinec skutečně jedná, než zkoumat, jaké hodnoty jsou pro jednotlivce důležité. Podobně jako u SVS se portréty pro každou hodnotu liší podle koncepčního dechu.

Omezení

Jedno z hlavních omezení této teorie spočívá v metodologii výzkumu. Na SVS je poměrně obtížné odpovědět, protože respondenti musí nejprve přečíst soubor 30 hodnotových položek a dát jedné hodnotě nejvyšší i nejnižší hodnocení (0 nebo −1, podle toho, zda je položka proti jejich hodnotám). Vyplnění jednoho dotazníku tedy trvá přibližně 12 minut, což má za následek značné množství pouze částečně vyplněných formulářů.[12]Mnoho respondentů má navíc tendenci dávat většině hodnot vysoké skóre, což má za následek zkreslení odpovědí na horní konec.[13] Tento problém však lze zmírnit poskytnutím dalšího filtru respondentům k vyhodnocení položek, které označili vysokým skóre. Při správě Schwartzova hodnotového průzkumu v koučovacím prostředí jsou respondenti koučováni, aby rozlišovali mezi „nutnou hodnotou“ a „smysluplnou“ hodnotou. Hodnota „must-have“ je hodnota, podle které jste jednali nebo o které jste přemýšleli během předchozích 24 hodin (tato položka hodnoty by získala skóre 6 nebo 7 na Schwartzově stupnici). „Smysluplná“ hodnota je něco, na čem jste nedávno pracovali nebo o čem přemýšleli, ale ne za posledních 24 hodin (tato hodnotová položka by získala skóre 5 nebo méně).[14]

Dalším metodickým omezením jsou výsledná ordinální ipsatizovaná skóre, která omezují typ užitečných analýz, které mohou vědci provádět.[15]

Praktické aplikace

Nedávné studie se zasazují o to, že hodnoty mohou ovlivnit reakci publika na reklamu.[16] Navíc v případě, že dojde k zásahu do volby a hodnoty, lidé mají tendenci vybírat volbu, která více odpovídá jejich vlastním hodnotám. Proto by modely jako Theory of Basic Human Values ​​mohly být považovány za stále důležitější pro mezinárodní marketingové kampaně, protože mohou pomoci porozumět hodnotám a tomu, jak se hodnoty mezi kulturami liší. To se stává obzvláště pravdivým, protože se ukázalo, že hodnoty jsou jedním z nejsilnějších vysvětlení chování spotřebitelů.[17] Pochopení různých hodnot a základních definujících cílů může také pomoci organizacím lépe motivovat zaměstnance ve stále více mezinárodních pracovních silách a vytvářet odpovídající organizační strukturu.

Nedávno,[když? ] Schwartzova práce - a práce Geert Hofstede —Bylo použito pro ekonomický výzkum. Konkrétně výkon ekonomik v souvislosti s podnikáním a vytvářením podniků (firem). To má významné důsledky pro ekonomický růst a mohlo by to pomoci vysvětlit, proč některé země zaostávají za ostatními, když jsou pracovní síla, přírodní zdroje a řídící instituce stejné. Jedná se o relativně nový studijní obor v ekonomii, avšak nedávné empirické výsledky naznačují, že kultura hraje významnou roli v úspěchu podnikatelského úsilí napříč zeměmi, a to i v zemích s velmi podobnými vládními strukturami. Francisco Liñán a José Fernandez-Serrano zjistili, že tyto kulturní atributy představovaly 60% rozdílu Hrubý domácí produkt (HDP) odchylka na obyvatele v zemích Evropské unie (EU).[18]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d Schwartz, Shalom H. (1992), „Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries“, Advances in Experimental Social Psychology Volume 25Pokroky v experimentální sociální psychologii, 25, Elsevier, s. 1–65, CiteSeerX  10.1.1.220.3674, doi:10.1016 / s0065-2601 (08) 60281-6, ISBN  9780120152254
  2. ^ A b Schwartz, Shalom H. (2012). „Přehled Schwartzovy teorie základních hodnot“. Online čtení v psychologii a kultuře. 2 (1). doi:10.9707/2307-0919.1116.
  3. ^ Berry, John; Janek, Pandey; Poortinga, Ype (1997). Příručka mezikulturní psychologie (2. vyd.). Boston, MA: Allyn a Bacon. p.77. ISBN  9780205160747.
  4. ^ Schwartz, Shalom H .; Cieciuch, Jan; Vecchione, Michele; et al. (Říjen 2012). „Upřesnění teorie základních individuálních hodnot“ (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 103 (4): 663–688. doi:10.1037 / a0029393. ISSN  1939-1315. PMID  22823292.
  5. ^ Bilsky, Wolfgang; Janik, Michael; Schwartz, Shalom H. (20. července 2010). „Strukturální organizace lidských hodnot - důkazy ze tří kol evropského sociálního průzkumu (ESS)“. Journal of Cross-Cultural Psychology. 42 (5): 759–776. CiteSeerX  10.1.1.1013.6256. doi:10.1177/0022022110362757. ISSN  0022-0221.
  6. ^ Schwartz, Shalom H .; Sagiv, Lilach (1. ledna 1995). "Identifikace specifik kultury v obsahu a struktuře hodnot". Journal of Cross-Cultural Psychology. 26 (1): 92–116. doi:10.1177/0022022195261007. ISSN  0022-0221.
  7. ^ Struch, Naomi; Schwartz, Shalom H .; van der Kloot, Willem A. (1. ledna 2002). „Význam základních hodnot pro ženy a muže: mezikulturní analýza“. Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 28 (1): 16–28. doi:10.1177/0146167202281002. ISSN  0146-1672.
  8. ^ Coelho, Gabriel Lins de Holanda; Hanel, Paul H.P .; Johansen, Mark K .; Maio, Gregory R. (30. srpna 2018). „Mapování struktury lidských hodnot prostřednictvím koncepčních reprezentací“. European Journal of Personality. 33: 34–51. doi:10,1002 / per.2170. ISSN  0890-2070.
  9. ^ Skimina, Ewa; Cieciuch, Jan (2015). „Struktura hodnot a priority: Účet jiného přehledu“. Aktuální problémy psychologie osobnosti. 6 (3): 252–259. doi:10.5114 / cipp.2018.72259. ISSN  2353-4192.
  10. ^ Hanel, Paul H. P .; Wolfradt, Uwe; Lins de Holanda Coelho, Gabriel; et al. (13. dubna 2018). „Vnímání rodinných, městských a venkovských hodnot je často zkreslené“. Journal of Cross-Cultural Psychology. 49 (5): 831–850. doi:10.1177/0022022118767574. ISSN  0022-0221.
  11. ^ Fischer, Ronald; Schwartz, Shalom H. (2011). „Odkud rozdíly v prioritách hodnot?: Individuální, kulturní nebo umělecké zdroje“. Journal of Cross-Cultural Psychology. 42 (7): 1127–1145. doi:10.1177/0022022110381429.
  12. ^ Lindeman, Marjaana; Verkasalo, Markku (2005). „Měření hodnot pomocí krátkého průzkumu hodnot společnosti Schwartz“. Journal of Personality Assessment. 85 (2): 170–178. doi:10.1207 / s15327752jpa8502_09. PMID  16171417.
  13. ^ Hood, Jacqueline (2003). „Vztah stylu vedení a hodnot generálního ředitele k etickým praktikám v organizacích“. Journal of Business Ethics. 43 (4): 263–273. doi:10.1023 / A: 1023085713600.
  14. ^ Morris, Jacob J. (2. října 2018). Hodnocení osobních hodnot: Prozkoumejte 57 hodnot, které jsou zásadní pro lidskou motivaci. Nezávisle publikováno. p. 8. ISBN  978-1791346959.
  15. ^ Lee, Julie A .; Soutar, Geoffrey N .; Louviere, Jordan J. (2005). „Alternativní přístup k měření Schwartzových hodnot: Nejhorší přístup k škálování“. Journal of Personality Assessment. 90 (4): 335–347. doi:10.1080/00223890802107925. PMID  18584442.
  16. ^ Piirto, Jane (2005). „Žiji ve své vlastní bublině: Hodnoty talentovaných adolescentů“. The Journal of Secondary Gifted Education: 106–118.
  17. ^ Beatty, Sharon E. (2005). „Alternativní přístupy k měření spotřebitelských hodnot: Seznam hodnot a průzkum hodnot Rokeach“. Psychologie a marketing: 181–200.
  18. ^ Liñán, Francisco (2014). „Národní kultura, podnikání a hospodářský rozvoj: různé vzorce v celé Evropské unii“. Ekonomika malých podniků. 42 (4): 685–701. doi:10.1007 / s11187-013-9520-x.