Verdikt Perugie - The Verdict of Perugia

Verdikt Perugie
NapsánoStefan C. Limbrunner
Datum premiéry2015
Místo mělo premiéruNěmecko
Původní jazykNěmec
Žánrdrama v soudní síni
NastaveníCorte Di Appello Di Firenze

Verdikt Perugie (Němec: Das Urteil von Perugia) je německá divadelní hra napsaná Stefanem C. Limbrunnerem, která měla premiéru 17. září 2015 v divadle „Cabaret des Grauens“ (také známém jako „Cabaret am Bichl“) v německém Burghausenu. Je pozoruhodné jako první divadelní adaptace Vražda Meredith Kercherové případ a následný justiční omyl týkající se Amanda Knox a Raffaele Sollecito. Tato hra je skutečným kriminálním dokumentem i klasickým dramatem v soudní síni zobrazujícím proces s Nencini, který se konal od září 2013[1] do ledna 2014[2] ve Florencii v Itálii.

Hra probíhala od 17. září 2015 do 10. října 2015.

Je to ve dvou dějstvích a běží 3 hodiny.

Pozadí

Hra je originálním dílem založeným na oficiálních přepisech soudní síně, veřejně dostupných policejních dokumentech a spisech, novinových zprávách a autorově vlastním výzkumu. Autor investoval osm let po případu, tři roky výzkumu a jeden rok psaní.

Oficiální tisková složka vysvětluje účel hry:

„Verdikt Perugie“ je pokusem o obnovení skutečného procesu se skutečnými fakty, skutečnou argumentační linií s využitím autentických fotografických a video materiálů ve formě vzrušující napínavé hry, nástupce klasických dramat v soudní síni jako „Zdědit“ The Wind "," 12 Angry Men "a" Judgment At Nuremberg ". Sled událostí a formulace procesu s Nencini musel být z dramatických důvodů zhuštěný a částečně beletrizovaný. Některé z postav, jako Amanda Knox, které nebyly osobně přítomny při procesu s Nencini, ačkoli jejich výpovědi a výpovědi svědků byly poskytnuty soudcům, byly předvedeny před soud v rámci hry, aby byla zápletka živá a živý.

Některé osoby ze skutečného života byly sloučeny do fiktivních postav, aby bylo možné vyprávět příběh. Obhájce ve hře, Vincente Petroscaglia, vychází z Carla Dally Vedovy a Luciana Girghy, zatímco prokurátorka Dottoressa Carla Collodi (úmyslně pojmenovaná podle autora Pinocchia Carla Collodiho) vycházela z Giuliana Migniniho a Manuely Comodi. Hru napsal sedm živých herců, všichni svědci mužského a ženského pohlaví, které hráli stejní dva herci.

Postavy

Amanda Marie Knox

Raffaele Sollecito

Soudce Alessandro Nencini

Vincente Petroscaglia, obhájce

Dr. Carla Collodi, zástupkyně hlavního žalobce v Perugii

Meredith Kercher (Voice Over)

Dr. Luca Lalli, patolog

Edgardo Giobbi, policista

Giuseppe Codispoti, důstojník CSI

Dr. Patrizia Stefanoni, forenzní vědkyně policie

Prof. Dr. Carla Vecchiotti, nezávislá forenzní vědkyně

Rita Ficarra, policistka

V premiéře zahrali Andrea Reinbacher, Nadine Konietzny, Bernhard Höfellner, Lisa Hanoeffner, Sascha Ciric, Patrick Brenner, Elke Heinrich jako hlas Meredith Kercher a autor hry.

Spiknutí

PROLOG V prologu hry se pro diváky promítá autentický video- a fotografický materiál, zatímco Meredith Kercher, jako moudrý hlas z posmrtného života, ve zvýšené řeči vypráví příběh zločinu a prvních dvou hlavních procesů. Došla k závěru, že to, co se diváci chystají vidět, je třetí zápas o verdikt Perugie, takzvaný soud s Nencini.

ZÁKON 1

První akt začíná tím, že soudce Nencini zahajuje proces a v úvodní řeči vysvětluje úlohu soudu v tomto případě. Poté následuje úvodní prohlášení prokurátorky Carly Collodi a obhájce Vincente Petroscaglie. Zatímco obžaloba předkládá teorii tří pachatelů trestného činu, Amandy Knoxové, Raffaele Sollecitové a Rudyho Guedeho, kteří společně vraždili z různých důvodů, obhajoba tvrdí, že Meredith Kercherová byla obětí jediného vraha, sériového lupiče Rudyho Guedeho, který vloupal do bytu na ulici Via della Pergola 7 a byl při činu chycen obětí, která se vracela domů. Obžaloba představuje jako první důkaz četbu prohlášení Rudyho Guedese z obžaloby z roku 2007, ve kterém identifikoval Knoxe. Když chce Collodi čtení ukončit, obrana přeruší poukaz na to, že čtení protokolu bylo neúplné. Petroscaglia čte zbytek prohlášení, aby dokázal, že původně Rudy Guede nezmiňoval Sollecito, ale byl do něj podveden, během zaznamenaného přerušení tohoto prvního výslechu. Obžaloba poté předkládá prohlášení Amandy Knoxové 1.45 ze začátku 6. listopadu 2007, často nesprávně interpretované jako „přiznání“.

Následujícího dne Collodi povolal do stánku vědecké svědky obžaloby. Dr. Patrizia Stefanoni z Polizia Scientifica svědčí o tom, že v krvi oběti bylo nalezeno mnoho stop Rudy Guede, že v jejím domě byly nalezeny stopy DNA Knoxe, také stopy po ní a její holé stopy v krvi Kercherové. Také těžce obviňuje Sollecito. Pokud jde o dva hlavní důkazy, sponu podprsenky a údajnou vražednou zbraň, dvojitý nůž DNA, Stefanoni je jednoznačně připisuje Sollecitovi a Knoxovi, a proto poskytuje přesvědčivé důkazy třem vrahům. Za Stefanonim následuje patolog Dr. Luca Lalli, který, viditelně otřesený vzpomínkou na místo činu, dává výsledky pitvy Kerchersové. Když ho chce Collodi přivést, aby dosvědčil, že k zadržení oběti bylo zapotřebí více než jedné osoby, odmítá to, ke Collodiho zděšení. Petroscaglia cross zkoumá Dr. Lalliho, který poté vysvětluje, že na těle oběti nebyly nalezeny žádné stopy obžalovaných, že neexistují důkazy o tom, že by oběť držela více než jedna osoba a že smrtelná rána nožem byla zasažena Kercher byl někdo, kdo stál za ní a pravděpodobně na ni překvapeně zaútočil. Petroscaglia dokáže přimět Lalliho, aby potvrdil, že údajná vražedná zbraň neodpovídá ranám těla, protože je příliš dlouhá o téměř deset centimetrů.

Scéna skáče o několik dní dopředu, až do okamžiku, kdy obhajoba otevře svůj případ, počínaje projevem, ve kterém Petroscaglia ostře kritizuje vládu soudce v ústavním státě, zejména úplnou svobodu hodnocení důkazů, díky níž je profese soudce jediný stojící nad zákonem. Po hádce s Nencini Petroscaglia volá Rudyho Guedeho do stánku. Soudce však žádost o vyslechnutí tohoto svědka popírá, i když je Guede jedinou osobou, jejíž přítomnost na místě činu v noci vraždy je nepochybně potvrzena. Obrana vztekle přivolá na tribunu policisty Edgarda Giobbiho a Ritu Ficarru, aby je mohli křížově vyšetřit. Při neúprosném výslechu Giobbi je Petroscaglia schopen dokázat, že Giobbiho názor, že vloupání do bytu bylo falešné, není založen na policejním vyšetřování jakéhokoli druhu, ale pouze na Giobbisově „určitém pocitu“. Obhajoba je rovněž schopna prokázat, že podezření vyšetřovatelů na základě údajného podivného chování Knoxe po vraždě je zcela neopodstatněná - příkladem je sám Giobbi. Při ještě razantnějším výslechu důstojníka Ficarra Petroscaglia může ukázat, že prohlášení Knox '1,45, memoriale, bylo učiněno pod extrémním sugestivním tlakem a nátlakem a bylo výsledkem vysoce nezákonného výslechu. Ficarra je velmi agresivní a je nucen přiznat, že prohlášení nebylo vydáno dobrovolně. Scéna mizí v černé barvě a poprvé se objevuje meta úroveň hry. Amanda Knox vstupuje na jeviště a hovoří o svých trápeních z nespravedlivého obvinění. První akt uzavírá Knoxova poznámka, že může dojít k mnohem více neoprávněným odsouzením, než si kdokoli myslí.

ZÁKON 2

Druhé dějství začíná znovu monologem Amandy Knoxové na úrovni meta zápletky, ve kterém nám říká, jak se poprvé setkala s Meredith Kercherovou, a také vysvětluje, jak naivní byla, když poprvé přišla do Perugie nevěděl, co pro ni bude čekat život. V celém druhém dějství, kdykoli dojde k časovým posunům, jsou umístěny monology postavy Amanda, aby diváci mohli najít mnohostranné způsoby, jak se s ní a jejím subjektivním hlediskem ztotožnit.

Akce se poté posune zpět do soudní síně, kde soudce Nencini oznámil, že obhajoba nyní předloží své vědecké svědky. Do stánku svědků je povolán první Giuseppe Codispoti z týmu vyšetřování na místě činu. Dobrosrdečný Codispoti je konfrontován se slavným obrazem údajné krvavé koupelny, která byla přetištěna po celém světě. Svobodně přiznává, že červená látka není krev, ale forenzní značka, a Amanda Knox nikdy neviděla koupelnu s údajnými „fontánami krve“. Když je Codispoti požádán, aby okomentoval původní policejní video obsahující objev spony podprsenky, které se promítá pro soud, nemůže si pomoci, aby potvrdil, že spona podprsenky mohla být velmi snadno kontaminována, protože všechny mezinárodní protokoly pro shromažďování důkazů byly všechny zcela opomíjeno. Video jasně ukazuje, že rukavice, kterými se dotýkala spona, byly viditelné špinavé. Dr. Collodi se vzdává příležitosti podrobit se Codispotimu.

Ústředním svědkem obhajoby je prof. Dr. Carla Vecchiotti, která společně s Dr. Stefano Conti poskytla první nezávislé posouzení fyzických důkazů DNA v případě. Neochotně se postaví. Vecchiotti, na začátku velmi plachá a plachá, si během svého svědectví získává stále větší jistotu. Jasně uvádí, že shromažďování důkazů bylo natolik zpackané, že je pravděpodobné, že dojde ke křížové kontaminaci všech fyzických důkazů z místa činu. Poukazuje také na to, že stopy DNA Knoxu nalezené v jejím vlastním bytě jsou zcela irelevantní, protože byly nalezeny pouze na těch místech, kde každý nutně DNA opouští. Když Petroscaglia zpochybňuje Vecchiottiho ohledně údajné vražedné zbraně, Vecchiotti nemůže potvrdit, že Kercherova DNA kdy byla na noži, protože první vzorek byl zničen a již jej nebylo možné testovat, a u druhého vzorku se ukázalo, že nejde o lidskou DNA, všechny kečery, ale škrob. Vzhledem k tomu, že nůž nesedí ani na rány oběti, ani na krvavý otisk nalezený na jednom z prostěradel a také nevykazuje žádnou stopu po Kercherově krvi (kterou by měl, pokud by na ní byla stále ještě Kercherova DNA, a nůž by proto mohl tehdy nebyla vyčištěna) - došla k závěru, že to není vražedná zbraň, ale náhodný nůž z Raffaelesovy kuchyně, který s vraždou nemá nic společného. Vecchiotti poté jako konečný důkaz kontaminace uvádí skutečnost, že množství DNA nálezů na sponě podprsenky po testování Stefanoni bylo pětkrát vyšší než před testováním. A konečně, když se Vecchiotti, i když k Petroscagliasovu překvapení, zeptal na stopy ve vražedné místnosti, jde až tak daleko, že poukazuje na to, že nedostatek stop po Sollecitovi nebo Knoxovi ve vražedné místnosti je nepopiratelným důkazem nepřítomnosti obžalovaných během vražda a tedy jejich nevina. Soudce musí obnovit řád v soudní síni. Při následném křížovém výslechu se Collodi pokusí vyvést Vecchiotti z cesty, ale svědek, který si během výslechu získal sebevědomí, místo toho přednáší žalobci vědecké myšlení.

O den později Vincente Petroscgalia cross zkoumá Dr. Stefanoni a ptá se jí na stovky výsledků testů, které neposkytla obhajobě, přestože jí to soud nařídil. Prokurátor ji přeruší a po vášnivé hádce soudce rozhodne, že o záležitosti není možné diskutovat, což provokuje obhájce k žádosti o soudní diskvalifikaci soudce pro zaujatost. Nencini žádost zamítá. V následujícím brutálním výslechu Stefanoniho je Petroscaglia schopna dokázat konfrontací svědka s fotografiemi a policejními ilustracemi, že přičítání singulárních bot a stop obžalovaným ze strany její kanceláře bylo úmyslně špatné a že Stefanoni falešně svědčil o to předtím. Použitím dříve skrytého hlášení z její vlastní laboratoře je obrana schopna ukázat, že Stefanoni lhala pod přísahou o tom, že Knox zanechal své stopy v krvi oběti, protože věděl, že stopy zůstaly ze sprchování již v roce 2007. Pokus zlomit svědka přiznat pravdu selže, když zasáhne prokurátor Collodi. Posledními svědky jsou sama Amanda Knox a Raffaele Sollecito, kteří živě a šokujícím způsobem ve scéně založené na slovních překladech dřívějších soudních přepisů popisují, jak byly stanoveny pod tlakem a manipulováno během nechvalně známé noci výslechů od 5. do 6. listopadu 2007.

Druhý zákon se blíží svému závěru mimořádně vášnivými a vášnivými závěrečnými argumenty obou stran. Po recesi a posledním časovém posunu, během něhož na meta úrovni hry Knox popisuje možnou budoucnost jako neprávem odsouzenou osobu uvězněnou na tři desetiletí, soudce Nencini konečně nabídne svůj verdikt, který se zpočátku zdá být ukončen osvobozujícím rozsudkem , ale pak se náhle změní na neočekávané, téměř groteskní přesvědčení s ještě vyššími větami. Traumatizovaná Amanda zůstává sama, zatímco všichni ostatní opouštějí jeviště a nastává epilog.

EPILOGUEpilog začíná znovu hlasem Meredith Kercherové, která poeticky komentuje parodii zvanou spravedlnost, to se právě stalo. Po závěrečném sbohem se epilog přesouvá na osudy Amandy a Raffaele a popisuje události až po konečné a úplné osvobození od Corte Di Cassazione Di Roma v březnu 2015. Hra končí citátem od Jean De La Bruyere „Jedna osoba, která je neprávem odsouzena, je starostí každého slušného člověka“

Recepce

Felix Drexler ve své recenzi v Burghauser Anzeiger napsal: „Na základě skutečných spisů a událostí případu vraždy kolem Amandy Knoxové a Raffaele Sollecito, případu, který se stal v roce 2007 v italské Perugii a který vyvolal mnoho kontroverzí jak v justičním systému, tak v médiích, autor a režisér Stefan Limbrunner vytvořil kouzelné a extrémně poutavé drama v soudní síni."

Dále poznamenal, že „s přihlédnutím k tomu, že byl představen autentický fotografický a video materiál, není možné překonat přesnost detailů a pravdivosti reality, kterou Stefan Limbrunner používá “ Drexler zvláště ocenil herce, když psali "Okouzlující výkony a působivé použití jazyka jsou ohromujícíVýkon Stefana Limbrunnera jako Vincente Petroscgalia byl popsán jako „vynikající“.

Od 26. října 2017 byla hra zveřejněna na Amazonu Kindle.

Viz také

Reference

  1. ^ Tisková asociace (3. září 2013). „Raffaele Sollecito hovoří před obnovou vraždy Meredith Kercherové“. Opatrovník. Citováno 22. srpna 2017.
  2. ^ Lizzy Davies (31. ledna 2014). „Amanda Knox a Raffaele Sollecito prohrávají odvolání proti vraždě Meredith Kercherové“. Opatrovník. Citováno 22. srpna 2017.