Nešťastný syn - The Unfortunate Son

Nešťastný syn (původní španělský název: "El hijo desafortunado„) je povídka argentinského autora Alejandro Carrascosa.

Příběh byl údajně napsán v roce 1922 a předán básníkovi Ricardo Molinari před zmizením Carrascosy v září téhož roku. Molinari uvedl, že na rukopis zapomněl, dokud jej znovu neobjevil v roce 1926 a nesdílel jej s redaktory literárního časopisu Martin Fierro, který ji publikoval počátkem roku 1927.

Kvůli stylu, tématům a okolnostem příběhu se někteří vědci domnívají, že to skutečně napsal Jorge Luis Borges a publikováno pouze pod jménem Carrascosa.

Shrnutí spiknutí

Během drobných rekonstrukcí v obecní budově mimo Ženeva, je objevena malá skrytá knihovna. Reportér, vyslaný k pokrytí objevené knihovny, mylně konstatuje, že jedna z odhalených knih je Momenty tajné Ženevy, namísto Momenty sociální Ženevy. Redaktor časopisu ve spěchu prohlubuje chybu Členové tajné Ženevy, což je to, co publikuje v příspěvku.

Student jménem Simon Slatkin čte článek a je zvědavý Členové tajné Ženevy. Redaktor neznám, Secret Geneva bylo hnutí podzemního odporu, které pracovalo na podkopání francouzské okupace během Napoleonské války. Simon věří, že jeho dědeček byl členem tajné Ženevy, ale byl zkreslen jako francouzský sympatizant, jehož hanebnost vedla Šimona a jeho matku k přesunu od dědečka na druhou stranu města. Doufá, že by tato nová kniha mohla obhájit jméno jeho dědečka a umožnit mu návštěvu.

Simon se zastaví u novin, aby potvrdil existenci nové knihy. V té době byl autor článku pryč a studenta místo toho přivítal redaktor, který je známý tvrdohlavým hájením přesnosti práce, a to i přes zjevné tiskové chyby. Simon to možná nevěděl, protože vzal za slovo redaktora a vydal se hledat knihu.

V městské budově je Simonovi řečeno, že všechny knihy byly přesunuty do soukromé oblasti uvnitř Veřejná a univerzitní knihovna v Ženevě aby je bylo možné vyčistit a katalogizovat. Student jde do knihovny a požádá o prohlídku knih, ale je odmítnut. Student trvá na tom, že má právo nahlédnout do knih, a v reakci na to je zhruba odstraněn z areálu knihovny.

Neodradilo ho, že student v noci vnikl do knihovny, což mu připadá překvapivě snadné. Uvnitř nenajde Členové tajné Ženevy, a ani si toho nevšimne Momenty sociální Ženevy, kniha tak odlišná od jeho cíle, že se na ni stěží dívá. Skutečnost, že chybí kniha, spíše než aby ho poučila o pravdě, vede Simona k domněnce, že existuje spiknutí, které mu brání v nalezení členů tajné Ženevy. Navíc při pokusu o opuštění knihovny je chycen a uvězněn na noc.

Redaktor, když se dozvěděl, že chlapec ve vězení je ten samý, který ho přišel navštívit, jde k Simonovi, když je propuštěn. Vysvětluje, že to byla chybná tisková zpráva, že koneckonců nebyli žádní členové tajné Ženevy. Simon nevěří redaktorovi, říká mu lhář a zrádce a plivá na něj, dokud neodejde.

Během následujících týdnů došlo v Ženevě k řadě vloupání do knihoven a dalších veřejných budov. Nikdy není nic ukradeno, ale vloupání zvyšuje destruktivitu, přehozené knihovny, rozbité vázy a židle a na stěnách malované zprávy. V reakci na řádění zločinu je reportér, který napsal příběh o skryté knihovně, pověřen vyšetřováním zločinů. Dozví se od redaktora, kdo je studentem, a dělá rozhovory se svými přáteli a matkou - student nebyl doma téměř měsíc.

Reportér se naučí motivace, které jsou pravděpodobně hnací silou zločinu, a rozhodne se vyšetřit dědečka studenta. Jde do části města, kde žije dědeček, a dělá rozhovory s řadou starších občanů. Zjistí, že dědeček je ve skutečnosti vysoce ceněn všemi kromě jeho dcery, matky studenta. Nikdo nevěří, že byl francouzským sympatizantem, a ve skutečnosti je veřejně známo, že byl členem tajné Ženevy.

Po návratu do domu Simona Slatkina reportér znovu pohovoří se Simonovou matkou, aniž by jí řekl, co se naučil. Přes jeho úsilí nedokáže určit, zda se pokoušela chránit syna nebo vydírat dědečka, nebo zda šlo o jednoduchý případ špatné krve. Stále se nepodařilo najít Simona, který neustále ničí veřejné budovy, se reportér rozhodl napsat článek o matce a dědečkovi v naději, že se k němu dostane.

Článek je vytištěn v neděli a tělo studenta je nalezeno v pondělí ráno v jednom z místních muzeí. Stejný reportér pojednává o chlapcově smrti. Zdálo se, že když chlapec vlezl oknem, uklouzl a spadl na dekorativní sadu brnění. Byl nalezen ve vzpřímené poloze na úpatí velkého schodiště a po boku mu běžel meč.

Analýza

Ačkoli to není široce považováno za „vyspělou prózu“, a přestože je konstrukce založená na mylně uváděném knižním titulu široce považována za snadnou, příběh byl chválen za svou složitou, jedinečně propletenou zápletku. Fyzické popisy postav jsou „obzvláště viscerální a přivedené k životu“ a byly nazývány „ohromující a nevysvětlitelně neslýchaný příklad pre-post-Modernismus."

V tomto klamně jasném příběhu si blízký čtenář všimne momentů v textu, které lze interpretovat. Například jsme přesvědčeni, že mladík Simon Slatkin je pachatelem vloupání a ničení, ale existuje stejné množství vodítek, které by mohly naznačovat, že za tím vším byla vlastně matka. Čtenář má rovněž zpochybnit příčinu smrti studenta, myšlenku náhodného pádu na meč, která se zdá být méně pravděpodobná než sebevražda, protože zjistil pravdu - zajímavou potencionálnost, i když je těžké ji interpretovat optikou reportér. Přesto jsou to právě tyto komplikace a potenciál nových interpretací, které vrátily příběh zpět do oběhu po téměř století neznáma.

Napadené autorství

Dalším důvodem, proč příběh stále existuje, je otázka jeho napadeného autorství. Existuje řada důvodů, proč bylo autorství knihy „Nešťastný syn“ zpochybněno. Mezi nimi:

• Ztráta a zotavení příběhu se zdají být podezřelé, stejně jako předání příběhu Molinari - o Molinari a Carrascose nebylo známo, že by si byli velmi blízcí.
• V dopise Molinari v roce 1932 Borges napsal: „Při pohledu zpět nebyla anonymita tak elegantním řešením, jako by bylo ticho,“ záměrně nejednoznačná lítost, která se často interpretuje jako narážka na „Nešťastného syna“. Dalším důsledkem tohoto tvrzení, pokud odkazuje na tento příběh, je to, že se zdá, že na straně Borgesa existuje určitá vina, což vede alespoň jednoho historika k otázce, zda byl Borges osobou, která doporučila navštívit University of Córdoba, cesta, která by zahájila Carrascosovo zoufalé hledání papíru Ocampo.
• Tematicky je příběh považován za ranou inkarnaci myšlenek, které by ovládly Borgesovu tvorbu, včetně detektivních hádanek, možnosti více interpretací, kritiky intelektu (představovaného Simonovým hledáním informací v knihách v kontrastu s reporterovým hledáním v reálném život) a přítomnost knihy, která může nebo nemusí existovat, a to i v kontextu příběhu.
• Borges byl vychován v Ženevě, kde se odehrává příběh. Není známo, že by Carrascosa opustila Argentinu. Zdá se, že pro Borgese je zjevnější místo, kde může vyprávět příběh.

Kritici teorie pseudoepigrafie poukázat na to, že i když se Borges pokusil zničit všechny rané kopie mnoha svých raných děl, nikdy nepopřel jejich psaní. Ani žádný publikovaný příběh o Borgesovi nepřekročil 20 stránek, zatímco „Nešťastný syn“ má téměř 30 stránek.

Edwin Dodge také učinil záhadné zjištění, že „pokud tento příběh nebyl Borgesem, měl by si jej kvůli svému tématu a stylu určitě přečíst. [...] byl publikován v časopise, s nímž byl úzce spojen s. Mohlo se to na něj ukázat jako velký vliv na počátku. A přesto Borges, muž, který rád narážel na své vlivy, nikdy nezmínil Alejandra Carrascosu nebo "El hijo desafortunado" Je to skoro, jako by nikdy neexistovalo. “