Oddingley Murders - The Oddingley Murders

V červnu 1806 došlo v malém k dvěma vraždám Worcestershire vesnice Oddingley. Ačkoli jeden byl vyšetřován okamžitě, druhý byl objeven až o dvacet čtyři let později, když to vedlo k překvapivému řešení prvního. Ačkoli ani jeden případ nevyústil v přesvědčení, zdůraznili potřebu reformy EU desátek systém, stálý zdroj konfliktů na venkově; a znovu potvrdil důležitost právní stát.

1806: Vraždy

V pozdním odpoledni dne 24. června 1806 George Parker, Rektor z Oddingley, byl nalezen v a půda louka ve vesnici a umírala na střelné rány do břicha. Zvuk výstřelu a slabý výkřik „Vražda, vražda!“ byl vyslechnut dvěma cestujícími na nedaleké silnici, kteří včas vstoupili do pole, aby viděli, jak útočník utíká. Z jejich popisu byl identifikován jako Richard Heming, místní muž se zvláštním zaměstnáním, o kterém není známo, že by měl nějaké spojení se zavražděným vikářem. Při hledání se nepodařilo najít Heminga, o kterém se říkalo, že uprchl do Ameriky.

O dvacet čtyři let později byla objevena kostra pohřbená v rohu stodoly na nedaleké farmě a předměty nalezené s ní silně naznačovaly, že pozůstatky byly ty Hemingovy. V době jeho zmizení měl farmu v pronájmu farmář jménem Thomas Clewes. Clewes byl zatčen. Ve vězení se plně přiznal k tomu, že byl svědkem smrti Heminga, podrobně popsal okolnosti, za nichž byl zavražděn, a jmenoval vrahy. Vyznání silně zapletlo nejméně tři významné místní farmáře do spiknutí s cílem zavraždit jejich zesnulého rektora kvůli dlouhodobému sporu o desátky. Za spáchání zločinu zaplatili Richardovi Hemingovi 50 liber a o den později byl sám Heming zabit k smrti.

Původní vražda byla významným zpravodajským příběhem, ale objevení kostry vraha, po němž následovalo přiznání, které dramaticky vyřešilo 24letou záhadu, ji zvedlo k národnímu zájmu. Před soudem s Clewesem, Johnem Barnettem a Georgem Banksem (dva přeživší spiklenci, kterých se jeho zpověď zúčastnila) se s jistotou očekávalo, že vyústí v trojnásobné zavěšení.

1830: Proces

Navzdory těmto očekáváním nemohli být tři farmáři kvůli právní technice souzeni pro první smrt, střelbu Parkera. Podle zákona, který platil v roce 1806, mohli být doplňkem k jeho vraždě, ale Heming, který vystřelil skutečnou ránu, byl ze zákona „hlavním“. V roce 1806 nemohlo být souzeno příslušenství k vraždě, pokud nebyl souzen i hlavní činitel, a přestože v mezidobí došlo ke změně zákona, změna nebyla provedena zpětně. To znamenalo, že tři muži mohli být obviněni z Parkerovy vraždy, jen když byl Heming tak obviněn: a on byl mrtvý.

Kromě toho, i když ve svém přiznání Clewes připustil, že ukrýval muže, o kterém věděl, že zavraždil Parkera, přísahal, že smrt Heminga se stala bez jeho předchozího vědomí nebo souhlasu. Stvořitelem spiknutí proti Parkerovi byl kapitán Evans z Church Farm, důstojník armády ve výslužbě a místní soudce, který od té doby zemřel. Clewes tvrdil, že den po Parkerově vraždě mu Evans řekl, že musí dovolit, aby se Heming schoval ve své stodole, a poté, co Clewes neochotně souhlasil, mu Evans poté řekl, aby se setkal ve stodole v 11 hodin té noci, ‚aby něco udělal s ho (Heming), aby ho poslal pryč '. Když dorazil Clewes, Evans vstoupil do stodoly spolu s místní špatnou postavou, a kovář zavolal James Taylor, který měl u sebe těžký klubový nástroj známý jako „krevní tyč“, která se obvykle používala nech krev od koní. Za tlumeného světla Evans zavolal: „Vstávej, Hemingi, mám pro tebe něco“, a když Heming vstal, posadil se Taylor a rozmáchl se krví a rozbil mu lebku. Mrtvola byla pak narychlo pohřbena.

Clewes byl obviněn z napomáhání vraždě Heminga a další dva obžalovaní byli podobně obviněni z síly jeho obvinění. Kromě Clewesova přiznání bylo málo platných důkazů: uplynula příliš dlouhá doba, svědci si odporovali ohledně podrobností a několik významných osob, včetně vůdce spiknutí, kapitána Evanse a Hemingova skutečného vraha Jamese Taylora, zemřelo.

Clewesova obhajoba nejprve tvrdila, že jeho přiznání bylo nepřípustné, protože mu byl nezkušeným soudcem špatně přislíben královský milost. Tento argument byl zamítnut. Poté namítli, že jeho přiznání, pokud bude přijato, musí být přijato v celém rozsahu - a v takovém případě nikde neprokázalo znalost nebo účast na vraždě Heminga. Clewesovo vyznání naopak ukázalo, že neměl tušení, co Evans a Taylor plánují Hemingovi udělat. Proto byl Clewes na jediném spolehlivém důkazu před soudem nevinným jediným obviněním, za které byl souzen - napomáháním vraždě Richarda Heminga.

Složitost případu zmátla porotu, která zpočátku vynesla verdikt „vinen jako pomocná osoba po skutečnosti“ - což nebylo obvinění, kterému Clewes čelil. Pokután soudcem, znovu zvážili a vynesli verdikt „nevinen z napomáhání a navádění“: a pokud nebylo k dispozici dostatek důkazů k odsouzení Clewese, pak musí být propuštěni i další dva muži, kteří se podíleli pouze na jeho obvinění.

Ačkoli se tedy všeobecně přijímalo, že se tři obžalovaní spikli, že Parkera zabijí, že dva z nich byli přinejmenším přítomni při smrti Heminga, nezasáhli, aby ho zachránili, nebo se proti jeho vrahům postavili a následně zatajili po čtvrt století se všichni tři tiše vrátili do soukromého života.

Odezva veřejnosti

Odpověď na osvobozující rozsudky byla různorodá a do určité míry založená na třídě. V Oddingley to způsobilo divokou úlevu alespoň u některých vesničanů, kteří, zatímco jejich současný rektor chyběl, vnikli do kostela a na oslavu zazvonili na zvony. Tato vnímaná lehkomyslnost způsobila rozhořčené komentáře v tisku.^[1]

V následujících měsících se úvodníky novin, i když byly opatrné, aby nesouhlasily s rozsudkem, obecně domnívaly, že za obtížných okolností byla dodržena důležitá zákonná zásada, i když vina možná nebyla řádně potrestána: „Byl (Clewes) osvobozen v přísný soulad se známým právním řádem, a ačkoli použití obecné zásady může ... umožnit útěku velkého zločince, je mnohem více v souladu s řádným použitím spravedlnosti, že existují obecná a známá pravidla. ““^[2]

Tehdy populární autor Mary Martha Sherwoodová, která byla sama dcerou Worcestershirského rektora a která některé z osobně osobně znala, napsala k případu dvě studie.

Desátky jako zdroj konfliktu

V gruzínské Anglii bylo zavraždění duchovního vzácné, ale jeho smrt byla výsledkem spiknutí mezi soudcem a zemanů farmáři byli jedineční. Ačkoli v Oddingley přispěl střet silných osobností, kořenem konfliktu byl nefunkční desátkový systém. Parkerův příjem rektora pocházel z jeho „desátku“, jeho práva na desetinový podíl na všem, co farnost produkovala. V Oddingley, stejně jako ve většině farností, farmáři přešli na výplatu peněz ročně, nikoli na poskytování skutečné produkce, ale do roku 1800 často docházelo k nesouladu mezi jakoukoli dlouho dohodnutou částkou, kterou dávali jako desátek, a skutečnou hodnotou desetiny jejich úrody. Parkerův roční příjem z desátků činil 135 GBP, což byla úctyhodná částka; ale ten, který se nezměnil po celá desetiletí, zatímco roky válka způsobila bujnou inflaci. Poté, co se Parker pokusil znovu vyjednat jeho platbu a farmáři to odmítli, několik let sbíral své desátky v naturáliích. Tento postup způsobil doutnající nelibost a někdy i násilí: když k tomu došlo, Parker jednoduše postavil vzpurného farmáře k soudu. Jeho tvrdohlavé odmítnutí zastrašit je podráždilo a úspěch v získávání desetiny jejich produkce je stál peníze. Po pěti letech vyhlazování byli připraveni přinést navýšení, o které žádal - ale v tomto okamžiku požadoval Parker další částku 150 GBP na náhradu nákladů vzniklých při sbírání desátků. Když se rozzlobení farmáři pod vlivem kapitána Evanse, bývalého vojáka, který již byl obeznámen s procesem delegování násilí, skončila docela běžná hádka o desátky dvojnásobnou vraždou.

Poznámky

Další čtení

• Flick, Carlos (1991). Oddingley Murders. Newark: University of Delaware Press. ISBN  978-0874134179.

Zdroje

• Moore, Peter (2012). Sakra jeho krev. Londýn: Chatto a Windus. ISBN  9780701186449.