Holocaust ve vzdělávacích programech - The Holocaust in curricula - Wikipedia

Holocaust ve vzdělávacích programech pojednává o způsobech, kterými Holocaust je prezentován v historii středních škol a sociálních studií učební osnovy celosvětově. Je klíčovou součástí vzdělávání o holocaustu. Stav holocaustu v učebních osnovách se celosvětově značně liší. Přední publikace na toto téma, Mezinárodní status vzdělávání o holocaustu: globální mapování učebnic a osnov, odhaluje čtyři hlavní kategorie osnov týkajících se holocaustu: přímý odkaz, částečný odkaz, pouze kontext a žádný odkaz.^[1]

Přímá reference

„Přímý odkaz“ označuje země, jejichž učební plány stanoví výuku o holocaustu používáním výrazu „holocaust“ nebo „Šoa „Nebo použitím alternativní terminologie, jako je„genocida proti Židům “, nebo„nacistický pronásledování menšin “:

1. Výrazy „holocaust“ a „šoa“ jsou používány výslovně. Zatímco většina osnov používá výraz „holocaust“ (například v Albánii, Austrálii, Dánsku, Etiopii a Polsku), některá používají „Šoa „(Belgie (Flandry), Pobřeží slonoviny, Itálie a Lucembursko); nebo se tyto dva výrazy používají jako synonyma (ve Švýcarsku (kanton Bern), v Německu (Sasko) a v Argentině). V mnoha zemích se tyto dva výrazy objevují v kontextu druhé světové války (jedná se o nejčastější kategorii ve většině evropských zemí, v Austrálii, v několika státech USA, v Chile, Etiopii, Singapuru, Jižní Africe a Trinidad a Tobago). V některých případech je holocaust zmiňován také ve vyučovacích jednotkách věnovaných genocidním zločinům (v Kanadě (Ontario), v Panamě a v USA (Arkansas)).
2. O holocaustu se hovoří přímo, ale za použití alternativních výrazů jako „singularita židovské genocidy“ ve Španělsku, „nacistická politika vyhlazování“ v Andoře, „vyhlazování Židů“ (Belgie (Valonsko)), „genocida Židé (Francie, Německo (Dolní Sasko)), „masové vraždění [...] Židů“ (Trinidad a Tobago), „perzekuce Židů“ (Singapur) a „konečné řešení“ (Namibie). Další zemí, kde neexistuje žádný přímý odkaz na holocaust, ale kde kontextualizace témat souvisejících s holocaustem nebo místní terminologické použití jasně ukazuje, že holocaust je ve skutečnosti stanoven, je Turecko, kde je „soykırım“ (genocida) standardní termín používaný k označení holocaustu a kde se striktně vyhýbá termínům analogickým k „holocaustu“ nebo „šoa“, aby se zdůraznila jedinečnost genocidy proti Židům v rozporu s masakr Arménů v letech 1915 a 1916, k nimž došlo v době před použitím výrazu „genocida“.^[2][1]

Částečný odkaz

„Částečný odkaz“ odkazuje na země, jejichž vzdělávací programy stanoví výuku o holocaustu nepřímo k dosažení vzdělávacího cíle, který není primárně historií holocaustu (například pokud jde o reakce na holocaust mimo Evropu) nebo k ilustraci jiného tématu než holocaustu (kde je holocaust zmiňován jako jeden z dalších aspektů vzdělávání v oblasti lidských práv, například). Nejčastěji je holocaust v učebních osnovách pojmenován jako prostředek k jiným cílům, takže se nezabývá jeho historickým významem a složitostí. Například v Argentině, Belize, Kolumbii, Ekvádoru, Mexiku a Slovinsku se holocaust jeví jako příklad porušování lidských práv a někdy je odsouzen k poznámkám pod čarou. Podobně v USA (Maryland) jsou žáci povinni „vysvětlit události, které vedly k začátku Druhá světová válka “A„ vyšetřit reakci vlády Spojených států na objevení holocaustu a imigrační politiky ve vztahu k uprchlíkům “; v Kanadě (ostrov Prince Edwarda a Nové Skotsko) se od žáků vyžaduje, aby studovali pouze reakce na holocaust v Kanadě.^[1]

Pouze kontext

„Pouze kontext“ se vztahuje na země, jejichž učební plány odkazují na druhou světovou válku nebo na Národní socialismus, aniž by výslovně odkazoval na holocaust:

1. Kontext, v němž došlo k holocaustu, je zmíněn bez přímého odkazu na samotnou událost. Osnovy Srí Lanky a Indie obsahují odkazy na „Výsledky / dopad nacismu“ nebo „Důsledky / výsledky / dopady druhé světové války“. Podobně nepřímé kontextualizace obsahují Botswana, Burkina Faso, Keňa, Malajsie, Niger, Norsko, Pákistán, Peru, Senegal a Uruguay. Přímější odkazy na kontext se vyskytují v zimbabwských osnovách, která vyžadují, aby žáci: „Diskutujte o nespravedlnostech praktikovaných nacisty a Fašisté “A odkazuje na„ porušování lidských práv “a„ krutosti vůči menšinám a dobytým národům “. Rwandské osnovy, abychom jmenovali další příklad, vyžadují, aby žáci „porovnali fenomén mezi [sic] fašismem a nacismem a tím, co se odehrálo ve Rwandě“, a odkazuje na „nacistické doktríny“, „ztráty na lidských životech“, „srovnávací studii“ různých genocid “a„ stádií genocidy “; učební plán Konžské demokratické republiky rovněž odkazuje na „škodlivé účinky nacismu“; kostarické osnovy odkazují na „antisemitismus a rasovou nadřazenost: případ Židů, Muslimové, Slované a Cikáni ’.
2. Holocaust není v učebních osnovách zmíněn, přestože je obsažen v učebnicích (například v Botswaně, Salvadoru, Gruzii, Indii, Japonsku, Norsku, Korejské republice, Rwandě, v některých švýcarských kantonech a v Uruguayi).^[1]

Žádný odkaz

„Žádný odkaz“ je, když v osnovách není zmíněn ani holocaust jako pojem a událost, ani jeho kontext. V této kategorii se často stává, že učební osnovy nestanoví konkrétní obsah výuky dějepisu, nýbrž jednoduše diskutují o nezbytnosti a účelu školních předmětů dějepisu nebo sociálních studií a vyučovacích metod, které mají být použity. To je případ Bruneje, Darussalamu, Dominiky, Fidži, Islandu a Thajska.^[1]

Výstřednosti

Několik osnov zcela neodpovídá žádnému rozpoznatelnému vzoru, a proto vyžaduje další vysvětlení. Ty lze rozdělit do následujících kategorií.^[1]

Federální vzdělávací systémy

Jedním z příkladů je Švýcarsko, kde je výuka o holocaustu povinná, ale není obsažena v učebních osnovách všech regionů a kantonů, protože, jak naznačují Davis a Rubinstein-Avila, nejsou tváří v tvář komplexu uvalena žádná omezení, jak by se tato událost měla vyučovat. národní příběh; například ve Švýcarsku byli Židé částečně přijímáni jako uprchlíci, částečně se odvraceli na hranici a banky kolaborovaly s nacistickým režimem. Zde se uplatňuje „sebereflexivní přístup“ k výuce o holocaustu.^[3] The Brazilské ministerstvo školství vydává národní směrnice, které stanoví výuku o holocaustu. Tyto pokyny však nejsou závazné a fungují pouze jako doporučení, jejichž obsah lze místně upravit a rozšířit. Učební osnovy pro úroveň základních škol v devíti letech v Brazílii jsou poskytovány na úrovni obcí, zatímco provinční státy určují obsah osnov pro střední školu, zatímco školy mají konečné rozhodnutí o tom, co se ve skutečnosti učí v učebnách. Po útocích na synagógy a židovské hřbitovy bylo Porto Alegre první obcí, která v roce 2010 zavedla povinné vzdělávání o holocaustu pro všechny veřejné školy.^[4][5][1]

Osnovy ve stavu přechodu

Osnovy dějepisu z roku 2003 ve Finsku předepisují výuku „evropské extremista hnutí, krize demokracie a pronásledování lidí v různých zemích; druhá světová válka a její důsledky “, a obsahuje tedy pouze kontext, ale žádný přímý odkaz na holocaust. Změny provedené Ministerstvo školství v roce 2010 vedly k posunu směrem k jasnějšímu stanovení výuky o holocaustu v kontextu výchovy k lidským právům. V oddíle týkajícím se etiky pro školní roky sedm až devět stanoví osnovy výuku „porušování lidských práv, jako je holocaust“; v části věnované historii „lidská práva, porušování lidských práv, jako je genocida, holocaust a pronásledování lidí v různých zemích“.^[6] Stejně tak v oddíle týkajícím se etiky učební plán pro vyšší střední školy stanoví výuku o „lidských právech, úmluvách o lidských právech a jejich historii, porušování lidských práv, jako je holocaust“, a v oddíle o historii, „lidských právech, genocidě“ , holocaust a pronásledování lidí v různých zemích “.^[7] To svědčí o posunu směrem k kontextualizované výuce o holocaustu, přičemž pouze jedna část osnov dějepisu na vyšší úrovni stanoví přímé vzdělávání o historii holocaustu.^[1]

Nepravidelné pojmenování skupin obětí

Zmínky o holocaustu často nejsou doprovázeny jasnými odkazy na skupiny obětí (příklady v této souvislosti jsou Austrálie, Bulharsko, Kanada (Alberta), Etiopie, Itálie, Mexiko a USA (Texas)). V některých učebních osnovách jsou Židé jedinou pojmenovanou skupinou obětí (osnovy valonských a německých úřadů v Belgii, Pobřeží slonoviny, Německo (Bavorsko), Maďarsko a Panama); jiní poukazují na souvislost holocaustu s antisemitismus [Albánie, Kanada (Ontario), Irsko, Lichtenštejnsko, Namibie, Portugalsko a Španělsko], nebo výslovně zmínit několik skupin obětí, jako je Sinti a Romové (Kostarika, Ekvádor, Francie, Jihoafrická republika, Trinidad a Tobago a USA (Kalifornie)), homosexuálové (Jihoafrická republika, Trinidad a Tobago a USA (Kalifornie)), političtí oponenti (Jihoafrická republika a německá země Dolní Sasko) a další skupiny spadající pod „jiné menšiny“ (Německo (Dolní Sasko a Severní Porýní-Vestfálsko), Namibie, Singapur a Svazijsko) nebo souhrnně jako „ostatní, kteří nesplnili árijský ideál“ (Kalifornie).^[1]

Kurikulární přílohy

Pobřeží slonoviny nezahrnuje holocaust jako součást základního kurikula, ale výslovně na něj odkazuje v ukázkovém sylabu v příloze kurikula.^[1]

Osnovy mimo učebny

Učební osnovy mimo učebny zahrnují učení mimo školu v různých kontextech, včetně: muzejních výstav, knihoven, kulturních akcí, televize a míst kolektivní paměti. Například muzea a památníky mohou být obzvláště důležitým prostorem pro vzdělávání, protože poskytují vzdělávací zkušenost a také prostor pro připomenutí a reflexi.^[8] Kromě své primární dimenze vzpomínky má mnoho pamětních muzeí, ať už se nacházejí na historických místech pronásledování, či nikoli, funkce související s výzkumem a dokumentací, kulturou, advokací a vzděláváním.^[9]

Napojení na učebnice

Holocaust v učebnicích pojednává o způsobech, jakými Holocaust je konceptualizován a vyprávěn v učebnicích. Učebnice lze analyzovat se zaměřením zejména na časové a prostorové měřítko, protagonisty, interpretační paradigmata, narativní techniky, didaktické metody a národní výstřednosti, s nimiž je holocaust přenášen. Učební osnovy a učebnice, zejména ty, které jsou určeny pro výuku dějepisu, poskytují jak prostor pro vytvoření zhuštěného kánonu znalostí, který je považován za relevantní pro konkrétní společnost, tak prostředky, kterými lze uplatnit nároky na sociální legitimitu. Studium učebních plánů a učebnic umožňuje rekonstruovat vzorce vnímání a interpretace nebo standardy a hodnoty, které se v daném okamžiku drží. Kromě toho nabízejí pohledy na různé způsoby, jakými jsou národní identity koncipovány a konstruovány.^[1]

Učební plány a učebnice poskytují pedagogům přiměřeně spolehlivé referenční body. Složitost holocaustu a citlivost vůči sociálním a politickým důsledkům této události, kterou pociťujeme dodnes, znamenají, že učitelé si často nejsou jisti, jak mají holocaust učit. Výsledkem je, že osnovy a zejména učebnice jsou konány pedagogy, aby poskytovaly bezpečné zdroje informací a metod, na které se učitelé odvolávají za předpokladu, že poskytují přesný obsah a spolehlivé didaktické a metodické pokyny, které sestavili zkušení historici, vzdělávací odborníci a autoři.^[1]

Zdroje

Tento článek včlení text od a bezplatný obsah práce. Licencováno podle CC-BY-SA IGO 3.0 Prohlášení / povolení k licenci na Wikimedia Commons. Text převzat z Mezinárodní status vzdělávání o holocaustu: globální mapování učebnic a osnov, 4, 12, 19–20, 34–37, 74, 158–167, Carrier, Peter; Fuchs, Eckhardt; Messinger, Torben, UNESCO. UNESCO. Chcete-li se dozvědět, jak přidat otevřená licence text na články z Wikipedie, viz tato stránka s postupy. Pro informace o opětovné použití textu z Wikipedie, prosím podívej se podmínky použití.

Tento článek včlení text od a bezplatný obsah práce. Licencováno pod CC BY-SA 3.0 IGO. Text převzat z Řešení antisemitismu prostřednictvím vzdělávání: pokyny pro tvůrce politik, UNESCO. UNESCO. Chcete-li se dozvědět, jak přidat otevřená licence text na články z Wikipedie, viz tato stránka s postupy. Pro informace o opětovné použití textu z Wikipedie, prosím podívej se podmínky použití.

Reference