Hranice smyslu - The Bounds of Sense

The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason
Cover of The Bounds of Sense.jpg
Obálka prvního vydání
AutorPeter Strawson
ZeměSpojené království
JazykAngličtina
PředmětyKritika čistého rozumu
Transcendentální idealismus
VydavatelMethuen & Co Ltd
Datum publikace
1966
Typ médiaTisk (Tvrdý obal a Brožura )
Stránky296
ISBN0-416-83560-0 (brožura)
0-416-29100-7 (brožovaná verze)

The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason je kniha z roku 1966 Immanuel Kant je Kritika čistého rozumu (1781) oxfordským filozofem Peter Strawson, ve kterém se autor snaží oddělit to, co v Kantově díle zůstává cenné, od Kantova transcendentální idealismus, který odmítá. Práce je široce obdivována a jako jedna z prvních důkladných prací o ní získala od filozofů pochvalu Kritika čistého rozumu v analytická tradice, ačkoli Strawsonova léčba transcendentálního idealismu byla kritizována.

souhrn

Strawson poskytuje kritické čtení Kantova textu (s odkazem na jeho části jako na postup „autorem a nenásledují znecitlivění hrubosti "),[1] s důrazem na analytický argument Transcendentální dedukce, který považuje za jeden z mála trvalých příspěvků, které Kant učinil ve filozofii. Jeho titulem je hra na titul, který sám Kant navrhl pro Kritika čistého rozumu, přičemž „smysl“ odkazuje na mysl a smyslové schopnosti, a tudíž hranice mohou být hranice obou důvod nebo pocit.

Pozadí a historie publikace

Podle Strawsona kniha vznikla na přednáškách o Kritika čistého rozumu začal dávat v roce 1959 na University of Oxford.[2] Hranice smyslu byla poprvé publikována v roce 1966 autorem Methuen & Co. Ltd.. To bylo přetištěno v roce 1968, 1973 a 1975.[3] V roce 2019 knihu znovu publikoval Routledge s novou předmluvou filozofa Lucy Allais.[4][5]

Recepce

Hranice smyslu byl chválen filozofy, jako je John McDowell,[6] Charles Parsons,[7] Roger Scruton,[8] a Howard Caygill.[9] Allais v roce 2019 uvedl, že kniha „zůstává klasickým dílem“; pochválila také jeho styl psaní. Přisoudila Strawsonovi povzbuzení analytické filosofie ke spolupráci s minulými filozofy a vytváření „enormního zájmu o antiskeptickou možnost transcendentálních argumentů“, jakož i „povahy zážitku objektivity a jednoty vědomí“. Zatímco poznamenala, že Strawsonova interpretace Odpočtu je kontroverzní, věřila, že správně identifikoval otázky, na které se Kant snažil odpovědět. Poznamenala však, že práce je „zcela odlišná od jakékoli knihy o Kanta, která by dnes mohla být vydána“, například kvůli absenci bibliografie.[5]

Kritičtější pohledy zahrnují názory filozofů, jako jsou Thomas Baldwin,[10] Frederick C. Beiser,[11] a E. J. Lowe.[12] Beiser píše, že zatímco Strawson je nejpozoruhodnějším komentátorem, který tvrdil, že ústřední argumenty Kantova analytika lze oddělit od Kantovy transcendentální psychologie a transcendentálního idealismu, jeho interpretace Dedukce ponechává nevyřešené otázky. Poznamenává, že sám Kant odmítl čtení, jaké navrhl Strawson.[11] Lowe to píše Hranice smyslu Strawson je široce obdivován, Strawsona „někteří považují za přehnaně odmítající Kantovu doktrínu transcendentálního idealismu“ a přehnaně optimistický ve svém „tvrzení, že mnoho ústředních argumentů Kantovy kritické filozofie může přežít“ po jeho odmítnutí.[12] Baldwin píše, že Strawsonovi kritici tvrdí, že Strawsonův pokus oddělit Kantovy závěry „týkající se předpokladů objektivní zkušenosti a úsudku“ od jeho transcendentálního idealismu vede k nestabilní pozici. Podle jejich názoru transcendentální argumenty „nám mohou říci pouze to, o čem musíme předpokládat, že tomu tak je“, což znamená, že „pokud je Kantův idealismus, který omezuje takové domněnky na věci, jaké se nám zdají, opuštěn, můžeme vyvodit závěry o způsobu svět sám o sobě musí být pouze tehdy, když k tomu přidáme ověřovací tezi, že schopnost porozumět těmto předpokladům vyžaduje schopnost je ověřit. “[10]

V roce 2016 Hranice smyslu byl projednán v European Journal of Philosophy Allais,[13] Henry Allison,[14] Quassim Cassam,[15] a Anil Gomes.[16] Allais vyjádřil nesouhlas se Strawsonovým výkladem transcendentálního idealismu.[13] Allison také kritizoval práci,[14] zatímco Cassam napsal: „Realismus, který je implicitně obsažen v The Bounds of Sense, je mnohem jasnější v pozdější práci Strawsona, ale opírá se o problematické předpoklady o vztahu mezi epistemologií a metafyzikou.“[15] Gomes kritizoval Strawsonův argument, že jednota vědomí vyžaduje zkušenost objektivního světa. Připočítal však Strawsonovi nastolení důležité otázky, zda existují „způsoby, jak musíme myslet na své zkušenosti, pokud si je máme sami připisovat“.[16]

Viz také

Reference

  1. ^ Strawson 1975, str. 137.
  2. ^ Strawson 1975, str. 11.
  3. ^ Strawson 1975, str. 6.
  4. ^ Strawson 2019, str. iv.
  5. ^ A b Allais 2019, str. vii – xvi.
  6. ^ McDowell 1996, str. viii.
  7. ^ Parsons 1998, str. 83.
  8. ^ Scruton 2002, str. 303.
  9. ^ Caygill 2007, str. xxii.
  10. ^ A b Baldwin 2017, str. 1028.
  11. ^ A b Beiser 2002, str. 177–178.
  12. ^ A b Lowe 2005, str. 898.
  13. ^ A b Allais 2016, str. 892–906.
  14. ^ A b Allison 2016, str. 920–933.
  15. ^ A b Cassam 2016, str. 907–919.
  16. ^ A b Gomes 2016, str. 946–969.

Bibliografie

Knihy
Časopisy