Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc. - Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc.
| Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 15. října 2014 Rozhodnuto 20. ledna 2015 | |
| Celý název případu | Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc. |
| Příloha č. | 13-854 |
| Citace | 574 NÁS. ___ (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | 810 F. Supp. 2d 578 (S.D.N.Y. 2011); 876 F. Supp. 2d 295 (S.D.N.Y. 2012); částečně potvrzeno, částečně obráceno a vzato zpět, 723 F.3d 1363 (Fed. Cir. 2013); pobyt zamítnut, 134 S.Ct. 1621 (2014); cert. uděleno, 134 S.Ct. 1761 (2014) |
| Následující | Ve vazbě, 789 F.3d 1335 (Fed. Cir. 2015) |
| Podíl | |
| Při přezkumu rozhodnutí okresního soudu o podpůrných faktických věcech učiněných v průběhu přípravy patentového nároku musí Federal Circuit uplatnit „jasnou chybu“, nikoli de novo, standard kontroly. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Breyer, doplněni o Roberts, Scalia, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor, Kagan |
| Nesouhlasit | Thomas, přidal se Alito |
| Platily zákony | |
| F.R.C.P. 52 (a) (6) | |
Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc., 574 USA ___ (2015),[1] je mezník patent Spor s Nejvyšším soudem o Copaxone patent.[2][3] Soud rozhodl, že když revize rozhodnutí okresního soudu o vedlejších faktických věcech učiněných v průběhu jeho přípravy patentu Nárok musí federální okruh použít „jasná chyba „“ Ne de novo, standard kontroly.[2][3][1]
Fakta a procesní historie
Případ vznikl v Southern District of New York, kde Sandoz žaloval o neplatnost Teva patent na lék na léčbu roztroušená skleróza. V Markmanovo slyšení Sandoz tvrdil, že a Nárok byl fatálně neurčitý za to, že neidentifikoval, který ze tří možných významů má konkrétní nárokovaný termín vztahující se k molekulární váha složky léčiva, by mělo být vykládáno tak, že má. Soudce okresního soudu rozhodl, že nárokovaný termín je definitivní a že „osoba s běžnými znalostmi v oboru“ bude interpretovat termín „molekulová hmotnost“ ve smyslu „špičkové průměrné molekulové hmotnosti“, tj. Hmotnosti molekuly nejvíce převládající ve směsi.[4] Soudce se přitom částečně spoléhal na znalec svědectví.
Společnost Sandoz se odvolala k federálnímu okruhu, který žalobu přezkoumal podle standardu „de novo“, a rozhodl, že lhůta pro podání žaloby je fatálně neurčitá, a proto je patent neplatný.[5]
Teva se odvolala k Nejvyššímu soudu USA a zvítězila.
Reference
- ^ A b Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc., Ne. 13-854, 574 NÁS. ___ (2015).
- ^ A b Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc., SCOTUSblog, (naposledy navštíveno 4. července 2018).
- ^ A b Lyle Denniston,Nový spor o patent Copaxone, SCOTUSblog (26. ledna 2015).
- ^ Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc., 810 F. Supp. 2d 578 (S.D.N.Y. 2011).
- ^ Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc., 723 F.3d 1363 (Fed. Cir. 2013).
externí odkazy
- Text Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc., 574 NÁS. ___ (2015) je k dispozici na adrese: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)