Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v.Muscoda Local No. 123 - Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v. Muscoda Local No. 123 - Wikipedia

Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v.Muscoda Local No. 123
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 13. - 14. ledna 1944
Rozhodnuto 27. března 1944
Celý název případuTennessee Coal, Iron & Railroad Co. a kol. v. Muscoda Local No. 123 et al.
Citace321 NÁS. 590 (více )
64 S. Ct. 698; 88 Vedený. 949; 1944 USA LEXIS 1313
Historie případu
Prior40 F. Supp. 4 (N.D. Ala. 1941); potvrzeno, 135 F.2d 320 (5. Cir. 1943); cert. udělen, 320 NÁS. 731 (1943).
Podíl
Doba cestování horníků představovala „práci“ podle zákona o spravedlivých pracovních normách, která je opravňovala za tuto dobu platit.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Harlan F. Stone
Přidružení soudci
Owen Roberts  · Hugo Black
Stanley F. Reed  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Frank Murphy
Robert H. Jackson  · Wiley B. Rutledge
Názory na případy
VětšinaMurphy, ke kterému se přidali Black, Douglas, Reed, Frankfurter, Jackson, Rutledge
SouběhPárek
SouběhJackson
NesouhlasitRoberts, ke kterému se přidal Stone
Platily zákony
Zákon o spravedlivých pracovních normách

Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v.Muscoda Local No. 123, 321 US 590 (1944), bylo důležitým rozhodnutím Nejvyšší soud Spojených států s ohledem na výklad Zákon o spravedlivých pracovních normách (FLSA).[1] Tím vznikl precedens pro rozsáhlou konstrukci jazyka FLSA.

Fakta

Tři společnosti železné rudy podaly a deklarativní akce určit, zda čas strávený jejich zaměstnanci cestováním pod zemí na jejich pracoviště představoval zaměstnání, za něž podle FLSA náležela náhrada.[2] Okresní soud shledal, že tento tranzitní čas je práce,[3] a odvolací soud potvrdil svůj názor na cestovní čas.[4][5]

Rozsudek

Soudní dvůr ve svém stanovisku Justice Murphy, rozhodl, že doba cestování horníků představovala „práci“ podle zákona o spravedlivých pracovních normách a opravňovala je platit za tuto dobu.[6] Soud konstatoval, že zákon o spravedlivých pracovních normách je „nápravným a humanitárním“ statutem, který „nesmí být vykládán ani uplatňován úzce a s nechutí“.[7] Kongres zamýšlel zákonem nařídit buď pravidelné, nebo přesčasové odměny za všechny pracovní činnosti.

Souhlasné názory

Soudci Jackson a Párek každý napsal krátkou shodu. Oba tvrdili, že zjištění soudu prvního stupně, že doba cestování horníků byla součástí jejich pracovního týdne, byla otázkou skutečnosti, kterou je třeba potvrdit, pokud se nejedná o zjevnou chybu.[8]

Nesouhlasný názor

Justice Roberts nesouhlasil s názorem, ke kterému se připojil Hlavní soudce Stone. Vzhledem k tomu, že soudní výklad FLSA je příliš rozsáhlý, soudce Roberts zdůraznil důležitost výkladu toho, co je uvedeno ve statutu, spíše než toho, co si soud přeje ve statutu.[9]

Viz také

Reference

  1. ^ Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v.Muscoda Local No. 123, 321 NÁS. 590 (1944).
  2. ^ 321 USA v 592.
  3. ^ Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v.Muscoda Local No. 123, 40 F. Supp. 4 (N.D. Ala. 1941).
  4. ^ Tennessee Coal, Iron & Railroad Co. v.Muscoda Local No. 123, 135 F.2d 320 (5. Cir. 1943).
  5. ^ 321 USA v 593.
  6. ^ 321 USA v 603.
  7. ^ 321 USA v 597.
  8. ^ 321 USA na 603-606.
  9. ^ 321 USA v 606.

externí odkazy