Tambogrande - Tambogrande - Wikipedia

Tambogrande na mapě

Tambogrande je malé město v Provincie Piura oblasti Piura na severozápadě Peru. Tambogrande, jedno z mnoha malých měst, která byla vybrána jako místo pro rozvoj těžby během těžby v Peru v roce 1999, dosáhla důležitého postavení pro úspěšný odpor proti rozvoji těžby na Manhattanu v této oblasti.[1] Ve srovnání s jinými regiony má San Lorenzo oproti svým sousedům některé významné výhody, včetně přístupu k vodě a jeho polohy poblíž přístavu Paita.[2] Hlavním průmyslovým odvětvím města je produkce citronů a manga na úrodné půdě, která město obklopuje, produkuje téměř 40% citronů v Peru a zaměstnává 65% populace v jeho zemědělském průmyslu.[3] V rámci regionu ji obývá 70 000 obyvatel a ve městě žije 16 000 obyvatel.[4] Ačkoli neexistují žádné údaje, které by uváděly míru chudoby v Tambogrande, uvádí se, že ve městech podél venkovských pobřežních oblastí Peru - jako je Tambogrande - žije 64% obyvatel za méně než dolar denně.[5]

V roce 1996 koupila kanadská těžební společnost Manhattan Minerals minerální práva pod městem a našel velké ložisko mědi a zlata, ze kterého se společnost Manhattan Minerals snažila „vytěžit minerály v hodnotě 1 miliardy USD“.[6] Po tomto objevu předložila kanadská těžební společnost formální návrh peruánské vládě, který by vyžadoval vysídlení tisíců lidí a zahrnoval některá škodlivá environmentální rizika pro město. Peruánská vláda souhlasila s návrhem na těžbu 10 000 hektarů půdy v Tambogrande po dobu čtyř let.[2]

Přes příslib pracovních míst a lepší infrastruktury se obyvatelé návrhu zdrželi. Komunita nechtěla, aby město bylo nahrazeno jámou širokou kilometr, protože se obávala, že těžební operace může generovat dostatečné znečištění, které by zničilo zemědělství regionu a omezené zásobování vodou.

Výsledkem byl bezprecedentní protest vedený místními vůdci města a místními Římskokatolický kostel i mezinárodní Nevládní organizace. V roce 2002, v referendu, pořádaném nevládními organizacemi, o osudu těžebního projektu - „ne“ nebo „ano“ - pro něj hlasovalo 1,28% populace.[7] Vláda uznala legitimitu projektu a vyzvala k ukončení činnosti společnosti Manhattan Minerals.

Městské obavy

„En Piura somos agricultores. (Con la minería) podríamos ver cómo todo sería destruido para siempre: el suelo, el agua, la cosecha.“[8] Tento farmář z Tambogrande říká, že v Piura jsou všichni farmáři; těžbou by to mohlo přinést velké zničení půdy, půdy, naší vody a sklizně. Akutně zachycuje nálady obyvatel vůči navrhovanému těžebnímu projektu. Zemědělství bylo nejen jejich hlavním zdrojem příjmů, ale také představovalo jejich způsob života, jejich kulturu a identitu lidí z Tambogrande.[8] Těžařský projekt by je přinutil odejít v některých částech regionu a ponechat po mnoho desetiletí místo, které znali jako domov.

Můj protestní plakát v Tambogrande.

Podle několika těžebních projektů v Peru - jako Yanacocha, La Oroya, Cerro de Pasco, Huarmey - došlo k obrovským škodám na životním prostředí.[9] Vyskytly se některé případy „silného znečištění a intoxikace lidmi v důsledku náhodných událostí nebo špatného řízení soukromých nebo státních těžebních podniků“.[10] Obyvatelé jsou znepokojeni, že by se to mohlo stát s Tambogrande a způsobit „nevratné škody“.[11]

Společnosti Piura Life and Agriculture a NGO se spojily, aby vytvořily určité protiargumenty proti tvrzení kanadské těžební společnosti, že by způsobila malou nebo žádnou škodu na životním prostředí. Uvedli, že těžební projekt by mohl způsobit odlesňování kvůli obrovskému množství vody, které je potřeba těžit; znečištění, které může ovlivnit zásobování vodou a blízké řeky, jako je El Niño a Piura, které by mohlo být naplněno; a zemědělská výroba by utrpěla kvůli dopadům na životní prostředí.[12] Považovali tato environmentální rizika za „příliš vysoká na to, aby byla„ přijatelná “. [13] Skeptický vůči environmentální studii projektu, který vláda vypracuje, zadal OXFAM vlastní zprávu a dospěl ke stejným výše uvedeným závěrům a popsal, jak se vládní metodika a přístup mýlí.[14] Rovněž byly vzneseny obavy ohledně neutrality vlády v průběhu sporu mezi Tambogrande a Manhattan Minerals, protože vláda vlastnila 25% Manhattan Minerals.[15]

Manhattan Minerals Push

„Naše společnost má konkrétní návrh na rozvoj v Tambogrande. Jedná se o návrh se třemi konkrétními sociálními a ekonomickými aspekty, který vyřeší mnoho problémů ovlivňujících tisíce dětí a dospělých v Tambogrande,“ řekl Americo Villafuerte, prezident společnosti Manhattan Minerals BBC v roce 2003 vysvětluje, jak by tento těžební projekt zlepšil životy lidí v Tambogrande.[16] To by byl „příběh“, který kanadská těžební společnost prosadila ve veřejném dialogu.[17] Zadala zprávu, která zkoumala dopad těžebního projektu a ekonomickou situaci v Tambogrande, ve snaze demonstrovat veřejnosti, že jej podporuje. Ve své zprávě společnost zaznamenala nízkou životní úroveň ve srovnání s ostatními částmi Peru, degradaci půdy, střední příjem a kojeneckou úmrtnost, což vše naznačovalo, že je třeba změnit Tambogrande.[18] Tato změna, jak zdůrazňuje zpráva, by znamenala těžbu, která by dramaticky změnila ekonomiku Tambogrande k lepšímu. Těžební projekt by přinesl více zahraničních investic nejen do tohoto regionu, ale i do země jako celku. Společnost Manhattan Minerals slíbila, že poskytne bydlení lidem, kteří ztratí své domy a zaměstnání, takže minimalizuje negativní dopady na obyvatele.

Zapojení nevládních organizací

Demonstranti vytvořili Tambogrande Defense Front („Front“), aby získali větší podporu mezi lidmi a organizovali se a byli sjednoceni ve svém směru a opozici proti manhattanským minerálům. To bylo složeno z místních vůdců Tambogrande. Fronta však byla omezená, její dosah, organizace a zdroje, protože byla složena pouze ze zemědělců a obyvatel. I když se díky partnerství s nevládními organizacemi (NGO) jejich hlasy zesílily a NGOS hrály v organizaci různé role. Někteří poskytli finanční pomoc a své kontakty po celém světě a jiní pomohli komunitě strategizovat jejich budoucí kroky, když se postavili proti těžebnímu projektu.[19] Všichni posílili toto „vyprávění“, že těžební projekt přinese pouze destrukci prostředí a identity a způsobu života Tambogrande. Některé organizace, které byly součástí této koalice, byly OXFAM, CONACAMI, Piura Life and Agriculture, CREA Pueblo, místní katolická církev a některé nevládní ekologické skupiny, jako je Mineral Policy Center a Friends of the Earth z Kostariky a Ekvádoru.[20]


Národní konfederace komunit postižených těžbou v Peru (CONACAMI) zorganizovala „až milion lidí“ na protest proti „těžebnímu rozmachu od 90. let“, protože podle jejich názoru tyto těžební společnosti využily těžební zdroje „peruánských rolnických komunit“ a představují velké nebezpečí pro jejich zdraví a pohodu po celé generace[21] Ve spolupráci s komunitou zahájila společnost CONACAMI kampaň „pod heslem„ bez limetek neexistuje ceviche “.[22] CONACAMI pomohl předat informace zpět farmářům z fronty.[7]

OXFAM, organizace zabývající se vymýcením chudoby, pomohla posunout příběh dále a internalizovat konflikt. Zkoumala vládní proces, který doprovázel těžební projekty, jako je environmentální studie. Před připojením OXFAM si nikdo nebyl vědom toho, že taková studie existuje, a OXFAM si všiml některých nedostatků spojených se studií a zadal si vlastní, aby provedl vlastní analýzu projektu, který stanoví environmentální rizika a konflikty, které mají předchozí země s těžbou.[23] Sdílela tyto znalosti s obyvateli a mezinárodními organizacemi, které by se postavily proti projektu těžby. Jak jeden člen řekl: „Sin las ONG habría sido difícil que [los tambograndinos] se opongan a él. No tenían experiencia, la starosta parte de ellos apenas alcanzó a acabar educación primaria.“[24] Bez nich by bylo podle nich mnohem obtížnější organizovat se proti velké korporaci, jako je Manhattan Mineral. Říká, že většina členů měla základní vzdělání, které by jim do určité míry pomohlo. S jejich pomocí jim však umožnilo soustředit se na jejich hlasy a šířit jejich poselství a vyprávění. Vzhledem k úspěchu v Tambogrande by úspěch komunity v prevenci těžebního projektu inspiroval další vlny protestů v celém Peru.

Budoucnost těžby v Peru

Peru stále zůstává horkým místem pro rozvoj těžby a má jedno z největších ložisek zlata na světě. Těžba tvoří 29% všech příjmů v Peru a těžební průmysl má v Peru velkou moc.[25]

Ekonom tvrdí, že existuje cesta vpřed pro udržitelný rozvoj v Latinské Americe a pro těžební korporace, aby spolupracovaly s komunitami, a tyto korporace si zaslouží větší uznání, než jim dávají kritici. Konstatuje, že míra chudoby v Peru se s nově objeveným vývojem postupně snižovala, a pokud budou těžební korporace modelovat praktiky Gold Fieldu, ze spolupráce bude mít prospěch jak korporace, tak lidé.[26] V případě Tambogrande se zdá, že společnost Manhattan Minerals nemodelovala praktiky Gold Fieldu ani nezapojovala komunitu do své práce, která by mezi nimi a komunitou mohla budovat důvěru.

Různí aktéři těchto projektů rozvoje těžby v Peru mají různé perspektivy. Ekonom píše, že plány společnosti Gold Field zahájit nový těžební projekt v Yanacoche vyvolaly v roce 2004 masivní protesty, ale nakonec byly úspěšné při získávání podpory pro svůj projekt, protože společnost Gold Fields to „poslouchala [více] než mluvila a zajišťovala [živ] zlepšují se standardy pro lidi v okolí. “[26]

Reference

  1. ^ Alvarado Merino, Gina. Políticas Neoliberales En El Manejo De Los Recursos Naturales En Perú: El Caso Del Conflicto Agrominero De Tambogrande. str. 67–103.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  2. ^ A b Alvarado Merino, str. 81.
  3. ^ Haarstad, Håvard (1. prosince 2008). „Globalización, Narrativas Y Redes: Conflictos Sobre La Actividad Minera En Tambogrande, Piura“. Espacio y Desarrollo: 87–107.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  4. ^ Haarstad 2008, str. 91.
  5. ^ Zeller, Manfred a kol. „Vývoj a testování nástrojů pro posuzování chudoby: Výsledky testů přesnosti v Peru.“ Zrychlený projekt rozvoje mikropodniků. Březen 2005.
  6. ^ Li, Fabiana, 1976. Odkrývání konfliktů: Korporační těžba, aktivismus a odborné znalosti v Peru. London, Durham: Duke University lis.
  7. ^ A b Alvarado Merino, str. 91.
  8. ^ A b Haarstad 2008, str. 96.
  9. ^ Muradián, Roldan. „International Capital Versus Local Population: The Environmental Conflict of the Tambogrande Mining Project, Peru“. Společnost a přírodní zdroje. 16:9: 775–792.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  10. ^ Muradský, str. 778.
  11. ^ Hennessy, Hannah (3. prosince 2003). „Zlatý důl se v Peru neleskne“. 'BBC novinky. Citováno 11. prosince 2016.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  12. ^ Muradský, str. 786.
  13. ^ Muradián, str. 787.
  14. ^ Moran, Robert E. (srpen 2001). „Alternativní pohled na navrhovaný důl v Tambogrande v Peru“ (PDF). Oxfam America. Citováno 11. prosince 2016.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  15. ^ Alvarado Merino, str. 89.
  16. ^ Hennessy 2003.
  17. ^ Haarstad 2008, str. 89.
  18. ^ Haarstad 2008, str. 95–96.
  19. ^ Haarstad 2008, str. 92–93.
  20. ^ Muradský, str. 780.
  21. ^ Deere, Carmen Diana (2009). Venkovská sociální hnutí v Latinské Americe: Organizace pro udržitelné živobytí. University Press na Floridě. ISBN  978-0-8130-3332-7.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  22. ^ Deere 2009, str. 192.
  23. ^ Haarstad 2008, str. 104.
  24. ^ Haarstad 2008, str. 100.
  25. ^ Haarstad 2008, str. 90.
  26. ^ A b „Od konfliktu ke spolupráci“. Ekonom. 6. února 2016. Citováno 11. prosince 2016.

Souřadnice: 4 ° 55'38 ″ j. Š 80 ° 21'09 "W / 4,9272 ° J 80,3526 ° Z / -4.9272; -80.3526