T. S. R. Subramanian proti Union of India - T. S. R. Subramanian v. Union of India

T. S .R. Subramanian proti. Unie Indie
Znak Nejvyššího soudu Indie.svg
SoudNejvyšší soud Indie
Celý název případuT. S. R. Subramanian & Ors. proti Unii Indie a Ors.
Rozhodnuto31. října 2013; před 7 lety (2013-10-31)
CitaceW. P. (C) Ne. 82 z roku 2011
D. Ne. 4750-2011
Citovaná legislativa
Členství v soudu
Sedící soudciK. S. Panicker Radhakrishnan, J a Pinaki Chandra Ghose, J.
Názory na případy
RozhodnutíK. S. Panicker Radhakrishnan
VětšinaK. S. Panicker Radhakrishnan, připojil se Pinaki Chandra Ghose

T. S. R. Subramanian & Ors. proti Unii Indie a Ors., Ind veřejný zájem civilní soudní příkaz petice podáno před Nejvyšší soud Indie a rozhodl v říjnu 2013, je považován za jeden z významných případů v indické právní historii.[1][2][3]

Předpoklad

Budova Nejvyššího soudu Indie.
Budova Nejvyšší soud Indie

Případ byl podán jako veřejný zájem civilní předložit petici podle T. S. R. Subramanian, v důchodu Indická správní služba (IAS) důstojník a bývalý Tajemník vlády; T. S. Krishnamurthy, v důchodu Důstojník IAS a dřívější Hlavní volební komisař; N. Gopalaswami, v důchodu Důstojník IAS a dřívější Hlavní volební komisař; Abid Hussain, v důchodu Důstojník IAS a dřívější Indický velvyslanec ve Spojených státech; Ved Prakash Marwah, v důchodu Indická policejní služba (IPS) důstojník a bývalý Guvernér Manipuru; Joginder Singh, v důchodu Důstojník IPS a bývalý ředitel Ústřední vyšetřovací úřad a 77 dalších v roce 2011.[1] Bylo to slyšet a divizní lavice obsahující soudce K. S. Panicker Radhakrishnan a Pinaki Chandra Ghose od roku 2011 do roku 2013.[4][5]

Navrhovatelé byli v důchodu úředníci od - mimo jiné - IAS a IPS. Hledali povinné soudní zákazy na podporu nezávislosti různých Indické státní služby a jejich osvobození od politických zásahů tím, že bude vyžadovat, aby indické federální a státní vlády prováděly doporučení několika revizních komisí (včetně Hota provize ): že ústní pokyny, které politici dávají státním zaměstnancům, musí být zaznamenány písemně, že jmenování vyšších úředníků veřejné služby by měla být prováděna na dobu určitou a že by měly být zřízeny rady pro státní správu, které by poskytovaly poradenství v otázkách vysílání. Navíc bylo vidět, že politici ve státní správě opakovaně převáděli státní zaměstnance.[6][7][8][9]

Rozsudek

Rozsudek Nejvyššího soudu Indie

Hlavní rozhodnutí v případě zahrnovala:

Reakce

Rozhodnutí Nejvyššího soudu mělo většinou pozitivní reakci a bylo považováno za „zásadní reformu“.[1][2][12][16][17]

Indická správní služba Tajemník sdružení Sanjay Bhoosreddy řekl: „[Podporujeme rozsudek. Potvrzuje to náš postoj. Pomůže to při dobré správě po celé zemi“.[3] Podle Indická lesní služba Předseda asociace A. R. Chadha, rozhodnutí by zkontrolovalo svévolné převody a pozastavení.[3] A Strana Bharatiya Janata Generální tajemník, Dharmendra Pradhan, uvedl, že by to „pomohlo přinést větší transparentnost v [sic ] systém ". Pradhan dodal, že" rozhodnutí by nemělo bránit fungování vlády, zejména rozvojovým činnostem prováděným vládou ".[3]

An Indický národní kongres tiskový mluvčí, P. C. Chacko, nesouhlasil: „Aby bylo možné účinně plnit povinnosti výkonné moci, měla by mít pravomoc převodu a vysílání úředníků vláda. Pro efektivní správu by diskreční pravomoc měla mít politická autorita. Jakékoli porušení této autority bude nemusí být dobré pro zemi, “.[3] Předseda Centrum pro výzkum politiky tweeted, „[tváří v tvář] nejvyšší soud pokračuje ve své ústavní uzurpaci; a mnoho příkazů je prakticky neproveditelných“.[3]

Reference

  1. ^ A b C d Venkatesan, J. (31. října 2018). „V zásadní reformě SC nařizuje pevnou funkční dobu byrokratům“. Hind. Nové Dillí. ISSN  0971-751X. OCLC  13119119. Citováno 6. září 2019.
  2. ^ A b C Balaji, R. (1. listopadu 2013). „Možnost říci„ Ne, ministře'". The Telegraph. Nové Dillí. OCLC  271717941. Citováno 6. září 2019.
  3. ^ A b C d E F Monalisa (31. října 2013). „Nejvyšší soud usiluje o zbavení byrokracie“. Živá máta. Nové Dillí: HT Media Ltd.. Citováno 21. února 2018.
  4. ^ A b C T. S. R. Subramanian & Ors. proti Unii Indie a Ors., W. P. (C) č. 82 z roku 2011 (Nejvyšší soud Indie ). Text
  5. ^ A b C "'Úředníci nemohou fungovat na základě ústních nebo ústních pokynů “. Výhled. Nové Dillí. 1. listopadu 2018. Citováno 21. února 2018.
  6. ^ Baník, Dan (1. června 2001). „Transfer raj: indičtí státní úředníci v pohybu“. European Journal of Development Research. 13 (1): 106–134. doi:10.1080/09578810108426783. ISSN  0957-8811. OCLC  55042966 - přes Palgrave Macmillan.
  7. ^ Saxena, Vaishali (2003). Byrokracie na kolech: Trauma z převodů v indické správní službě. Jaipur: Aalekh Publishers. ISBN  978-8187359210. OCLC  191202280.
  8. ^ „Haryana opět posouvá důstojníka IAS Khemku: 47. převod za 25 let“. Hindustan Times. Indicko-asijská zpravodajská služba. 8. dubna 2016. ISSN  0972-0243. OCLC  231696742. Citováno 7. září 2018.
  9. ^ Sehgal, Manjeet (12. dubna 2017). "Chandigarh: Haryana důstojník IAS Pradeep Kasni přestoupil 68. čas za 33 let". Indie dnes. Chandigarh: Aroon Purie. ISSN  0254-8399. Citováno 7. září 2018.
  10. ^ Venkatesan, J. (1. listopadu 2013). „Ústní pokyny podkopávají odpovědnost: Nejvyšší soud“. Hind. Nové Dillí: N. Ram. ISSN  0971-751X. OCLC  13119119. Citováno 8. září 2018.
  11. ^ Nagpal, Deepak (31. října 2013). „Úředníci IAS již nebudou jednat na základě ústních příkazů: Nejvyšší soud“. Zee News. Nové Dillí: Zee Media Corporation Limited. Citováno 8. září 2018.
  12. ^ A b „Opravte funkčnost byrokratů, zbavte je politického vlivu: SC“. První příspěvek. Nové Dillí. 1. listopadu 2013. Citováno 21. února 2018.
  13. ^ Jain, Bharti (31. ledna 2014). „Dvouleté pevné účtování pro IAS, IPS a lesní služby“. The Times of India. Nové Dillí: Bennett, Coleman & Co. Ltd. OCLC  23379369. Citováno 8. září 2018.
  14. ^ Chhibber, Maneesh (31. ledna 2014). „Centrum oznamuje dvouleté funkční období pro úředníky IAS, IPS, lesní služby“. Indický expres. Nové Dillí: Skupina Indian Express. OCLC  70274541. Citováno 8. září 2018.
  15. ^ „Rada pro veřejné služby dohlíží na vysílání důstojníků“. Hind. Zvláštní korespondent. Thiruvananthapuram: N. Ram. 1. května 2014. ISSN  0971-751X. OCLC  13119119. Citováno 8. září 2018.CS1 maint: ostatní (odkaz)
  16. ^ „SC se snaží chránit státní zaměstnance před jejich politickými šéfy“. Obchodní standard. Nové Dillí: Business Standard Ltd. B. S. Reporter. 1. listopadu 2013. OCLC  496280002. Citováno 21. února 2018.
  17. ^ „Speciální nabídka na konci roku: 10 významných rozsudků roku 2013“. Rediff.com. 20. prosince 2013. Citováno 21. února 2018.

externí odkazy