Sunrise Powerlink - Sunrise Powerlink

Sunrise Powerlink je vysoké napětí přenosové vedení podle San Diego Gas & Electric (SDG & E) v Okres San Diego, Kalifornie a Imperial County v Kalifornii.[1] Projekt byl schválen Lesní služba Spojených států (USFS) v červenci 2010 Americký úřad pro správu půdy (BLM) v lednu 2009 a Kalifornská komise pro veřejné služby (CPUC) v prosinci 2008. SDG & E uvádí, že 117 mil dlouhé (188 km) elektrické vedení 230/500 kilovolt přinese 1000 megawattů obnovitelné energie z Imperial Valley do okresu San Diego. Náklady na projekt se odhadují na 1,9 miliardy USD na výstavbu.[2][3] SDG & E, která z výstavby linky získá garantovaný zisk přes 1,4 miliardy USD, tvrdí, že elektrické vedení je nezbytné pro podporu budoucího růstu regionu San Diego a jeho ekonomické přínosy pro region budou měřit řádově 100 USD milion ročně. Projekt však byl označen za jeden z nejkontroverznějších, jaký kdy byl navržen.

Stavba začala v prosinci 2010[2] a linka byla pod napětím v červnu 2012. [4] Při stavbě linky bylo použito 30 000 letových hodin vrtulníku.[5][6]

Konstrukce

V červnu 2012 byly dokončeny hlavní stavební činnosti projektu Sunrise Powerlink. Linka byla pod napětím 17. června po prodloužené fázi testování a dokončení.

Nadzemní část Sunrise Powerlink probíhá podle plánu s výstavbou věží a základů věží ve východních okresech San Diego a Imperial County.

Pokračují také práce na nové rozvodně Suncrest, která je pro projekt kritickým zařízením. Dokončeny byly také modernizace stávajících rozvoden San Luis Rey, Encina a Imperial Valley.

Podzemní část linky přes Alpine také postupovala instalací trezorů pod Alpine Boulevard. Trezory umožňují instalaci 230 kilovoltového elektrického kabelu a poskytují přístup pro údržbu kabelových připojení. Pracovníci také instalovali kabel, který je veden do šachty a „tažen“ speciálním strojem podzemními potrubími.

USFS vydal dne 13. července 2010 Záznam o rozhodnutí, který umožňuje vybudování úseku o délce 19 mil (31 km) přes Clevelandský národní les.[7]

Rada vnitra pro odvolání pozemků (IBLA) v rámci amerického ministerstva vnitra vydala rozhodnutí[8] dne 14. května 2010 o zamítnutí odvolání podaného Backcountry Against Dumps (BAD) a dalšími organizacemi East County. BAD se snažil zvrátit BLM schválení linky.

„Vzhledem k tomu, že společnost Backcountry v záznamu rozhodnutí neprokázala žádnou právní nebo faktickou chybu, potvrdíme rozhodnutí BLM schválit udělení práv na cestu společnosti SDG & E pro elektrické přenosové vedení a související činnosti pro projekt přenosu Sunrise Powerlink , “uvedl rozsudek.

IBLA dospěla k závěru, že rozhodnutí BLM je v souladu se zákonem o národní politice životního prostředí a zákonem o národní památkové péči.

Dne 9. prosince 2010 byl rozbit pozem Boulevard, Kalifornie označit začátek stavby na první věži projektu. Kalifornský guvernér Arnold Schwarzenegger byl na průkopnickém ceremoniálu spolu s několika dalšími vůdci místní správy. Během ceremonie Schwarzenegger uvedl, že projekt Sunrise Powerlink by měl sloužit jako příklad pro národ, jak stavět zelená infrastruktura. „Jsme na dobré cestě být příkladem pro zbytek národa, zejména pokud jde o infrastrukturu,“ řekl Schwarzenegger.[2]

Klíčové dokumenty

Závěrečná zpráva o úpravě projektu: 14. května 2010 SDG & E předložily závěrečnou zprávu o úpravě projektu (PMR)[9] na CPUC a BLM. PMR dolaďuje schválenou trasu a zvyšuje složky ochrany a ochrany životního prostředí přenosové linky. Tyto změny byly provedeny s cílem minimalizovat dopady na citlivé zdroje, vyhovět majitelům pozemků, kde je to možné, a omezit technická omezení. Mezi hlavní výhody PMR patří:

  • Bylo odstraněno více než 40 pólů a struktur
  • Přístupové cesty se snížily o 119 kilometrů, tedy o téměř 60 procent, zvýšeným využíváním vrtulníků pro stavbu a údržbu
  • Trvalé dopady na citlivá vegetační společenství se snížily o 235 akrů (0,95 km2)
  • Dopady na stanoviště Quino Checkerspot Butterfly sníženy o minimálně 58 procent
  • Dočasné dopady na stanoviště ovce poloostrova Bighorna se snížily v průměru o 86 procent a trvalé dopady se snížily v průměru o 74 procent
  • Dočasné a trvalé dopady na americké a státní vody byly sníženy o 88 procent

Závěrečná zpráva o dopadu na životní prostředí / prohlášení o dopadu na životní prostředí: Konečná zpráva o dopadu na životní prostředí / prohlášení o dopadu na životní prostředí byla podána dne 13. října 2008.[10]

Klíčová regulační zjištění

Projekt vyvolal od svého vzniku mnoho kontroverzí, především kvůli otázkám, zda je linka nezbytná. Byl však schválen všemi třemi hlavními regulačními agenturami, které mají pravomoc nad projektem: CPUC, BLM a USFS. Ve svém konečném rozhodnutí CPUC 18. prosince 2008 hlasoval 4: 1, aby schválil Sunrise Powerlink.[11] Jak soudce správního práva CPUC, tak předsedající komisař přidělený k řízení doporučili proti schválení.[12] Federální úřad pro správu půdy schválil projekt 20. ledna 2009.[13]

Obnovitelná energie

SDG & E uvedla, že linka je určena k přepravě obnovitelná energie generované sluncem, větrem a geotermálními zdroji.[14] Ve svém rozhodnutí o schválení linky 4: 1 CPUC uvedl, že Sunrise Powerlink usnadní vývoj projektů v oblasti obnovitelné energie v Imperial Valley schopných generovat 1 900 megawattů čisté energie.[15] V rozhodnutí se dále uvádí, že tato obnovitelná energie by pro San Diego pravděpodobně zůstala nedostupná bez nového zabezpečeného přenosového vedení.[15] V nesouhlasném stanovisku však komisař CPUC Dian Grueneich uvedl, že žádost by měla být zamítnuta z následujících důvodů: (1) Není nutné splňovat povinnost SDG & E v oblasti obnovitelných zdrojů (RPS) ve výši 20% do roku 2010; (2) Za předpokladu 20% RPS to není ekonomické a bude potenciálně generovat významné náklady poplatníka; (3) Bude mít mnoho významných a nepřijatelných dopadů na životní prostředí; a (4) Jiné alternativy uspokojí případné potřeby spolehlivosti SDG & E ekonomičtěji as menšími významnými a nepředstavitelnými dopady na životní prostředí.[16]

SDG & E není ze zákona povinen přepravovat na lince žádnou obnovitelnou energii.[17] V reakci na tuto obavu prezidentka a generální ředitelka SDG & E Debra Reed ve svědectví před komisí uvedla, že tento nástroj přijme tři dobrovolné závazky, pokud bude Sunrise schválen. Uvedla, že SDG & E: (1) nebude na delší dobu uzavírat smlouvy s konvenčními uhelnými generátory, které dodávají energii prostřednictvím Sunrise, (2) nahradí jakýkoli aktuálně schválený kontrakt na obnovitelnou energii dodávaný prostřednictvím Sunrise, který selže, životaschopnou smlouvou s obnovitelným zdrojem generátor umístěný v Imperial Valley a (3) do roku 2020 dobrovolně zvýší cíl SDG & E v oblasti obnovitelné energie na 33 procent.[18] (SDG & E byla první investiční společností v Kalifornii, která učinila tento závazek.)[19]

Podle iniciativy pro přenos energie z obnovitelných zdrojů je východním okresem San Diego spolu se sousedním Imperial County a Northern Baja California, má potenciální kapacitu pro generování agregátu zhruba 6 870 megawattů (MW) pro solární energie, 3 495 MW pro síla větru a 2 000 MW pro geotermální energie. Společně by tyto obnovitelné zdroje mohly potenciálně produkovat dostatek elektřiny k napájení 8 milionů domů v poledne, za slunečného dne, pokud by vítr otáčel rotory turbíny větrné farmy svou teoretickou maximální rychlostí. Vzhledem k kapacitním faktorům v jižní Kalifornii, tedy 28% pro solární energii a 30% pro větrnou energii, by produkce při uváděné kapacitě činila v průměru jednu třetinu z toho, což by stačilo k napájení 2 666 000 domácností.[20]

To pomůže splnit několik státních a federálních politik a mandátů pro zvýšené využívání zelené energie, včetně:

  • Plán prezidenta USA Obamu pro novou energii pro Ameriku:[21] Tento plán usiluje o zajištění toho, aby 25 procent elektřiny v zemi pocházelo z obnovitelných zdrojů do roku 2025. Do Americký zákon o zotavení a reinvesticích má poskytnout daňové úlevy a další pobídky k rozvoji infrastruktury nezbytné k přesunu obnovitelné energie z venkovských produkčních oblastí na městské trhy.
  • Standard portfolia kalifornských obnovitelných zdrojů:[22] Tento mandát vyžaduje, aby společnosti poskytly alespoň 20 procent své elektřiny z obnovitelných zdrojů do roku 2010. Guvernér Arnold Schwarzenegger podepsal výkonnou objednávku, která do roku 2020 zvýší tuto hranici na 33 procent.[23]
  • Zákon o globálním oteplování v Kalifornii z roku 2006 (AB 32):[24] To vyžaduje snížení emisí skleníkových plynů (GHG) na úroveň roku 1990 do roku 2020. Studie vypracovaná University of San Diego určilo zvýšené využívání obnovitelné energie jako nejúčinnější prostředek ke snížení emisí skleníkových plynů souvisejících s energií v regionu.[Citace je zapotřebí ]

Veřejná účast

Zapojení veřejnosti během období účasti veřejnosti na projektu je zdrojem značné kontroverze. Skupiny komunity uvádějí, že SDG & E neinformovaly veřejnost o jižní trase, kterou nakonec vybrala CPUC.[25] SDG & E tvrdí, že provedli všechna oznámení, jak to vyžaduje zákon, a že zpráva o dopadu projektu na životní prostředí zahrnovala jižní trasu jako jednu z devíti zvažovaných alternativ. CPUC později tato tvrzení potvrdila.[26][27][28]

Během stejného období však SDG & E před CPUC dosvědčily, že jižní trasa není proveditelná.[29] Sdělovací prostředky a veřejná slyšení se proto zaměřila na severní trasu přes Státní park Anza Borrego a odpůrci projektu tvrdili, že na možné jižní trasy se mediální ani veřejné zaměření nezaměřuje. Zatímco CPUC nevyvrátil tvrzení, že na jižní trase nebylo médium ani veřejnost, CPUC uvedla, že došlo k zákonem požadovaným oznámením.[26][27][28] SDG & E byl povinen informovat vlastníky nemovitostí do vzdálenosti 300 stop (91 m) od navrhované trasy.

Po posledním veřejném slyšení o účasti pořádaném CPUC v únoru 2008,[30] SDG & E informovala CPUC a že jižní trasa byla proveditelná.[31] V říjnu 2008 CPUC pokutoval SDG & E více než 1,1 milionu $ za klamání CPUC o proveditelnosti jižní trasy.[32] Obyvatelé podél jižní trasy však v San Diegu neprovedli žádná následná slyšení veřejnosti o účasti CPUC.

CPUC schválila jižní trasu v prosinci 2008. Po schválení trasy uspořádala SDG & E workshopy v komunitách podél této trasy, kde byly kritizovány členy komunity, kteří uvedli, že se o této trase učili poprvé. Mezi kritiky nedostatku oznámení patřila Lakeside Planning Group.[25][33] CPUC však poskytl důkaz, že plánovací skupina u jezera obdržela veškerou dokumentaci a oznámení, nicméně k tomuto oznámení došlo v době, kdy SDG & E ve veřejném svědectví uváděla, že jižní trasa není proveditelná. CPUC potvrdila, že žádný současný člen plánovací skupiny neposkytl komentář.[27]

CPUC a SDG & E uvádějí, že uspořádali řadu workshopů a komunitních setkání za účelem shromáždění vstupů a zpětné vazby k Sunrise Powerlink. Skupiny komunity tvrdí, že setkání komunity se konala až po schválení projektu. Závěrečná zpráva o dopadu na životní prostředí dokumentuje proces zapojení veřejnosti, který zahrnoval veřejná setkání po celou dobu schvalovacího procesu, ačkoli žádné z těchto setkání se nekonalo v zasažené komunitě Lakeside.[28]

Poslední fází procesu zapojení veřejnosti po schválení je řada zasedání Rady Společenství. SDG & E vytvořila na této trase sedm komunitních rad, které dávají veřejnosti příležitost poskytovat vstupy a zpětnou vazbu o povolování a stavbě Sunrise Powerlink. Členům, kteří žijí a pracují v komunitách, které zastupují, se doporučuje, aby sdíleli to, co se učí, s obyvateli a podniky v jejich komunitách. Komunitní rady se vytvářejí v: Imperial Valley, Campo, Boulevard, Jacumba, Alpine, Lakeside a Město San Diego.

SDG & E byl kritizován za ruční výběr členů komunity, kteří sedí v radách komunit.[34]

Podpěra, podpora

Linka je podporována Nezávislý provozovatel systému v Kalifornii,[14] který dohlíží na elektrickou síť státu; the Kalifornská energetická komise,[35] the CPUC, BLM a Community Alliance for the Sunrise Powerlink (CASP), skupina podnikatelů, jednotlivců, vládních vůdců a organizací, které zastupují stovky tisíc lidí po celé Kalifornii.[36] CASP věří, že region potřebuje lepší přístup ke spolehlivé, obnovitelné energii, aby udržel ekonomickou konkurenceschopnost regionu a kvalitu života. Tři subjekty založily CASP ve spolupráci s SDG & E: BIOCOM, Downtown San Diego Partnership a San Diego-Imperial Counties Labour Council.[37] Do skupiny se od té doby silně zapojily další dvě agentury: Regionální obchodní komora v San Diegu a San Diego Regional Economic Development Corporation.

Sunrise Powerlink podporuje více než 75 volených úředníků, stejně jako řada obchodních a pracovních organizací, které zastupují desítky tisíc Kalifornčanů.[38]

Opozice

Proti této linii stojí různorodá skupina jednotlivců, volených úředníků, vůdců komunit a organizací.[39] Jedním z volených úředníků je supervizorka okresu San Diego Dianne Jacob, která se aktivně staví proti trase a proti projektu svědčila před CPUC.[40][41] Proti projektu stojí také nezisková skupina hlídacích psů Utilities Consumer Action Action Network [1]. UCAN, ve společné akci s Centrum pro biologickou rozmanitost, zpochybňuje schválení CPUC u kalifornského nejvyššího soudu.[42] Kromě toho je projekt také veden u federálního soudu koalicí tří komunitních skupin; Nadace Chraňte naše komunity [2], East County Community Action Coalition [3] a Back Country Against Dumps [4]. Tyto komunitní skupiny zpochybňují schválení Úřadu pro správu půdy projektu na pozemku BLM z důvodu, že BLM neprovedla zákonem požadované environmentální kontroly projektu.[43]

Jedna z komunitních skupin v opozici vůči projektu, East County Community Action Coalition, byla založena v březnu 2009 v reakci na schválení trasy přes východní okres San Diego. Místní organizace uvádí, že za jediný rok se její členství prudce zvýšilo a zahrnovalo skupiny a jednotlivce, kteří společně představují více než 79 000 jednotlivců.[44] Koalice uvádí řadu důvodů, proč se postavit proti linii, včetně obav, že trasa bude procházet některými z nejohroženějších oblastí okresu San Diego, včetně oblasti, která byla vypálena při požáru Cedar 2003. The Cedrový oheň je dosud nejsmrtelnější požár v historii Kalifornie a devátý nejsmrtelnější požár v historii USA.[45]

CPUC ve svém konečném rozhodnutí uvedl, že za většinu požárů souvisejících s elektrickým vedením v oblasti San Diega jsou odpovědná distribuční vedení nízkého napětí, nikoli přenosová vedení vysokého napětí, jako je Sunrise Powerlink. CPUC dále zavedla zmírňující opatření k dalšímu snížení rizika požáru.[46]

Zpráva o dopadu na životní prostředí

Zpráva o dopadu na životní prostředí vypracovaná Kalifornskou komisí pro veřejné služby na 11 000 stránkách neupřednostňovala jako první alternativu žádné přenosové vedení.[12] Zpráva místo toho doporučila kombinaci zdrojů energie, včetně místní sluneční výroby.[12] Okres San Diego je jedním z nejslunnějších krajů v zemi a je příznivým místem pro výrobu solární energie na střeše, jak zdůrazňuje komplexní zpráva pojednávající o různých energetických možnostech pro tento region [poznámka pod čarou, zpráva Billa Powerse o inteligentních energetických řešeních]. Projekt také vyvolal polemiku ohledně volby trasy. Spíše než po silnicích (např. Mezistátní 8 ) nebo stávající přenosová vedení, společnost SDG & E původně navrhovala vybudovat ji v divočině a protínat ji Státní park Anza-Borrego Desert a Clevelandský národní les. Trasa schválená Kalifornskou komisí pro veřejné služby se vyhýbá pouštnímu státnímu parku Anza-Borrego a místo toho prochází Clevelandským národním lesem a komunitami Jacumba, Boulevard, Campo, údolí Japatul, údolí Lyons, Alpine a Lakeside.[47] Americká lesní služba v současné době zvažuje navrhovanou změnu plánu a záznam o rozhodnutí, které by linii umožnily projít úsek Clevelandského národního lesa.[48] Projekt nelze postavit bez souhlasu Forest Service. SDG & E uvedla, že Sunrise Powerlink by měl být v provozu do roku 2012.

V části „Zpráva o dopadu na životní prostředí“ „Řízení požárů a paliv“ je uvedena řada nepřijatelných významných dopadů; známé jako dopady třídy 1, což je nejvyšší úroveň dopadu, jaký může projekt mít.[49] Závěrečné EIR uvádí: „Okres San Diego je krajinou extrémně náchylnou k ohni. Větry pocházející z Velké pánve, místně známé jako Santa Anas, vytvářejí extrémní požární povětrnostní podmínky charakterizované nízkou vlhkostí vzduchu, trvalým vysokorychlostním větrem a extrémně silným poryvy. Větry Santa Ana typicky vanou od severovýchodu přes poloostrovní rozsah. Jak je vzduch tlačen přes pobřežní horské průsmyky, lze po dobu několika hodin udržovat rychlost větru 64 km / h s nárazy od 70 do 115 mph (185 km / h) možné (Schroeder et al., 1964). Větry Santa Ana vytvářejí extrémně nebezpečné podmínky požáru a byly hlavním hnacím motorem většiny katastrofických požárů Kalifornie. Kvůli přítomnosti hustých, suchých paliv a pravidelných větrů Santa Ana, jižní Kalifornie byla charakterizována jako krajina s jednou z nejohroženějších krajin na světě.

Závěrečná zpráva EIR uvádí následující nepřekonatelné dopady:[49]

Divoký hasič, který pracuje kolem napájených elektrických vedení, je vystaven nebezpečí úrazu elektrickým proudem, včetně: přímého kontaktu s poškozeným elektrickým vedením, kontaktu s elektricky nabitými materiály a zařízeními v důsledku přerušeného vedení, kontaktu s kouřem, který může vést elektřinu mezi vedeními, a používání pevných proudit vodní aplikace kolem napájených vedení. V letech 1980 až 1999 došlo v USA k 10 úmrtím hasičů v důsledku kontaktu s elektrickou konstrukcí během potlačení požárů (NFPA, 2001). Udržování minimálního bezpečnostního nárazníku 500 stop (150 m) výrazně snižuje riziko kontaktu s elektrickou konstrukcí a také snižuje účinnost pozemních čelních útoků.

Přítomnost nadzemního přenosového vedení by snížila účinnost hašení požáru (třída I) - Letecké a pozemní hasicí úsilí by bylo ohroženo zavedením nadzemního přenosového vedení z důvodu zavedení různých nebezpečí identifikovaných v modelu zadržování konfliktů. výsledky, včetně zvýšení rizika kontaktu přenosového vedení letadly nebo vědry s vodou, vytváření neobhájitelné krajiny a maření historických hranic protipožární ochrany.

Výsledkem nebojování lesního požáru v jinak hájitelné krajině za příznivých povětrnostních podmínek je, že je schopen budovat velikost a intenzitu nekontrolovanou hasiči, kteří jsou nuceni čekat, až požár projde oblastí. Zpoždění v zadržování umožňuje rychlý nárůst obvodu požáru. S nárůstem požárního obvodu přichází i potenciál, že větrem rozfoukané uhlíky zapálí bodové požáry před požární frontou, což dále komplikuje činnosti potlačování požáru.

Dopad F-2: Přítomnost nadzemního přenosového vedení by zvýšila pravděpodobnost požáru (třída I) - Přítomnost nadzemního přenosového vedení by po celou dobu trvání projektu vytvořila trvalý zdroj potenciálních vznícení požáru. Poruchy vedení mohou být způsobeny takovými nepředvídatelnými událostmi, jako je kontakt vodiče, plovoucími úlomky, výstřely a srážkami vrtulníků; tyto události jsou vzácné, ale bylo by nevyhnutelné. Dopad F-2 je považován za významný dopad, protože jsou nevyhnutelné určité zdroje vznícení. Vzhledem k potenciálu nevyhnutelných vznícení souvisejících s přítomností trolejového vedení v extrémním požárním počasí by přítomnost projektu významně zvýšila pravděpodobnost katastrofického požáru (třída I). Riziko vznícení a riziko poškození zapálením souvisejícím s projektem lze snížit, i když ne na úroveň, která je méně než významná.

Dopad F-3: Přítomnost trolejového vedení by snížila účinnost hašení požáru. (Třída I) - Letecké a pozemní hasicí úsilí by bylo ohroženo zavedením trolejového přenosového vedení v důsledku zavedení různých nebezpečí identifikovaných ve výsledcích modelu zadržovacího konfliktu, včetně zvýšení rizika kontaktu přenosového vedení letadlem nebo vodní vědra, vytváření neobhájitelné krajiny a maření historických hranic ohně. Výsledkem nebojování lesního požáru v jinak hájitelné krajině za příznivých povětrnostních podmínek je, že je schopen budovat velikost a intenzitu nekontrolovanou hasiči, kteří jsou nuceni čekat, až požár projde oblastí. Zpoždění v zadržování umožňuje rychlý růst obvodu požáru. S nárůstem požárního obvodu přichází i potenciál, že větrem rozfoukané uhlíky zapálí bodové požáry před požární frontou, což dále komplikuje činnosti potlačování požáru. ““

Řada ekologických skupin se navíc domnívá, že výstavba elektrického vedení i samotného elektrického vedení bude škodlivá pro životní prostředí, bude stát poplatníky více než lepší alternativy a ve skutečnosti přidá více skleníkových plynů, než ušetří. Návrh zprávy o dopadu na životní prostředí[50] zjišťuje, že několik alternativ by bylo pro životní prostředí lepších než Sunrise Powerlink.

Samotná zpráva o dopadu na životní prostředí je však pouze jedním faktorem, který úředníci používají při rozhodování o celkových výhodách projektu. Sunrise Powerlink EIR uvádí, že „Tento EIR / EIS nedává doporučení ohledně schválení nebo zamítnutí projektu. Je čistě informačního obsahu a bude používán CPUC a BLM při zvažování, zda schválit navrhovaný projekt nebo některou z alternativ analyzovaných v tomto EIR / EIS. “[28]

Reference

  1. ^ „Sunrise Powerlink - Vítejte“. sdge.com. Archivovány od originál dne 2016-07-20.
  2. ^ A b C Soto, Onell R. (9. prosince 2010). „Guvernér volá příklad Sunrise Powerlink do národa“. San Diego Union-Tribune. San Diego.
  3. ^ Gerry Akin a Art Holland (1. srpna 2012). „Sunrise Powerlink inspiruje inovace“. www.tdworld.com. Archivováno z původního dne 18. března 2020.
  4. ^ https://www.elp.com/articles/2012/07/sdg-e-dedicates-sunrise-powerlink-transmission-line.html
  5. ^ „SDG & E, státní a místní úředníci věnují novou dálnici Sunrise Powerlink„ zelenou energii “. sdge.com.
  6. ^ Provoz vrtulníku Sunrise Powerlink na Youtube
  7. ^ http://www.signonsandiego.com/news/2010/jul/13/sunrise-powerlink-approved-cleveland-national-fore/
  8. ^ http://www.oha.doi.gov/IBLA/findingIBLA.html
  9. ^ http://www.cpuc.ca.gov/Environment/info/aspen/sunrise/sunrise.htm
  10. ^ http://www.cpuc.ca.gov/environment/info/aspen/sunrise/toc-feir.htm
  11. ^ „CPUC schvaluje projekt SDG & E Sunrise Transmission na podporu kalifornských cílů v oblasti obnovitelné energie“. ca.gov.
  12. ^ A b C „CPUC vydává navrhovaná rozhodnutí v řízení přenosové linky Sunrise“. ca.gov.
  13. ^ „BLM schvaluje projekt Sunrise Powerlink (01–20-2009)“. blm.gov. 30. ledna 2009.
  14. ^ A b Kalifornská rada ISO schvaluje projekt Sunrise / GreenpathTransmission http://www.caiso.com/1847/1847bb8a57f70.pdf
  15. ^ A b Konečné rozhodnutí Sunrise Powerlink http://docs.cpuc.ca.gov/PUBLISHED/AGENDA_DECISION/95357.htm#P263_8685.
  16. ^ http://docs.cpuc.ca.gov/efile/ALT/93073.pdf
  17. ^ Web CPUC, http://www.cpuc.ca.gov/NR/rdonlyres/0D666D07-B64D-4DB2-A3E1-6D27DBF27D4D/0/powerlink_dissent.pdf
  18. ^ Konečné rozhodnutí Sunrise Powerlink http://docs.cpuc.ca.gov/PUBLISHED/AGENDA_DECISION/95357.htm#P2877_450757
  19. ^ Roth, Sammy (01.07.2020). „Chcete pracovní místa a čistou energii? Tato přehlížená technologie by mohla přinést obojí?“. Los Angeles Times. Citováno 2020-07-02.
  20. ^ Závěrečná zpráva RETI Fáze 2A, září 2009 http://www.energy.ca.gov/2009publications/RETI-1000-2009-001/RETI-1000-2009-001-F-REV2.PDF
  21. ^ Informační list plánu Nové energie pro Ameriku, „Archivovaná kopie“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 2008-11-03. Citováno 2008-11-05.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  22. ^ Web CPUC, stránka RPS, http://www.cpuc.ca.gov/PUC/energy/Renewables/
  23. ^ Guvernér Schwarzenegger podporuje rozvoj státu v oblasti obnovitelné energie http://gov.ca.gov/press-release/11073/
  24. ^ Jazyk AB32, http://www.arb.ca.gov/cc/docs/ab32text.pdf
  25. ^ A b http://www.cpuc.ca.gov/Environment/info/aspen/sunrise/alpine_fact_sheet.pdf
  26. ^ A b C http://www.cpuc.ca.gov/Environment/info/aspen/sunrise/lakeside_fact_sheet.pdf
  27. ^ A b C d http://www.cpuc.ca.gov/environment/info/aspen/sunrise/feir/001%20exec_summary_FINAL.pdf
  28. ^ "SignOnSanDiego.com> Zprávy> Metro - plán tras elektrického vedení SDG & E změněn". signonsandiego.com.
  29. ^ „SignOnSanDiego.com> Novinky> Metro - poslední šance promluvit o plánu Sunrise“. signonsandiego.com.
  30. ^ „SDG & E Powerlink Shocker“. NBC 7 San Diego.
  31. ^ „SignOnSanDiego.com> Novinky> Podnikání - SDG & E lhal o projektu elektrického vedení, věří PUC“. signonsandiego.com.
  32. ^ http://www.sdcounty.ca.gov/dplu/docs/PG/LA090218MI.pdf
  33. ^ „ODPOVĚDI POWERLINKU OBVINUJÍ SDG & E VYLOUČENÍ ODVĚTVÍ Z RADŮ POWERLINKU“. East County Magazine.
  34. ^ Zpráva o energetické politice z Kalifornie za rok 2005, strana 100, http://www.energy.ca.gov/2005publications/CEC-100-2005-007/CEC-100-2005-007-CMF.PDF
  35. ^ Web CASP, www.supportsunrise.com
  36. ^ „Labour, business leader back power line,“ North County Times, July 25, 2006 http://www.nctimes.com/business/article_d9edbfee-5974-5d76-8507-2102690d92c6.html
  37. ^ http://www.supportsunrise.com/content/supporters
  38. ^ „Odpůrci Sunrise Powerlink jsou ze všech pruhů“. San Diego Union-Tribune. 23. května 2009.
  39. ^ http://www.cpuc.ca.gov/environment/info/aspen/sunrise/feir/cmts/Comment%20Sets%20C0196-C0219%20Ramona%202of2+RTC.pdf
  40. ^ http://www.co.san-diego.ca.us/cnty/bos/sup2/journal/journal0602.pdf
  41. ^ http://www.ucan.org/energy/electricity/sunrise_powerlink_faces_supreme_court_battle
  42. ^ http://protectourcommunities.org/wp-content/uploads/2009/05/complaint_2-16-10.pdf
  43. ^ „Google ア ナ リ テ ィ ク ス に つ い て“. eastcountyaction.org.
  44. ^ http://www.epicdisasters.com/index.php/site/comments/the_ten_deadliest_us_wildfires/
  45. ^ Konečné rozhodnutí Sunrise Powerlink http://docs.cpuc.ca.gov/PUBLISHED/AGENDA_DECISION/95357.htm#P2499_350278
  46. ^ „Státní regulační orgány jsou v pořádku Powerlink“ San Diego Union-Tribune, 19. prosince 2008 http://www3.signonsandiego.com/stories/2008/dec/19/1n19puc233950-state-regulators-ok-powerlink/
  47. ^ „CPUC říká novému slyšení ne,“ North County Times, 14. července 2009 http://www.nctimes.com/articles/2009/07/14/news/sandiego/z2ba13208691ae916882575f3007083c9.txt
  48. ^ A b http://www.cpuc.ca.gov/environment/info/aspen/sunrise/feir/D15%20Fire.pdf
  49. ^ Návrh zprávy o dopadu na životní prostředí

externí odkazy