Strukturovaný seznam malingerované symptomatologie - Structured Inventory of Malingered Symptomatology

Tento článek je tón nebo styl nemusí odrážet encyklopedický tón použitý na Wikipedii. Relevantní diskuse je k dispozici na internetu diskusní stránka. Viz Wikipedia průvodce psaním lepších článků pro návrhy. (Červenec 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

The Strukturovaný seznam malingerované symptomatologie (SIMS) je 75položkový dotazník typu true-false určený k měření malingering; to znamená úmyslné zveličování nebo předstírání psychiatrických příznaků, kognitivní poruchy nebo neurologické poruchy.^[1]

Psychometrické charakteristiky

Nízká přesnost

Pokud se psychologové spoléhají na skóre řezu 14 doporučené příručkou SIMS, má SIMS nestandardní úroveň specifičnost.^[2] Například specificita SIMS vypočítaná pomocí Richard Rogers et al. pro celkové mezní skóre SIMS nad 14 bylo 0,28:

U tohoto stacionárního vzorku fungovalo doporučené celkové skóre snížení SIMS> 14 špatně, protože většina skutečných respondentů také překročila toto skóre snížení (tj. Specificita = 0,28). I při 25% základní sazbě budou více než dvě třetiny (pozitivní prediktivní síla, PPP = 0,70) skutečných respondentů. Alespoň u těchto hospitalizovaných pacientů je pro dosažení velmi vysoké specificity zapotřebí mnohem vyšší celkové skóre snížení SIMS (> 44).^[3]

Nízká specificita brání schopnosti testu přesně odlišit legitimní pacienty od malingerů. Uvedení, že jedinec maleringuje, může způsobit iatrogenní poškození pacientům, pokud ve skutečnosti nepřehánějí ani předstírají. Takové iatrogenní poškození může spočívat ve zpoždění nebo odepření lékařské péče, terapie nebo pojistného plnění. V americké armádě je malingering a válečný soud přestupek pod Jednotný zákon o vojenském soudnictví.

Vyšetřování platnosti obsahu položky SIMS

Strana 15 příručky SIMS^[4] informuje čtenáře nepodloženým způsobem, že položky SIMS popisují „atypické, nepravděpodobné, nekonzistentní nebo nelogické příznaky" to by bylo „Vysoce atypické u pacientů se skutečnými psychiatrickými nebo kognitivními poruchami…“. Analýzy obsahu prostřednictvím hodnocení týmů lékařů na doktorské úrovni s více než 35 lety zkušeností v klinické psychologii nebo psychiatrii ve skutečnosti ukázaly, že váhy SIMS neobsahují žádné položky s přiměřenou schopností odlišit legitimní pacienty od malingerů^[5,6,7,8].  

SIMS byl široce používán psychology najatými pojišťovnami automobilů k hodnocení pojistných událostí osob zraněných v nehody motorových vozidel (MVA). Více než 50% položek SIMS se koncepčně překrývá s položkami SIMS Stupnice příznaků po otřesu mozku Rivermead^[9] nebo těch ze škály neurologických symptomů po MVA,^[10] tj. s post-otřes mozku a příznaky whiplash oprávněně hlášeny pacienty po MVA (a také některými zraněnými válečnými veterány nebo některými osobami zraněnými v průmyslové nehody: ^[11] čím více jejich lékařských nebo psychologických symptomů tito pacienti upřímně hlásí, tím je pravděpodobnější, že budou falešně klasifikováni jako malingeri.^[11]

Archivní data naznačují, že více než 70% oprávněných nároků, jako jsou platby za terapie, je tedy falešně odmítnuto nebo nepřiměřeně zpožděno (viz Gutierrez et al, strana 16)^[12] s iatrogenní důsledky pro pacienty.

Metaanalytické zkoumání platnosti kritéria SIMS a jeho stupnic

Nedávná metaanalytická studie^[13] ukázaly, že nejnižší skóre SIMS jsou získána ve skupině normálních dobrovolníků, poněkud vyšší skóre SIMS jsou získána od osob s mírnými příznaky automobilových nehod a nejvyšší skóre SIMS jsou u pacientů vážněji zraněných při dopravních nehodách s velkým dopadem a také u obětí úrazu. V analýza rozptylu (ANOVA) nebyl statisticky významný rozdíl mezi pacienty s těžšími zraněními (pacienty s otřes mozku a syndromu krční páteře a bolesti nespavost ) a malingerers: tyto dvě skupiny mohou hlásit podobný počet příznaků na SIMS. Stručně řečeno, SIMS je pseudopsychologický test.

Detekce malingering je obvykle obtížný úkol. Psychologové využívající SIMS se mohou zdát odborníky v odhalování falešných žádostí o pojistné plnění, protože klasifikují více pacientů jako zneužití nebo podezření na zneužití, a proto jsou pojišťovnami vnímáni jako profesionálně kompetentnější a pravděpodobnější.

SIMS je obvykle hodnocena výpočtem celkového skóre a také skóre na 5 stupnicích po 15 položkách: Neurologické poškození (NI), Amnestická porucha (AM), Psychóza (P), Afektivní poruchy (AF) a Nízká inteligence (LI) .^[4] Z těchto 5 stupnic škály psychóz (P), afektivních poruch (AF), neurologických poruch (NI) a amnestických poruch (AM) obsahují evidentně legitimní lékařské příznaky^[5,6,7] které by mohli schvalovat jak pacienti, tak malingerové, podobnou rychlostí. Ukázalo se také, že stupnice nízké inteligence (LI) SIMS se skládá hlavně z úloh aritmetického a logického uvažování nebo úkolů hodnotících obecné znalosti o tom, kteří pacienti unavení chronickým onemocněním, nebo ti s post-otřesovým syndromem, nebo osoby, jejichž pozornost zaostření je narušeno chronickou bolestí může být horší než u nezraněných osob^[8,14]. V důsledku toho žádná ze stupnic SIMS nevykazuje adekvátní platnost kritéria, když byly údaje od pacientů vážně zraněných při autonehodách s velkým nárazem porovnány prostřednictvím ANOVA s údaji od méně zraněných osob, od malingerů a od nezraněných nemajících normálních osob.^[13]

Postup ověřování použitý při vývoji SIMS

Testovací „validace“ SIMS^[1,4] Smith a Burger^[1] postupovalo porovnáním zdravých vysokoškoláků s instrukcí, aby čestně reagovali na reakce zdravých vysokoškoláků s instrukcí předstírat lékařské nebo psychologické příznaky. Logickým výsledkem je, že SIMS skutečně odlišuje osoby, které hlásí určité lékařské příznaky, od těch, které tak nečiní, ale nedokáže odlišit osoby, které podvádějí, od legitimních pacientů. Taková pseudo-validace nesplňuje testovací standardy stanovené v Americká psychologická asociace (APA).^[15] Vzhledem k tomu, že účelem SIMS je odlišit osoby s malingerem od legitimních pacientů, standardy APA vyžadují srovnání těchto dvou skupin, aby prokázaly, že SIMS skutečně odlišuje osoby s malingerem od skutečných pacientů, tj. Že má odpovídající specifičnost. Specifičnost SIMS ve skutečnosti vypočtena pomocí Richard Rogers et al.^[3] pro celkové omezení skóre SIMS> 14 bodů bylo pouze 0,28. Tito autoři^[3] s ohledem na mezní hodnotu SIMS> 14 bodů uvedla, že „výzkum (např. Clegg et al., 2009^[16]) zjistil, že klienti, kteří předstírají, často překračují toto skóre snížení. “ Rogers a jeho výzkumný tým navrhli, že pro zlepšení specificity při jednání s určitými diagnostickými skupinami bude možná nutné nastavit mezní hodnotu celkového skóre SIMS až na> 44 bodů.^[3] Statistiky poskytnuté Rogersem a kol. navrhl, že více než dvě třetiny poctivě reagujících psychiatrických pacientů by byly mylně klasifikovány jako malingerové. ^[3] SIMS byla bohužel přeložena do mnoha dalších jazyků, což vystavuje tisíce iatrogenních nesprávných praktik.^{[17,18,19,20,21, 22]}

Stupnice vzácných příznaků (RS) a kombinace příznaků (SC) SIMS

Stupnice RS a SC byly publikovány Richard Rogers 'pára^[3] v roce 2014 zjistit, zda by bylo možné vyvinout přesnější stupnice SIMS extrakcí položek SIMS, které by mohly odlišit psychiatrické pacienty, kteří poctivě reagují od těch, kteří byli instruováni, aby přeháněli své příznaky. Rogers použil dvě strategie. Prvním bylo najít položky SIMS se seznamem lékařských příznaků hlášených zřídka čestnou skupinou, ale často zveličující skupinou: „Škála vzácných příznaků (RS) byla vytvořena identifikací položek SIMS schválených méně než 10% skutečných respondentů, ale více než 25 % předstíračů. “ Stupnice SIMS RS vyvinutá společností Rogers obsahuje 15 položek SIMS.^[3]

Druhá strategie používaná Rogersem identifikovala nepravděpodobné kombinace symptomů schválené pravděpodobnými předstírači, ale zřídka schválené skutečnými pacienty. K vytvoření škály kombinací symptomů SIMS (SC) byl použit následující postup: "Nejprve byly vypočítány korelace všech párů SIMS. Dvojice položek byly vybrány na základě dvou kritérií: (a) u skutečných respondentů byly nekorelované nebo negativně korelované; a b) pozitivně korelovaly pro předstírající a představovaly více než 10% rozptylu (koeficient φ> 0,35). "^[3] SC stupnice obsahuje 13 párů položek SIMS.

Obsahová analýza stupnice RS^[23] navrhl neodstranitelné nedostatky. Třetina položek RS jsou logické nebo algebraické uvažovací úkoly, na nichž jsou pacienti s těžkou formou post-otřesové příznaky a únava z nespavost (způsobené přetrvávající bolestí) by mohly fungovat méně dobře.^[23] Pacienti s mozkovými mikrovaskulárními poraněními a axonálním střihem z jejich nehody mají vyšší pravděpodobnost vyššího skóre na RS a budou mylně klasifikováni jako „malingerers“ než méně zraněné osoby. Další třetina položek v měřítku RS uvádí bludné příznaky nebo poruchy myšlení: u psychotických pacientů je větší pravděpodobnost, že budou označeni jako „malingerers“ a zbaveni farmakoterapie. ^[23]

SC škála je založena na nejistém předpokladu, že korelace mezi jejími příznaky zůstávají stejné v různých skupinách skutečných lékařských pacientů bez ohledu na typ a intenzitu jejich vlastních příznaků. Pacienti vážněji postiženi svými příznaky mohou být méně konzistentní ve svých odpovědích, a proto častěji SC klasifikováni jako „malingerers“. ^[23]  

Kromě toho byl Rogersův psychiatrický vzorek, na kterém byly vyvinuty váhy RS a SC, diagnosticky smíšený, příliš heterogenní, hlavně diagnostikovaný s PTSD (> 77%) a / nebo poruchami nálady (> 32%):^[3] to činí zobecnění mezních hodnot RS a SC pro jiné diagnostické skupiny psychiatrických pacientů nejisté. ^[23]

Rogerianský metodický přístup použitý při vývoji těchto stupnic by mohl být skutečně slibný, ale pouze pokud by byl potvrzen porovnáním odpovědí malingerů hlásících příznaky konkrétního zdravotního nebo psychologického stavu s legitimními pacienty s tímto identickým konkrétním stavem, na velkých vzorcích a zvlášť pro každý zdravotní stav, nejlépe s měřítky odvozenými od položek, které nejsou SIMS.^[23]

Reference

Další odkazy na text

4. Widows MR a Smith GP. Strukturovaná inventura malingerované symptomatologie - odborná příručka. Lutz, FL: PAR Inc., 2005.

5. Cernovsky ZZ, Mendonça JD, Ferrari JR, Sidhu G, Velamoor V, Mann SC, Oyewumi LK, Persad E, Campbell R a Woodbury-Fariña MA. Platnost obsahu dílčí škály Afektivní poruchy SIMS.  Archivy psychiatrie a behaviorálních věd.  2019;2(2):33-39.

6. Cernovsky Z, Bureau Y, Mendonça J, Varadaraj Velamoor V, Mann S, Sidhu G, Diamond DM, Campbell R, Persad E, Oyewumi LK a Woodbury-Fariña MA. Platnost stupnic SIMS pro neurologické poškození a amnestickou poruchu.  International Journal of Psychiatry Sciences.  2019;1(1):13-19.

7. Cernovsky Z, Mendonça JD, Oyewumi LK, Ferrari JR, Sidhu G a Campbell R. Obsah Validita subškály psychózy strukturované inventury malingerované symptomatologie (SIMS). International Journal of Psychology and Cognitive Science. 2019;5(3):121-127.

8. Černovský ZZ, Mendonça JD, Ferrari JR, Bureau YRJ. Obsahová platnost stupnice nízké inteligence SIMS.  International Journal of Research in Medical Science. 2019;1(1):21-25.

9. Eyres S, Carey A, Gilworth G, Neumann V, Tennant A. Vytvořte platnost a spolehlivost dotazníku Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire. Klinická rehabilitace. 2005; 19:878-87.

10. Cernovsky ZZ, Istasy PVF, Hernández-Aguilar ME, Mateos-Moreno A, Bureau Y a Chiu S. Kvantifikace neurologických příznaků po nehodě jiných než otřes mozku. Archivy psychiatrie a behaviorálních věd. 2019; 2(1):50-54.

11. Černovský ZZ, Ferrari JJR, Mendonça JD. Pseudodiagnostiky zneužívání neuropsychologických příznaků u osob, které přežily autonehody, strukturovanou inventurou malingerované symptomatologie.  Archivy psychiatrie a behaviorálních věd. 2019; 2(1):55-65.

12. Gutierrez J, Nosonova V, Černovský Z, Fattahi M, Tenenbaum S. Gutierrezův dotazník pro hodnocení pacientů po autonehodách. Archivy psychiatrie a behaviorálních věd. 2019;2(2):10-21.

13. Černovský ZZ, Mendonça JD, Ferrari JR. Metaanalýza skóre SIMS osob, které přežily autonehody, a poučených zneškodňovatelů.  Archivy psychiatrie a behaviorálních věd. 2020; 3(1): 01-11.

14. Černovský ZZ, Mendonça JD, Bureau YRJ a Ferrari JR. Kritérium platnosti stupnice nízké inteligence SIMS.  International Journal of Psychology Sciences.  2019;1(1):3-5.

15. Americká asociace pro pedagogický výzkum, Americká psychologická asociace a Národní rada pro měření ve vzdělávání. Standardy pro pedagogické a psychologické testování. Washington, DC: Publikace AERA, 2014.

16. Clegg C, Fremouw W a Mogge NL. Využití strukturované inventury malingerované symptomatologie (SIMS) a hodnocení inventáře deprese (ADI) při screeningu zneužívání u ambulantních pacientů, kteří se snaží uplatnit nárok na zdravotní postižení. Journal of Forensic Psychiatry and Psychology. 2009: 20 (2): 239-254. doi: 10,1080 / 14789940802267760

17. Cima M, Hollnack S, Kremer K, Knauer E, Schellbach-Matties R, Klein B, Merckelbach H. „Strukturierter Fragebogen Simulierter Symptome“ Die deutsche Version des „Strukturovaný soupis malingerované symptomatologie: SIMS“.   Nervenarzt. 2003; 74: 977-986 DOI 10.1007 / s00115-002-1438-5

18. Widows MR and Smith GP (adaptación: Héctor González Ordi y Pablo Santamaría). SIMS. Inventario Estructurado de Simulación de Síntomas. Madrid, Španělsko: ČAJ, 2015.

19. Merckelbach H, Jelicic M, van Impelen A. De Structured Inventory of Malingered Symptomatology (SIMS): Een update. Tijdschrift voor Neuropsychologie. 2013;8(3):170-178.

20. Montrone A, Martino V, Grattagliano I, Massaro Y, Campobasso F, Lisi A, Di Conza A, Catanesi R. L'uso del test sims nella valutazione psicodiagnostica delle condotte distorsive: la simulazione. Uno studio pilota.Rassegna Italiana di Criminologia. 2016;48(2):139-145.

21. Ardic FC, Kose S, Solmaz M, Kulacaoglu F a Balcioglu YH. Spolehlivost, platnost a faktoriální struktura turecké verze strukturované inventury malingerované symptomatologie (turecká SIMS). Psychiatrie a klinická psychofarmakologie. 2019; 29 (2): 182-188. https://doi.org/10.1080/24750573.2019.1599237

22. Simões MR, Almiro PA, Mota M a kol. Inventário Estruturado de Simulação de Sintomas (SIMS). Kapitola 23 v Psicologia forense: Instrumentos de avaliação (redaktoři Simões MR, Almeida LS, Gonçalves MM). Lisboa, Portugalsko: Pactor, 2017.

23. Černovský ZZ a Ferrari JR.Rogersovy škálovací váhy RS a SC odvozené ze SIMS. Archivy psychiatrie a behaviorálních věd. 2020; 3(1): 34-44.