Strategická teorie obchodu - Strategic trade theory

Strategická teorie obchodu (někdy se v literatuře objevuje jako „strategická obchodní politika“) popisuje politiku, kterou určité země přijímají, aby ovlivnily výsledek strategických interakcí mezi firmami v mezinárodním oligopolu, což je odvětví ovládané malým počtem firem.^[1] Pojem „strategický“ v tomto kontextu označuje strategickou interakci mezi firmami; neodkazuje na vojenské cíle ani na význam konkrétního odvětví.

Hlavní myšlenkou v této teorii je, že obchodní politika může zvýšit úroveň domácího blahobytu v daném státě přesunem zisků ze zahraničních na domácí firmy. Strategické využití vývozních dotací, dovozních cel a dotací do EU VaV nebo investice pro firmy, které čelí globální konkurenci, mohou mít strategické účinky na jejich rozvoj na mezinárodním trhu. Vzhledem k tomu, že intervence více než jedné vlády může vést k případům podobným Vězňovo dilema, teorie zdůrazňuje důležitost obchodních dohod, které takové zásahy omezují.^[1]

Dějiny

Politika mezinárodního obchodu je jednou z nejstarších tematických oblastí v ekonomii, přinášející vážné debaty přinejmenším od klasického období starověkého Řecka, před více než dvěma tisíci lety.^[2]

Důležitou práci na toto téma obsahující aktuální případové studie napsali profesorky Helen Milner a David Yoffie v roce 1989.^[3] Podle autorů rostoucí počet nadnárodních firem, které historicky podporovaly jednostranné otevírání svého domácího trhu, veřejně prosazoval třetí typ politiky - „strategickou“ obchodní politiku vyžadující obchodní bariéry pro domácí trh, pokud jsou chráněny zahraniční trhy.

Dva dokumenty, které často uvádějí kritické příspěvky ke strategické obchodní politice (nebo teorii), pocházejí od Spencera a Brandera, jeden z roku 1983 a druhý z roku 1985. Oba dokumenty představují mezinárodní duopol, v němž domácí a zahraniční firma soutěží o třetí místo. trh země, kde je trh ve stavu oligopolu. Spencer a Brander ve svém prvním článku vyvíjejí třístupňovou hru: v první fázi může subvence na výzkum a vývoj (nebo kombinace daně z výzkumu a vývoje a vývozní subvence) zvýšit domácí blahobyt přesunem zisků ze zahraniční do domácí firmy; ve druhé fázi je díky podpoře výzkumu a vývoje důvěryhodné, že se domácí firma zaváže k vyšší úrovni výzkumu a vývoje; konečně je zahraniční firma motivována ke snížení výzkumu a vývoje a vývozu.

Druhý článek Brandera a Spencera navrhuje jednodušší dvoustupňovou hru, která má zdůraznit úlohu exportních subvencí ve standardním mezinárodním obchodním prostředí, která přesouvá zisk.

Autoři mají ještě dřívější článek (1981), který může být ve skutečnosti první aplikací strategické obchodní politiky. Článek stanoví nákladové podmínky, za kterých může domácí země získat zvýšením svého dovozního cla. Tarif přesouvá zisky ze zahraniční do domácí firmy.^[2]

Podstata teorie

Vlády mohou pomocí nástrojů obchodní politiky přesouvat zisky ze zahraničních na domácí společnosti, čímž zvyšují národní ekonomický blahobyt na úkor jiných zemí.^[4] V praxi však impuls pro vládní intervenci pravděpodobně přijde od úzce zaměřené zájmové skupiny, která má podíl v konkrétním odvětví.^{[Citace je zapotřebí ]}

Standardní model je nastaven jako dvoustupňová hra. V počáteční fázi je domácí vláda schopna uznat vývozní subvenci pro produkci homogenního produktu domácí firmy. Ve druhé fázi si firma z každé země vybere množství, které má vyprodukovat a prodat do třetí země. Při maximalizaci zisku každá firma bere produkci druhé. Subvence snižuje náklady domácí firmy a vede k tomu, že chce exportovat více pro jakoukoli exportní úroveň konkurenta. Vzhledem k tomu, že domácí a zahraniční produkty jsou strategickými náhradami, musí zahraniční firma snížit svou produkci. Jak se zvyšuje domácí vývozní subvence, roste agregované množství, klesá cena a rostou zisky domácí firmy, zatímco zahraniční zisky klesají. Ve skutečnosti se nájemné přesouvá ze zahraniční firmy na domácí.^[5]

Aby byl model jasnější, prozkoumejme příklad: dvě letecké společnosti ze dvou různých zemí soutěží o světový trh s komerčními letadly. Firma dominující na světovém trhu s komerčními letadly zachycuje nadměrné výnosy - zisky větší, než jaké by bylo možné vydělat při stejně riskantních investicích v jiných sektorech ekonomiky, a těší se vyššímu „národnímu“ příjmu. A protože komerční letadlo je oligopolním průmyslovým odvětvím, ve kterém může působit pouze omezený počet firem, pouze malý počet zemí se může těšit z dostupných nadměrných výnosů. Společnosti by proto konkurovaly těmto průmyslovým odvětvím. Strategická obchodní teorie naznačuje, že v některých průmyslových odvětvích vede globální ekonomická interakce ke konkurenci s nulovým součtem o nadměrné výnosy dostupné v oligopolistických průmyslových odvětvích.^[6]

Při absenci zásahu jakékoli vlády zvítězí firma, která jako první vstoupí do konkrétního odvětví, a tím odradí vstup potenciálních soupeřů. Tato „výhoda prvního iniciátora“ obvykle spadá do rukou ekonomik velkého rozsahu a zkušeností. Firma vstoupila na trh jako první, má výhodu výrobních nákladů oproti soupeřům, kteří mohou chtít vstoupit na trh později. V důsledku toho je druhá společnost, která by mohla konkurovat na trhu, jakmile dosáhne velkého rozsahu a vlastních zkušeností, odrazena od vstupu do tohoto odvětví, protože výhoda nákladů, kterou má již zavedená firma, ztěžuje prodej dostatečného množství letadel, aby se dostala na úroveň těchto ekonomik.^[6]

Vládní intervence může mít silný vliv na ochotu pozdějšího příchodu vstoupit do tohoto odvětví. Cílená vládní intervence může umožnit pozdě vstupujícím účastníkům úspěšně napadnout subjekty na prvním místě. Tímto způsobem vládní intervence přesouvá nadměrné výnosy dostupné v konkrétním odvětví z cizí země do národní ekonomiky. Logiku tohoto argumentu lze ilustrovat pomocí tabulky 1:

Čísla se používají k vizualizaci možných jednotek zisku.

Předpokládejme, že existují dvě firmy, po jedné z každého státu, které spolupracují v high-tech průmyslu (například komerční letadla), který bude podporovat pouze jednoho výrobce. Každá firma má dvě možné strategie, vyrábět komerční letadla nebo nevyrábět. Výplaty, které každá firma získá ze čtyř možných výsledků, jsou uvedeny v tabulce. Existují také dva možné výsledky: jeden, ve kterém společnost prvního státu vyrábí, a podnik druhého státu nikoli, v tomto případě otázka, která země zachycuje odvětví, závisí na tom, který podnik vstoupí na trh jako první.^[7]

Vládní intervence však může pomoci novým firmám vstoupit do zavedeného odvětví špičkových technologií, aby mohly čelit výzvám a konkurovat již zavedeným firmám. Vláda může těmto firmám poskytnout několik forem pomoci, například finanční pomoc, která pomůže novým firmám platit náklady na výzkum a vývoj, subvence, záruka trhu pro časné a dražší verze produktů firem, používání cel a kvót k udržení zahraničního zboží a zvýhodňování domácích produktů při rozhodování vládních nákupů. Kombinace finanční podpory a garantovaných trhů umožňuje domácím firmám vstoupit na trh a konkurovat na mezinárodním trhu.^[8]

Dopad těchto politik na rozhodování firem o výrobě je uveden v tabulce 2:

Předpokládejme, že druhá státní firma vstoupila jako první a ovládla toto odvětví. V návaznosti na to vláda prvního státu zajistí dotaci na 10 jednotek a tato dotace změní výplaty společnosti. Díky dotaci je proto racionální, aby první státní firma začala vyrábět. Kromě toho, protože high-tech odvětví mají oligopolní povahu, podporují pouze malý počet firem; vstup nových firem do sektoru musí způsobit odchod ostatních firem. Vládní politiky, které podporují vytváření úspěšného průmyslu v jedné zemi, tak podkopávají zavedený průmysl v jiných zemích.^[8]

Stručně řečeno, mezinárodní konkurenceschopnost a vzor mezinárodní specializace v průmyslových odvětvích s vysokou technologií se přičítají načasování vstupu na trh i základním faktorům.

Podle Milnera a Yoffieho (1989), protože průmyslová odvětví vyžadují větší úspory z rozsahu nebo podléhají významným kumulativním efektům učení, stávají se více závislými na přístupu na zahraniční trhy. Pokud tomuto přístupu na světové trhy brání ochrana nebo dotace ze strany zahraniční vlády, domácí firmy si uvědomují, že jejich preferované politiky budou záviset na volbě jejich zahraničních soupeřů. Tato vzájemná závislost povede firmy, které se formálně zasazovaly o bezpodmínečný volný obchod, aby požadovaly, aby volný domácí obchod byl podmíněn vzájemným přístupem na zahraniční trhy.

Kritika

I když přístup zaměřený na stát nasměruje naši pozornost na důležitou roli, kterou státy hrají při formování struktury jejich domácích ekonomik, má některé důležité slabiny. Řada studií poukazuje na některé problematické problémy teorie strategického obchodu.

Horstmann a Markusen (1986) se zaměřují na předpoklady týkající se technologie výroby. Navrhují, aby subvence a tarify mohly podporovat vstup méně efektivních firem a zvýšit průměrné náklady v tomto odvětví. Dixit a Kyle (1985) tvrdí, že je důležité zvážit otázku, kdo se vůči komu chová strategicky. Potenciální reakce, jako jsou odvetná opatření vlády a změny struktury trhu, jsou ve strategické teorii obchodu ignorovány.

Další kritika se zaměřuje na skutečnost, že občané jednoho národa mohou vlastnit akcie v domácích i zahraničních firmách. Pojem „domácí“ firmy je tedy ve světě mezinárodních kapitálových pohybů méně smysluplný. Irwin (1996) tvrdí, že obava o podíl na mezinárodním trhu je charakteristikou merkantilismu. Taková perspektiva pohlíží na světový obchod jako na pevný a rozdělený mezi několik zemí.

Řada praktických obav činí mnoho pozorovatelů skeptickými ohledně potenciálního uplatnění teorie. Například je nepravděpodobné, že by národní vlády měly analytickou kapacitu k určení optimální formy obchodní intervence. Vnitrostátní politický proces může navíc ohrozit schopnost vlády uplatňovat tyto politiky. Vláda, která převádí nájemné od jiných vývozců, může na těchto nebo jiných trzích vyzvat k odvetným opatřením.^[9]

Kritici také argumentují, že strategická obchodní politika nedokáže vysvětlit, jak se domácí firmy staly vůdci výzkumu a vývoje při absenci vládní pomoci nebo jak selhaly průmysly podporované státem. Výsledky strategické obchodní politiky jsou obvykle viditelné po značných časových obdobích, někdy delších než volební cykly. Úspěšné provádění této politiky vyžaduje, aby firmy věřily, že státní podpora bude pokračovat bez ohledu na politické změny.^[10]

Konkurenční teorie

Volného obchodu je obchodní politika, která umožňuje obchodníkům jednat a obchodovat bez zásahů vlády. V rámci politiky volného obchodu jsou ceny odrazem skutečné nabídky a poptávky a jsou jediným determinantem alokace zdrojů. Volný obchod se liší od ostatních forem obchodní politiky, kde je rozdělení zboží a služeb mezi obchodující země určováno umělými cenami, které mohou nebo nemusí odrážet skutečnou povahu nabídky a poptávky. Tyto umělé ceny jsou výsledkem protekcionistické obchodní politiky, kdy vlády zasahují na trhu úpravami cen a omezením dodávek. Takové vládní intervence mohou zvýšit i snížit náklady na zboží a služby jak pro spotřebitele, tak pro výrobce.

Protekcionismus je hospodářská politika omezování obchod mezi státy prostřednictvím metod, jako je tarify na dovážené zboží, omezující kvóty a řadu dalších vládních nařízení, která mají odradit dovoz a zabránit zahraničnímu převzetí domácích trhů a společností. Hlavní důraz této politiky je ochrana místní ekonomiky a zájmů státu bez ohledu na přirozený tok globálního trhu. Tato politika kontrastuje s volným obchodem a není zcela v souladu se strategickou obchodní politikou, protože ta klade větší důraz na pomoc státu místním firmám při jejich vstupu na globální trh.

Reference

Zdroje

• Hart, Jeffrey A. a Aseem Prakash, „Strategic Trade and Investment Policies: Implications for the Study of International Political Economy“, v Mezinárodní politická ekonomie: Pohledy na globální moc a bohatství, vyd. Autor: J.A. Frieden & D.A. Lake (Boston: Bedford / St. Martin's, 2000). ISBN  978-0-3939-3505-9
• Oatley, Thomas, Mezinárodní politická ekonomie: zájmy a instituce v globální ekonomice (Harlow: Longman, 2008). ISBN  978-0205060634
• Reimer, Jeffrey J. a Kily W. Stiegert, „Důkazy o nedokonalé konkurenci a strategické teorii obchodu“ v Zaměstnanecký dokument č. 498 (Madison, WS: University of Wisconsin-Madison, Department of Agricultural & Applied Economics, 2006)
• Spencer, Barbara a James A. Bredner, "Strategická obchodní politika", in The New Palgrave Dictionary of Economics, vyd. autor: S.N. Durlauf a L. E. Blume (Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, 2008). ISBN  978-0333786765