Stevenson v. Pemberton - Stevenson v. Pemberton
Stevenson v. Pemberton, 1 USA 3 (1760) je rozhodnutí pennsylvánského zemského soudu, vydané kdy Pensylvánie byla stále anglická kolonie. Patří mezi první rozhodnutí, která se objeví v prvním svazku Zprávy Spojených států.
Rozhodnutí koloniálního soudu ve Spojených státech
Žádné z rozhodnutí uvedených v prvním svazku a ve většině druhého svazku Zprávy Spojených států jsou ve skutečnosti rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států. Místo toho jsou to rozhodnutí různých Pensylvánie soudy pocházející z koloniálního období a prvního desetiletí po získání nezávislosti. Alexander Dallas, a Philadelphia, Pensylvánie právník a novinář, se zabýval vydáváním a prodejem těchto případů pro noviny a periodika. Následně začal tyto případy shromažďovat a prodávat v omezeném objemu, který nazval „Zprávy o případech rozhodovaly a rozhodovaly soudy v Pensylvánii před a po revoluci“.[1] Toto by se stalo známým jako první svazek „Dallas Reports“.
Když se Nejvyšší soud Spojených států spolu se zbytkem nové federální vlády přestěhoval v roce 1791 do dočasného hlavního města ve Filadelfii, byl Dallas jmenován prvním neoficiálním a neplaceným Nejvyšším soudem Reportér Nejvyššího soudu. (Reportéři soudu v tomto věku nedostávali žádný plat, ale očekávalo se, že budou profitovat ze zveřejnění a prodeje svých sestavených rozhodnutí.) Dallas pokračoval ve shromažďování a zveřejňování rozhodnutí z Pensylvánie ve druhém dílu svých zpráv, a když Nejvyšší soud začal projednávat případy tyto případy přidal do svých zpráv, počínaje koncem druhého dílu „2 Dallas Reports“. Dallas by během svého působení ve funkci reportéra zveřejnil celkem 4 svazky rozhodnutí.
V roce 1874 vláda USA vytvořila USA Reports a očíslovala svazky dříve publikované soukromě jako součást této série, počínaje prvním dílem Dallas Reports. Čtyři vydané svazky Dallas byly retitled svazky 1 - 4 z Zprávy Spojených států.[2] Ve výsledku je kompletní citace Stevensona v. Pemberton 1 US 3 (1 Dallas 3) (1759).
Rozhodnutí
Strana známá v Dallasových anotacích jen jako „C“, která sídlila v Západní Indie, byl zavázán Pembertonovi i Stevensonovi. Poté, co Pemberton korespondoval s C a žádal o zajištění dluhu, poslal C množství rum do Pembertonu s pokyny, že Pemberton prodá rum a použije výtěžek z dluhu C vůči Pembertonovi a poté konkrétním věřitelům. Než mohl Pemberton rum prodat, Stevenson, který již vynesl rozsudek proti C, žaloval Pembertona a požadoval soudní příkaz scire facias založení práva Stevensona na rum, nebo na první právo na výnosy z jeho prodeje. Jak napsal Dallas, „Otázkou těchto skutečností, jak ji shledal zvláštní rozsudek, bylo, zda si má P [emberton] ponechat Zboží k úhradě svého vlastního dluhu, nebo zda Majetek zůstal v C, aby podléhá Dodatku S [tevenson]?
Stevensonův právník tvrdil, že jelikož společnost C zaslala rum Pembertonovi s pokyny k jeho prodeji na účet společnosti C, rum zůstal majetkem společnosti C, a proto podléhal Stevensonovu obstavení. Pembertonův právník tvrdil, že C jej poslal Pembertonovi jako zajištění dluhu C vůči Pembertonovi a dalším „holandským věřitelům zákona“, čímž získal Pembertonovi speciální majetkový podíl (který se v moderní řeči nazývá „bezpečnostní zájem“), který předcházel Stevensonovu zájmu až do C dluh vůči Pembertonovi byl uspokojen.
Soud poznamenal, že kdyby C poslal Pembertonovi peníze na zaplacení jeho dluhu, Pemberton by zjevně měl nadřízený nárok na tyto peníze. Soud poté rozhodl, že skutečnost, že společnost C poslala komoditu (rum), kterou bylo třeba převést na peníze, než bylo možné Pembertona zaplatit, nezměnila a Pembertonův nárok byl přijat. Podle rozhodnutí vydal „celý soud“ rozsudek ve věci Pemberton - zdá se tedy, že rozhodnutí bylo jednomyslné.
Precedenční účinek
Ve století po jeho vydání Stevenson v. Pemberton by byl citován jako precedens pro tvrzení, že movité věci zasláno nebo dodáno od jedné strany druhé straně, k uspokojení předchozího dluhu druhé straně nebo ve prospěch třetí strany, se stává majetkem druhé (nebo třetí strany, pokud existuje) na takovou zásilku nebo dodávku, a nepodléhají tedy obstavení věřiteli první strany. Naposledy to bylo citováno federální soudy byl Nejvyšším soudem Spojených států v Grove v. Brien, 49 USA (8 How.) 429 (1850).
Poznámky
Reference
Hall, Kermit, ed. Oxfordský společník u Nejvyššího soudu Spojených států (Oxford 1992),
Goebel, Jr., Julius, The Oliver Wendell Holmes Devise History of the Supreme Court of the United States Volume 1: Antecedents and Beginnings to 1801 (Macmillan, 1971)
Stevenson v.Pemberton, 1 USA 3 (1 Dall. 3) (1760)