Stát v. Levie - State v. Levie - Wikipedia

State vs Ari David Levie bylo rozhodnutí z Okresní soud Spojených států pro okres Hennepin Spisu č. K2-03-106, projednáno a rozhodnuto předsedou soudce Randallem.

Popis

Před zahájením soudního řízení obžalovaný namítal proti přijetí a forenzní zprávu o obsahu svého počítače známého jako Obalit Zpráva. Okresní soud rozhodl, že části zprávy jsou přípustné.
U soudu okresní soud vyslechl svědectví řady svědků, včetně policisty, který vyšetřování provedl, a policisty ve výslužbě, který je autorem zprávy EnCase.

Důchodce policista vypověděl, že našel šifrování program, PGP, na počítači žalovaného; PGP „umí v podstatě šifrovat libovolný soubor;“ a "jiné než Národní bezpečnostní agentura „Nevěděl o nikom, kdo by mohl takový zlomit šifrování. Rovněž bylo připuštěno, že PGP program může být součástí každého počítače Macintosh, který dnes vychází.[1]

Odvolání

Při odvolání, Navrhovatelka tvrdí, že se okresní soud dopustil pochybení důkaz používání internetu navrhovatelky a šifrování schopnost jeho počítače Navrhovatelka rovněž tvrdí, že svědectví oběti bylo příliš vágní na to, aby podpořilo obvinění vznesené proti němu, a konkrétně svědectví oběti, že odmítla žádost navrhovatelky o její nahé fotografie, nebylo dostatečné k prokázání pokusu. Dále, Navrhovatelka tvrdí, že soud nesprávně odkázal na záležitosti mimo záznam, a pochybil tím, že založil své zjištění o vině na simulovaném fyzickém chování, které nebylo ve stížnosti obviněno. Konečně, Navrhovatelka tvrdí, že všechny čtyři počty byly součástí stejného incidentu chování, a proto byly samostatné věty pro každý počet nevhodné.[1]

Ačkoli byl shledán vinným ze všech obvinění, po odvolání byly pouze dvě z obvinění zamítnuty jako nadbytečné. Ari byl usvědčen a obviněn.

Digitální problémy

Digitální důkazy

Definice digitální důkaz zahrnují: „jakákoli data uložená nebo přenášená pomocí počítače, která podporují nebo vyvracejí teorii o tom, jak k trestnému činu došlo, nebo která se zabývají kritickými prvky trestného činu, jako je úmysl nebo alibi“ [2] a „jakékoli údaje, které mohou prokázat, že byl spáchán trestný čin, nebo mohou poskytnout souvislost mezi trestným činem a jeho pachatelem“ [3]
Celkově, digitální důkaz jsou všechny údaje, které jsou uloženy v elektronickém formátu, pomocí něhož je možné nějakým způsobem prokázat, že došlo nebo nedošlo k trestnému činu. Mezi příklady digitálních důkazů patří: usvědčující e-maily, protokoly pro zjištění polohy, webové kamery, obrázky nebo videa uložená v počítači.
Tento případ zachází digitální důkaz relevantní pro prokázání důvěryhodnosti žalovaného. Podle federálních pravidel pro dokazování lze zavést důkazy týkající se váhy nebo důvěryhodnosti.[4]

Software jako nástroj

Instrumentalita je o dosažení něčeho a jeho použití k provedení konkrétního úkolu.[5] V tomto konkrétním případě byl šifrovací software považován za možný příspěvek na pomoc při maskování digitální důkaz.
Od té doby zde lze učinit silné úvahy šifrování schopnosti, kde nebyly použity, ale soud měl pocit, že by to mohlo a to bylo dostatečné. Tím se zvyšuje možnost, že u veřejnosti nebude známo, že by bylo možné někoho obvinit. Průměrný uživatel počítače nevnímá veškerý software nainstalovaný v jeho počítači a jeho možnosti, nové operační systémy mít šifrování funkce ve výchozím nastavení, a proto operační systém per se - který bez počítače nebude fungovat - bude nástrojem.

Šifrování a ochrana osobních údajů

Hlavním účelem šifrování je změnit jakékoli údaje do lidsky nečitelné podoby. V dnešní době je šifrování považováno za jedno z klíčových řešení, které zabrání neoprávněnému vyzrazení informací.
Společnosti a vládní subjekty trávily čas a peníze implementací způsobů boje počítačová kriminalita a zvýšit povědomí mezi uživateli internetu a širokou veřejností za účelem snížení výskytu trestných činů, jako je Krádež identity.
Hlavně lze říci, že šifrování je o Soukromí. Právo na "bezpečnostní zónu" a soukromí existuje v EU za prvé a Čtvrtý Práva na změny v USA, kde byl schválen pozoruhodný a nedávný zákon o ochraně soukromí, Zákon Gramm-Leach-Bliley. v Evropa the Lisabonská smlouva popisuje ochranu základních údajů jako základní lidské právo.
Při dosahování soukromí pomocí šifrování Zdá se, že poskytuje každému odpovědi na omezení sdělování osobních údajů, přináší výhodu možnosti zakrýt úřady úřadů terorismus, dětská pornografie a další.
Použití šifrování nástroje se stále více rozšiřují; státy začínají dělat zločin „používat šifrování“. Státy jako Illinois v USA vytvářejí konkrétní zákony pro řešení této záležitosti: „Osoba nesmí vědomě používat nebo se pokoušet použít šifrování, přímo nebo nepřímo, k:
1) páchat, napomáhat, podporovat nebo propagovat jakýkoli trestný čin;
(2) pomoc, pomoc nebo povzbuzení jiné osoby ke spáchání trestného činu;
3) zakrýt důkazy o spáchání trestného činu;
4) zatajovat nebo chránit totožnost osoby, která spáchala trestný čin “.[6]

V tomto případě soud považoval dosažení Soukromí jako důkaz o úmyslu utajit, tj. je narušena důvěryhodnost navrhovatele s možností „zatajit důkazy o spáchání jakéhokoli trestného činu“. Podle zákona je povinností soudu vážit informace a činit nejlepší úsudek, soud „by se měl při poslední analýze spoléhat na [své] vlastní zkušenosti, dobrý úsudek a zdravý rozum“, jak je popsáno v Minnesotské praxi - Vyhodnocení svědectví - věrohodnost svědků.

Reference

  1. ^ A b Státní právnická knihovna v Minnesotě, [1]
  2. ^ Dynamika rekonstrukce kriminality a důkazů, představená na Akademii profilování chování v reálném čase, Monterey, CA
  3. ^ Casey E. (2000) Digital Evidence and Computer Crime, 1st Ed., London: Academic Press
  4. ^ Federální pravidla dokazování, http://federalevidence.com/rules-of-evidence
  5. ^ „instrumentality, instrumentalities- WordWeb dictionary definition“. www.wordwebonline.com.
  6. ^ Illinoisské zákony, “ http://www.ilga.gov "

externí odkazy