Stansbury v. Kalifornie - Stansbury v. California
| Robert Edward Stansbury proti Kalifornii | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 30. března 1994 Rozhodnuto 26. dubna 1994 | |
| Celý název případu | Robert Edward Stansbury proti Kalifornii |
| Citace | 511 NÁS. 318 (více ) 114 S. Ct. 1526; 128 Vedený. 2d 293 |
| Argument | Ústní argument |
| Historie případu | |
| Prior | Obžalovaný odsouzen; Kalif Sup. Ct. potvrzuje |
| Následující | Případ vrácen k soudu prvního stupně. |
| Podíl | |
| Test vazby pod Miranda v. Arizona je, zda došlo k formálnímu zatčení nebo omezení svobody pohybu stupně spojeného s formálním zatčením. Subjektivní názory zastávané buď vyšetřujícími policisty, nebo vyslýchanou osobou jsou irelevantní. Klíčovým dotazem by mělo být, zda byla osoba formálně zatčena, nebo zda omezení omezující svobodu pohybu jednotlivce vzrostlo na úroveň formálního zatčení. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Per curiam | |
| Souběh | Blackmun |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. PROTI | |
Stansbury v. Kalifornie, 511 U.S. 318 (1994), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud posuzoval, zda a policista Subjektivní a nezveřejněný názor, zda osoba, která byla vyslýchána, byla podezřelá, byla relevantní pro určení, zda tato osoba byla ve vazbě, a tedy měla nárok na Varování Mirandy.[1] V rozsudku 9-0 soud Soud zvrátil a vrátil případ. V per curiam Soud rozhodl, že „subjektivní a nezveřejněný pohled úředníka na to, zda je vyšetřovaná osoba podezřelá, není pro posouzení, zda osoba ve vazbě, relevantní.“[1]
Reference
externí odkazy
- Text Stansbury v. Kalifornie, 511 NÁS. 318 (1994) je k dispozici na: Cornell Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |