Mluvení do vzduchu - Speaking Into The Air

Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) Téma tohoto článku nemusí splňovat požadavky Wikipedie pokyn k povšimnutí pro knihy. Pomozte prosím určit notabilitu citováním spolehlivé sekundární zdroje to jsou nezávislý tématu a poskytnout jeho významné pokrytí nad rámec pouhé triviální zmínky. Pokud nelze určit významnost, je pravděpodobné, že článek bude sloučeny, přesměrovánnebo smazáno. Najít zdroje: „Mluvit do vzduchu“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Listopad 2016) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. Vylepšete to přidáním sekundární nebo terciární zdroje. (Listopad 2016) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) tento článek je sirotek, jako žádné další články odkaz na to. Prosím zavést odkazy na tuto stránku z související články; zkuste Najít odkaz nástroj pro návrhy. (Listopad 2016) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Mluvení do vzduchu: Historie myšlenky komunikace, napsal americký vědec John Durham Peters, je hlavní práce v komunikační studia a autorova první kniha. Peters tvrdí, že komunikovat jako andělé je „nemožné“, ale není to jen tragická skutečnost, ale také požehnaná. Tato kniha hovoří o historii selhání komunikace z různých aspektů, jako je filozofie, politika, mediální technologie atd. Tato kniha získala titul Národní komunikační asociace Cena v roce 2000.

Motivy

Mluvení do vzduchu: Historie myšlenky komunikace studuje selhání komunikace. Obsahuje pět frází historie myšlenky komunikace, Platónova eros „Jednosměrné šíření Bible, komunikace náboženského anděla ve středověku, duchovní komunikace v moderní filozofii a myšlenka komunikace v moderní teorii komunikace. Zahrnuje také předmětné stroje, zvířata a mimozemšťany jako horizonty nekomunikovatelnosti.

Knižní recenze

Na konci úvodu „Problém komunikace“ Peters tvrdí, že „šíření“ může být okouzlující ：

„Nejkrásnější věcí na našem vzájemném kontaktu je jeho volné šíření, ne jeho úzkostné společenství. Konečná marnost našich pokusů„ komunikovat “není žalostná; je to hezká podmínka. Pojem komunikace si zaslouží být osvobozen od její serióznost a spiritualismus, její požadavek na přesnost a shodu, požadavky, jejichž dlouhou historii se pokouším ilustrovat v této knize. Požadavek interpersonální mimeze může být despotický ... Myšlenka komunikace, jako Adorno řekl, by byl stav, kdy jediná věc, která přežije hanebný fakt naší vzájemné odlišnosti, je potěšení, které tento rozdíl umožňuje. “

V první kapitole „Dialog a šíření“ Peters porovnává dvě formy komunikace: dialog a šíření a argumentuje tím, že „dialog může být tyranský a šíření může být spravedlivé“, což poskytuje zajímavou perspektivu jednosměrné komunikace: šíření . A moje studie o šíření čínské literatury je založena na lisujícím průmyslu, je o knize. Ve srovnání s rozhlasem, televizí, internetem se knihy jako noviny, časopisy a jiné naléhavé produkce mohou více podobat médiím jednosměrné komunikace, protože můžeme snadno provádět okamžité interakce prostřednictvím rádia, televize, internetu, ale stejně jako u knih, kvůli nedostatek interakce, diváci mohou mít více času a svobody interpretovat významy sami.

Pro ilustraci můžeme použít teorii kódování a dekódování od Stuarta Halla, jak je ukázáno vpravo:

Program může být kódován a dekódován samostatně různými skupinami lidí. V dialogu nebo jakémkoli jiném prostředku interakce může dojít ke kódování a dekódování postupně nebo společně často během určité doby mezi oběma stranami. A kvůli takové silné interakci v ní mají obě strany nesmírně odlišné rámce znalostí, a co se pak stane? Pravděpodobně začnou proti sobě bojovat ... vyplňuje se více emocí a neracionality. Řekněme, že obě strany jsou zdvořilejší a otevřenější vůči názorům toho druhého a možná se musí přinutit upravit svůj rámec znalostí a dosáhnout konzistentního, ale ne dokonale přijatého bodu na konci. Jak řekl Peters, dialog může být tyranský. V dialogu může nastat více konfliktů a hanebných kompromisů. Samozřejmě, při jednosměrném šíření, řekněme šíření knih o čínské současné literatuře v zámoří, je proces kódování čínských spisovatelů kompletní bez přílišného rozptýlení od zahraničních diváků. Spisovatelé mohou do svých knih doplnit své znalosti, pocity a myšlenky. A prostřednictvím šíření v zámoří mají diváci na dálku přístup k inscenacím a dekódují významy sami s menším rozptýlením. Diváci samozřejmě mohli psát recenze knih nebo se přímo spojovat s autory a současně mohli autoři uvádět knihy do prodeje nebo přednášet, aby se spojili s autory. Ale tento druh interakce poté nemůže konkurovat protějšku v okamžitých dialozích v telefonním hovoru a chatech na sociálních médiích, kde kódování a dekódování probíhá současně. Tento druh mě inspiruje k přehodnocení krásy „šíření“ ---- jednosměrné komunikace. Měli bychom si však také uvědomit, že buď v dialogu, nebo při šíření, selhání vždy existuje. Bez ohledu na tragédii bychom si měli pamatovat také to, že „myšlenka komunikace, jak řekl Adorno, by byla podmínkou, v níž jediná věc, která přežije ostudnou skutečnost naší vzájemné odlišnosti, je potěšení, které tento rozdíl umožňuje . “

Viz také

John Durham Peters

Reference

John Durham Peters, 1999. Mluvení do vzduchu: Historie myšlenky komunikace. Chicago: University of Chicago Press