Teorie sociální hodnosti - Social rank theory - Wikipedia

Teorie sociální hodnosti poskytuje evoluční paradigma který lokalizuje přidružené a hodnotící struktury v jádru mnoha psychologické poruchy. V této souvislosti zobrazení podrobení signálu dominantním jednotlivcům, že podřízení členové skupiny nejsou ohrožení jejich hodnosti v rámci sociální hierarchie. To pomáhá dosáhnout sociální soudržnost. Podle teorie sociální hodnosti úzkost a Deprese jsou přirozené zkušenosti, které jsou společné všem druhy savců a je to patologické zveličování úzkosti a deprese, které přispívají k psychickým poruchám.

Sociální hodnost ve skupinovém bydlení

Před třemi sty miliony let proto-savci jednotlivě soutěžili o zdroje, jako je jídlo, území a sexuální partneři. V průběhu doby začaly některé druhy žít ve skupinách, což přineslo evoluční výhody zvýšené ochrany před predátory a protivníky, lepšího přístupu ke zdrojům a lepšího reprodukčního úspěchu.[1] S přijetím skupinového života se objevily dva psychologické systémy, které fungovaly k zachování nového sociálního řádu: sociální hodnostní systém a bezpečnostní systém.[2]

Po přijetí praktik skupinového života se konkurence mezi jednotlivci přesunula z bojů o území na společenskou pozici, protože dominantní jedinci mají lepší přístup k omezeným zdrojům než jejich podřízení.[1][3] Dominantní pozice se také mohou rovnat vysokému stavu a také oprávnění spravovat tresty a odměny ve skupině.[4] Hodnocení prospívá skupině implementací sociálního rámce, který snižuje celkový energetický výdej skupiny, kde stejní lidé soutěží o stejné zdroje.[5] Například uznání rozdílů v pořadí omezuje agresivní chování.[6] Hodnocení také funguje jako kanál, přes který jsou alokovány sociální kontroly a zdroje. Účelem systému sociálních hodností je tedy zůstat naladěn na společenskou hierarchii, aby lépe soutěžil o hodnost, a následně rozšířit získávání zdrojů.[2][4]

Naopak, bezpečnostní systém nahlíží na sociální svět nikoli jako konkurenční prostor, ale jako prostor pro spolupráci, kde ostatní mohou rozšířit ujištění a pomoc. Bezpečnostní systém tedy hledá příležitosti ke spolupráci a propojení s potenciálními spojenci.[2][4] Hodnocení stejnosti a rozdílu jsou pro provedení zásadní ve skupině / mimo skupinu rozdíly.[7] Úroveň příslušnosti do skupiny je často založena na schopnosti přizpůsobit se skupinovým zvyklostem a standardům a bylo zjištěno, že je prediktorem přijetí skupiny, popularity a hodnosti.[1][8] Bylo navrženo, že rozdíly mezi skupinami a skupinami mohly vyplynout z výběru příbuzných, protože skupiny lovců a sběračů byly často geneticky příbuzné.[9] U lidí se pocit sounáležitosti se skupinou stal základem pro fyzické a duševní zdraví a bezpečnost, což má důležité důsledky pro sebeúctu a sebeidentitu.[1][10][11] Protože sítě a spojenectví se u lidí staly tak důležitými, náš interní hodnotící algoritmy, za to, že jak úsudky o hodnosti, tak o příslušnosti jsou propojeny.[10]

Sociální hodnocení chování

Studie ukazují, že primáti dodržují dvě hlavní formy skupinového života charakterizované protichůdnými interakčními styly: agonický a hedonické.[12] Agonický způsob interakce je typický pro hierarchické společnosti, ve kterých se členové skupiny soustředí na obranu proti ohrožení stavu. Agonické chování je zaměřeno na agresi i na potlačení agrese, často prostřednictvím podrobení nebo uklidnění. Na druhé straně je charakteristický hedonický způsob interakce rovnostářské společnosti, kde je běžné kooperativní a affiliativní chování. Hedonické chování je přívětivější a vyznačuje se uklidněním a smířením. Oba způsoby interakce lze nalézt v různé míře ve všech společnostech.

Agonistické interakce

Rituální agonistické chování

Agonistická konkurence sahá až k 300 milionům let, a je tedy hluboce zakořeněna v genomu.[1] Rozsáhlé pozorovací důkazy o plazech a ptácích ukazují, že když soutěží o rozmnožovací území, jednotlivci se zapojují specifickým způsobem interakčního projevu, známého jako rituální agonistické chování (RAB).[10] Oponenti se navzájem konfrontují a zobrazují různé výkonové signály, které mohou zahrnovat vysoké postavení, udržování očního kontaktu nebo nafouknutí.[13][14][15][16] Tento typ chování lze nalézt také u lidí, zejména v kontextu fyzické soutěže.

RAB funguje jako prostředek k hodnocení síly, bojové schopnosti a potenciálu zdroje (RHP) soupeře.[17][18] Pokud někdo zjistí, že jejich vlastní RHP je horší než jejich protivník a pravděpodobně o hádku přijdou, může se vydat na útěk a uniknout bez úhony. Na druhou stranu, pokud někdo určí, že jejich vlastní RHP je silnější než jejich soupeř, může zahájit hádku. Přesný interní hodnotící algoritmus je tedy zásadní nejen pro vyhýbání se nebo prodloužení potenciálně smrtelných bojů, ale také pro vyprovokování vítězných situací, které mohou zlepšit sociální postavení člověka.[10]

Nedobrovolná podřízená strategie

Po posouzení protivníka teritoriální druhy obvykle reagují buď letem, nebo letovou odezvou. Ve scénáři „blokovaného úniku“, kde je území omezené nebo útěk nemožný, se však tento vzor liší.[10] Po ztrátě dominance poražení jedinci procházejí změnou fyzického chování známou jako poddajný podprogram RAB nebo nedobrovolná podřízená strategie (ISS).[19][20] Například raná studie slepic na dvoře zjistila, že navzdory absenci fyzického zranění byli poražení ptáci paralyzováni. Navíc, s křídly a hlavou skloněnou k zemi, se zdálo, že ptáci zažívají depresivní náladu. Podobně další studie prokázala, že poražené ještěrky ztratily charakteristické jasné barvy a poté krátce poté zemřely.[15] Vzhledem k blízkosti a závislosti na stejných podmínkách jsou zvířata žijící ve skupině neustále konfrontována s blokovanými únikovými scénáři, protože letová reakce na konfrontaci ve skupině by vedla jak ke zmenšení šancí na rozmnožování, tak ke zvýšené hrozbě predace.[10]

ISS brání schopnosti podřízeného jednotlivce pokusit se o návrat a signalizuje svému oponentovi, že již není hrozbou. ISS je tedy adaptivní v tom, že zajišťuje, že když podřízený jedinec spadne, zůstane dole. Mezitím to také naznačuje dominantnímu jednotlivci, že jeho soupeř skutečně ustoupil, takže hádka nemusí pokračovat.[1]

Submisivní chování

U skupinově žijících druhů je pravidelným bojům zabráněno inhibicí a kontrolou RAB. V rámci těchto skupin jsou podřízení do značné míry odpovědní za uznání dominantních jedinců prostřednictvím zjevných aktů podřízení. Jednotlivci, kteří se domnívají, že jsou v podřízené roli, musí být schopni zabránit provokaci útoku dominantním konspecifikem, nebo, je-li útok vyvolán, útok rychle ukončit. Podřízení jedinci jsou toho schopni dosáhnout prostřednictvím submisivní nedobrovolné řeči těla, která může zahrnovat křik, pohledy do strany, úsměv strachu, sklopení očí, přikrčení, aby vypadaly menší atd.[10]

Další cestou, kterou podřízení podávají zprávy, je mobilizace vnitřní inhibice. Stejně jako výše uvedené submisivní postoje a gesta je vnitřní inhibice nedobrovolná. Tento inhibiční proces je charakterizován potlačením průzkumného chování a neschopností převzít iniciativu, což může být důsledkem pokusů vyhnout se agresivní pozornosti dominantních jedinců.[10] Vnitřní inhibice stimuluje vysoké stavy vzrušení, a tím i zvýšené úrovně napětí u podřízených.[21][22] Interní inhibice může také vést ke ztrátě energie, depresivní náladě, zpomaleným pohybům, snížené kapacitě zpracování informací, poruchám spánku, špatné chuti k jídlu, ztrátě důvěry, což je pro depresi charakteristické. Při podřizování se dominantním jednotlivcům a omezování jejich vlastního chování při reprodukci a hledání zdrojů regulují podřízení úroveň agresivity ve skupině.[10] V této souvislosti je vnější a vnitřní inhibiční chování adaptivní.

Hedonistické interakce

Během posledních deseti milionů let se objevily hedonistické formy sociální soutěže. V hedonistických interakcích jednotlivci aktivně přitahují stejná specifika, aby zvýšili sociální status.[1] Stav je dosažen předvedením konstruktivních vlastností, jako je krása, inteligence, talent a speciální schopnosti.[10] Sociální schválení těchto vlastností zvyšuje sebevědomí, zatímco nesouhlas může mít za následek snížení sebeúcty, ztrátu statusu a snížení atraktivity pro potenciální partnery.[1] Jinými slovy, s vědomím, že člověk je oceňován stejnými specifiky, signalizuje uklidnění a orientuje jednotlivce na přidružení na rozdíl od agonistických interakcí. Hedonistické interakce jsou také charakterizovány vytvářením aliancí a koalic, které nabízejí další cestu ke zlepšení stavu. Při budování sítí aliancí věnují jednotlivci velké úsilí tomu, aby zajistili, že jejich sebeprezentace správně odpovídá skupinovým zvyklostem a standardům. Výsledkem je, že značná část společenského života zahrnuje hledání skupinového souhlasu, který potvrzuje hodnost a dodává pocit sounáležitosti.[10]

Výběr partnera

Ukázalo se, že sociální dominance prostřednictvím atraktivity je nezbytná pro stanovení reprodukčního úspěchu.[23][24][25][26] Například není to síla a agresivita, ale přitažlivost, která tvoří základ výběru lidského partnera.[27] Lidské ženy mají tendenci být přitahovány k partnerům, kteří jsou schopni chránit a investovat do dětí. U žen je tedy atraktivita spojena se statusem. Na druhou stranu jsou lidé často přitahováni k biologicky zdravým kamarádům, což se projevuje přirozenou krásou a mládím.[10]

Sociální investice

Hierarchie dominance je také hierarchií pozornosti v tom, že dobře integrovaní jedinci vyvolávají a zajišťují vyšší úrovně pozitivní sociální pozornosti než méně integrovaní jedinci. Pozitivní pozornost snižuje nejen obranné vzrušení, ale pozitivní nálada zvyšuje i vyšší pozornost jednotlivců. Sociální pozornost funguje také jako prostředek, jehož prostřednictvím mohou jednotlivci vyvolat investice od ostatních. Jednotlivci mohou být přinuceni investovat do sociálně atraktivních jedinců, kteří pak mohou získat přístup k více zdrojům, vytvořit více spojenectví, zabezpečit partnery a potvrdit členství ve skupině.[10] Míra schopnosti člověka zabezpečit pozornost a vyvolat investice je známá jako potenciál udržení sociální pozornosti (SAHP). Díky zvýšenému společenskému postavení, vedoucím rolím a přístupu k více zdrojům těží lidé s vysokým SAHP ze zvýšené evoluční zdatnosti. Na druhou stranu jedinci s nízkou hladinou SAHP mají tendenci projevovat submisivní chování charakteristické pro ISS, jako je inhibice, stažení a nedůvěra.[1] Odhady hodnosti a sociální atraktivity lze internalizovat. Tyto vnitřní odhady mají dopad na biologický stav člověka. Například vzorce depresivního stavu mozku mohou odrážet buď primitivní stav podobný porážce, který zahrnuje ztrátu citu a sociální odtažení; nebo poslušnější model s různými snahami o získání investic od ostatních; nebo nějaká kombinace těchto dvou.[10]

Psychologická aplikace

Teorie sociální hodnosti předpovídá, že úspěch v agonistických a hedonistických interakcích může mít na člověka následující účinky psychopatologie:[1]

Typ interakceVýsledek psychopatologie
Úspěšné přidruženíSociální přizpůsobení a duševní zdraví
Selhání v přidruženíSchizoidní porucha osobnosti, schizotypní nebo schizofreniformní nemoc a introvertní, vnitřně zaměřený způsob přizpůsobení osobnosti
PodáníNízká sebeúcta, pocity ostuda a ponížení závislá porucha osobnosti, úzkost, Deprese, masochismus a odpovědnost za oběť nebo zneužití
DominanceVysoká sebeúcta, Osobnost typu A., hypomanie, sadismus a odpovědnost za pronásledování a zneužívání ostatních

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j Stevens, Anthony; Cena, John (2016). Evoluční psychiatrie: nový začátek (Classic ed.). New York: Routledge. ISBN  9781138824638. OCLC  935679992.
  2. ^ A b C Gilbert, P .; Cheung, M. S-P .; Grandfield, T .; Campey, F .; Irons, C. (2003). „Vzpomínka na hrozbu a submisivitu v dětství: vývoj nového rozsahu a jeho vztah k depresi, sociálnímu srovnání a hanbě“. Klinická psychologie a psychoterapie. 10 (2): 108–115. doi:10,1002 / cpp.359. ISSN  1063-3995.
  3. ^ Tse, Wai S .; Wu, Jayne; Poon, Kai-Chung (květen 2011). „Motivace k dosažení jako vnímaná hodnota zdroje v teorii deprese sociální hodnosti: Analýza modelování strukturální rovnice“. Osobnostní a individuální rozdíly. 50 (7): 1034–1038. doi:10.1016 / j.paid.2011.01.019. ISSN  0191-8869.
  4. ^ A b C Weisman, Ora; Aderka, Idan M .; Marom, Sofi; Hermesh, Haggai; Gilboa-Schechtman, Eva (červen 2011). „Sociální hodnost a příslušnost k sociální úzkostné poruše“. Výzkum chování a terapie. 49 (6–7): 399–405. doi:10.1016 / j.brat.2011.03.010. ISSN  0005-7967. PMID  21497793.
  5. ^ P., Barash, David (1977). Sociobiologie a chování. New York: Elsevier. ISBN  0444990291. OCLC  2614371.
  6. ^ M., Dunbar, Robin I. (1988). Primát sociální systémy. Boston, MA: Springer USA. ISBN  9781468466966. OCLC  852790506.
  7. ^ Brown, Roger (1986). Sociální psychologie (2. vyd.). New York: Free Press. ISBN  9780029083000. OCLC  12237533.
  8. ^ Wright, Jack C .; Giammarino, Mary; Parad, Harry W. (1986). „Sociální status v malých skupinách: individuální — skupinová podobnost a sociální“ ztracená existence."". Journal of Personality and Social Psychology. 50 (3): 523–536. doi:10.1037/0022-3514.50.3.523. ISSN  1939-1315.
  9. ^ Wenegrat, B. (1984). Sociobiologie a duševní poruchy: nový pohled. Kalifornie: Addison-Wesley.
  10. ^ A b C d E F G h i j k l m n Gilbert, Paul (2016). Deprese: vývoj bezmoci. New York: Routledge. ISBN  978-1317189428. OCLC  956521476.
  11. ^ Abrams, D .; Wetherell, M .; Cochrane, S .; Hogg, M. A .; Turner, J. C. (červen 1990). „Vědět, co si myslet, vědět, kdo jste: autokategorizace a povaha tvorby norem, shody a skupinové polarizace“. British Journal of Social Psychology. 29 (Pt 2): 97–119. doi:10.1111 / j.2044-8309.1990.tb00892.x. ISSN  0144-6665. PMID  2372667.
  12. ^ Šance, Michael R.A. (1988). Sociální struktury mysli. Hove: Lawrence Erlbaum Associates Ltd. OCLC  911386423.
  13. ^ Lorenz, Konrad (1981). Základy etologie. New York: Springer Verlag.
  14. ^ MacLean, P. D. (1977). "Trojjediný mozek v konfliktu". Psychoterapie a psychosomatika. 28 (1–4): 207–220. doi:10.1159/000287065. ISSN  0033-3190. PMID  416456.
  15. ^ A b MacLean, P. D. (duben 1985). "Vývoj mozku týkající se rodiny, hry a odloučení". Archiv obecné psychiatrie. 42 (4): 405–417. doi:10.1001 / archpsyc.1985.01790270095011. ISSN  0003-990X. PMID  3977559.
  16. ^ Archer, John (1988). Behaviorální biologie agrese. Cambridge: Cambridge University Press.
  17. ^ Parker, G. A. (září 1974). "Strategie hodnocení a vývoj bojového chování". Journal of Theoretical Biology. 47 (1): 223–243. doi:10.1016/0022-5193(74)90111-8. ISSN  0022-5193. PMID  4477626.
  18. ^ Parker, G.A. (1984). „Evoluční strategie“. In Krebs, John R .; Davies, Nick B. (eds.). Ekologie chování: evoluční přístup. Oxford: Blackwell.
  19. ^ Price, John S .; Sloman, Leon. "Deprese jako výnosné chování: zvířecí model založený na Schjelderup-Ebbeově hierarchii". Etologie a sociobiologie. 8: 85–98.
  20. ^ Price, J .; Sloman, L .; Gardner, R .; Gilbert, P .; Rohde, P. (březen 1994). "Hypotéza sociální konkurence deprese". British Journal of Psychiatry. 164 (3): 309–315. doi:10.1192 / bjp.164.3.309. ISSN  0007-1250. PMID  8199784.
  21. ^ Henry, J.P .; Stephens, P.M. (1977). Stres, zdraví a sociální prostředí: sociobiologický přístup k medicíně. New York, NY: Springer Verlag. ISBN  9781461263654. OCLC  852792281.
  22. ^ Sapolsky, R. M. (listopad 1989). „Hyperkortizolismus mezi sociálně podřízenými divokými paviány vzniká na úrovni CNS“. Archiv obecné psychiatrie. 46 (11): 1047–1051. doi:10.1001 / archpsyc.1989.01810110089012. ISSN  0003-990X. PMID  2554841.
  23. ^ Shively, Carol (1985). „Vývoj hierarchií dominance u nelidských primátů“. V Ellyson, Steve L .; Dovidio, John F. (eds.). Síla, dominance a neverbální chování. New York: Springer-Verlag.
  24. ^ Trivers, Robert (1985). Sociální evoluce. Kalifornie: Benjamin / Cummings.
  25. ^ Richards, Graham (1987). Lidská evoluce: Úvod do behaviorálních věd. London: Routledge & Kegan Paul.
  26. ^ Dunbar, Robin Ian MacDonald (1988). Primát sociální systémy. London: Croom Helm.
  27. ^ Buss, David M. (1989). „Pohlavní rozdíly v preferencích lidských partnerů: Evoluční hypotézy testovány ve 37 kulturách“. Vědy o mozku a chování. 12: 1–49. doi:10.1017 / s0140525x00023992.