Sittlichkeit - Sittlichkeit

Sittlichkeit je pojem „etický život“ nebo „etický řád“, který dále podporuje filozof Georg Wilhelm Friedrich Hegel ve své práci z roku 1807 Fenomenologie ducha a jeho dílo 1820/21 Základy filozofie pravice (PR).

Tři sféry pravice

v Základy filozofie pravice, Hegel představuje sféra abstraktního práva[1] (Recht),[2] the za prvé ze tří sféry pravice on stanoví. Je poznamenán konceptem osobnosti[3] a jednání jednotlivců.[4] Tato sféra představuje co Isaiah Berlin zavolá negativní svoboda, což znamená svobodu zjištěnou popřením vnějšího popudu.[5][6]

The druhá sféra tvoří Kantovská morálka, a proto se nazývá sféra morálky (Moralität).[7] Tato sféra představuje co Isaiah Berlin zavolá pozitivní svoboda, což znamená, morální autonomie.[5] Hegel však kritizuje rozmístění kantovské morálky ve společnosti za nedostatečné. Tento nedostatek vysvětluje filozofickou kritikou patologií, jako je osamělost, deprese a agónie.

The třetí sféra, sféra etického života[1] (Sittlichkeit),[8][9][10] je označen rodinou, občanská společnost a stát.[11][12]

Abyste správně pochopili pohyb od dvou prvních sfér k poslední, musíte tomu porozumět Sittlichkeit 'Normativita přesahuje jednotlivce - zatímco Moralität může být racionální a reflexní,[13] je to také individualistické. Třetí sféra je pokusem popsat omezené pojetí osoby prostřednictvím apelování na větší institucionální kontext komunity[14] a pokus o přemostění individuálních subjektivních pocitů a pojetí obecných práv.

Termín Sittlichkeit byl Hegel použit již dříve - ve svém Fenomenologie ducha—Odkazovat na „etické chování založené na zvyku a tradici a rozvíjené zvykem a napodobováním v souladu s objektivními zákony komunity.“[13][15]

Později němečtí myslitelé rozvinuli myšlenku různými směry, například liberál Carl Theodor Welcker konzervativní Friedrich Julius Stahl a socialista Wilhelm Weitling. Welcker spojil myšlenku s ústavními svobodami. Stahl to spojil s hierarchickým zbožným řádem. Weitling to však odmítl jako represivní a věřil, že socialisté musí pracovat na jeho zničení.[16]

Poznámky

  1. ^ A b Mark Alznauer, Hegelova teorie odpovědnosti, Cambridge University Press, 2015, s. 6.
  2. ^ PR §37
  3. ^ David James, Hegel: Průvodce pro zmatené, Kontinuum, 2007, s. 35.
  4. ^ David James, Hegel: Průvodce pro zmatené, Kontinuum, 2007, s. 37.
  5. ^ A b David James, Hegel: Průvodce pro zmatené, Kontinuum, 2007, s. 45.
  6. ^ George Klosko, Dějiny politické teorie: Úvod: Svazek II: Moderní (2. vydání), Oxford University Press, 2013, s. 465: „měli bychom poznamenat, že Hegelova realizace vzdálenosti mezi jeho vlastní a tradiční liberální koncepcí svobody, kterou nazývá„ abstraktní svoboda “, je jasná v jeho objetí pozitivní svoboda [v PR § 149A ]".
  7. ^ PR §106
  8. ^ PR §145
  9. ^ PR §150
  10. ^ PR §153
  11. ^ Z. A. Pelczynski (ed.), Stát a občanská společnost: Studie Hegelovy politické filozofie, Cambridge University Press, 1984, s. 9.
  12. ^ Alan Patten, Hegelova myšlenka svobodyOxford University Press, 1999, p. 25.
  13. ^ A b Philip J. Kain, Marx a moderní politická teorie: Od Hobbese po současný feminismus, Rowman & Littlefield, 1993, s. 128.
  14. ^ Drucilla Cornell a Nick Friedman, Mandát důstojnosti: Ronald Dworkin, revoluční konstitucionalismus a nároky na spravedlnost, Oxford University Press, 2016, s. 119.
  15. ^ Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Fenomenologie ducha, Motilal Banarsidass Publishers, 1998, s. 266.
  16. ^ Anton Jansson, „Budování nebo ničení komunity: koncept Sittlichkeit v politickém myšlení Německa Vormärz.“ Globální intelektuální historie 5.1 (2020): 86–103. online.

Reference

externí odkazy