Obchodování s listy - Sheet dealing

v vydavatelství, zpracování listů je praxe rozšiřování tištěného tisku „spuštěním“ dalších kopií listů knihy, které jsou poté prodány dceřinému zámořskému vydavateli, aby byly svázány do knih. Obchodování s listy, které umožňuje vydavatelům snížit výši licenčních poplatků, které platí autorům, je od 80. let rozšířeno mezi nadnárodními společnostmi.[1] Jedná se o způsob, jak přesunout prodaný produkt „mimo účet“ a nad rámec licenční smlouvy.

Čisté příjmy z licenčních poplatků

Metody výpočtu licenčních poplatků se během 80. let změnily v důsledku vzestupu knihkupců v maloobchodním řetězci, kteří požadovali od vydavatelů rostoucí slevy. Výsledkem bylo, že vydavatelé namísto vyplácení licenčních poplatků na základě procenta z ceny za přebal knihy upřednostňovali vyplácení licenčních poplatků na základě jejich čistých příjmů. Během soudního případu 1986-92 z Andrew Malcolm vs Oxford University, Frederick Nolan, autor a bývalý vedoucí vydavatelství, vysvětlil, jak nový systém umožnil „zpracování listů“:

„Vydavatel má smysl platit autorovi na základě toho, co dostává, ale v žádném případě to pro něj není dobrý obchod. Příklad: 10 000 výtisků knihy za 20 $ s 10% autorskou odměnou vydělejte mu 20 000 $. Stejné číslo prodané, ale diskontované na 55 procent, vynese vydavateli 90 000 $; deset procent z tohoto čísla autora mu přinese 9 000 $. Což je jeden z důvodů, proč vydavatelé upřednostňují smlouvy o „čistém příjmu“ ... Mezi mnoha dalšími Výhodou (pro vydavatele) takových smluv je skutečnost, že umožňují to, co se nazývá „listová dohoda“. V tomto (nadnárodním) vydavateli stejného výtisku 10 000 kopií může podstatně snížit své náklady na tisk „spuštěním na „dalších 10 000 výtisků (to znamená, že je tiskneme, ale nezavazujeme), a pak dále profitujeme z prodeje těchto„ archů “za cenu nákladů nebo ještě nižší, pokud se tak rozhodne dceřiným společnostem nebo zahraničním pobočkám, a poté zaplatíme autorovi 10 procent „čistých příjmů“ z této dohody naopak dceřiné společnosti svážou listy do knižní podoby a prodávají za plnou cenu za pěkný zisk Skupině jako celku. Jediný, kdo prohraje, je autor. “[2]

V roce 1991 David Croom, generální ředitel společnosti Routledge, prohlásil, že slevy mohou být až 80% v případě hromadného zahraničního prodeje. “[3]

Englade vs HarperCollins

V roce 2003 zažalovali dva američtí autoři Ken Englade a Patricia Simpson HarperCollins (USA) za prodej své práce zahraničním přidruženým společnostem v Kanadě, Austrálii, na Novém Zélandu a ve Velké Británii za nesprávně vysoké slevy (72,5% u brožovaných a obchodních brožovaných výtisků a 75% u brožovaných výtisků na hromadném trhu). Tvrdili „že Harper Collins se nevhodně zabýval prodejem množství svých knih na nevratném základě svým zahraničním přidruženým společnostem za ceny nižší než tržní. Podle žalobců tedy, protože Harper Collins a její zahraniční přidružené společnosti mají stejnou mateřskou společnost, a protože všechny smlouvy mezi autory a Harper Collins vyžadují, aby výpočty licenčních poplatků těmto autorům byly založeny na částkách „přijatých“ Harper Collins, Harper Collins v podstatě prodává knihy sama sobě za diskontní sazby, z nichž poté vypočítá autorskou odměnu, a poté se Harper Collins podílí na dalším zisku, když je kniha prodána spotřebiteli zahraničními přidruženými společnostmi, aniž by autorovi dále platila. královská hodnost. “[4]

Oblek byl úspěšný a soud vynutil tridni akce přepracování pro všechny autory sjednané HarperCollins mezi listopadem 1993 a červnem 1999. Vydavatel tuto akci vyřešil provedením paušálních plateb všem autorům, kteří obdrželi autorské honoráře vyplácené z prodeje zahraničním přidruženým společnostem za tyto velmi vysoké slevy [5][6]

Legální názor

V roce 2003, po případu HarperCollins, Nicola Solomon, přední britská literární právnička, uvedla, že spravedlnost obchodování s archy je smíšená, částečně v závislosti na jazyce dohody a jejím dopadu na distribuci licenčních poplatků. Vydavatelé a autoři mají protichůdné zájmy a nezastoupení autoři jsou obzvláště vystaveni nepříznivému vedení účetnictví a samostatnému obchodování ze strany vydavatele[A]

Jistě, vyšší prodej může vydělat více peněz na distribuci. Zvýšený prodej může pro někoho znamenat vyšší příjem, ale může vést ke snížení nebo snížení autorských odměn autorovi. Čistý účinek takové distribuce na autorskou odměnu však může záviset na znění licenční smlouvy, účetních metodách a postupech vydavatele a na tom, kde se uskuteční prodeje a transakce. Taková opatření jsou hojná kolize zákonů když překračují mezinárodní hranice.[6]

Viz také

Reference

Poznámky

  1. ^ „Jedná se o velmi obtížný problém. Většina autorů bez autority (a někteří s agenty) uděluje svým vydavatelům celosvětová práva na objem, sublicenci a vedlejší práva včetně práv na překlad. Mnoho vydavatelů se rozhodne prodat nebo sublicencovat svým zahraničním přidruženým společnostem. To může fungovat ve váš prospěch; vydavatel je často schopen poskytnout větší pokrok, protože ví, že jeho spolupracovník převezme knihu do zámoří. V ideálním světě by jeho navázané vztahy s přidruženou společností měly oběma společnostem umožnit hladkou spolupráci. aby zajistili maximální prodej. Mnoho autorů je však oprávněně podezřelých, že útulné dohody probíhají ve skupinách, což má za následek nižší celkovou autorskou odměnu autorovi ... Vydavatelé se musí přiměřeně snažit o prodej knih a musí jednat s třetími stranami bona fide za obvyklých tržních podmínek, která je pro vás přiměřená a spravedlivá. Vydavatelé nejsou oprávněni utajovat zisk prodejem prostřednictvím dceřiné společnosti, zejména pokud by získali více přímým prodejem.
    „Pokud byla vaše práce prodána přidružené společnosti, stojí za to požádat vydavatele o několik otázek, abyste se ujistili, že získáte spravedlivou odměnu. Ještě lepší je požádat, aby vám byly vypláceny licenční poplatky za veškerý prodej spojený s britskou publikovanou cenou nebo v procentech Někteří vydavatelé již vypočítávají americké licenční poplatky podle příjmů jejich americké dceřiné společnosti, což je pro autory jednoznačně mnohem lepší ... Pokud nejste spokojeni s tím, co váš vydavatel dělá, jednoduše to nepřijímejte; požádejte o vysvětlení všeho, co se vám zdá divné, zkontrolujte ve své smlouvě, zda je uzavřena, a pak si promluvte se společností nebo právním zástupcem, pokud stále nejste znepokojeni. “[6]

Citace

  1. ^ Malcolm, Andrew (Květen 1999). „Krev na listech autorské honoráře, nadnárodní společnosti a legalizované pirátství“ - přes www.akmedea.com.
  2. ^ Nolan, Fred. „Čestné prohlášení Freda Nolana“. Malcolm vs. Oxford University, 1986 Chancery Division (hodnocení škod) CHANF 92/0058 / B Fred Nolan - přes www.akmedea.com.
  3. ^ Croom, David (25. června 1991). „Čestné prohlášení Davida Crooma“. Malcolm vs. Oxford University, 1986 Divize kanceláří (Posouzení škod) CHANF 92/0058 / B - přes www.akmedea.com.
  4. ^ „Englade v. Harpercollins Publishers, 289 A.D.2d 159 (N.Y. App. Div. 2001) 289 A.D.2d 159734 N.Y.S.2d 176s, 289 A.D.2d 159“. Odvolací oddělení Nejvyššího soudu v New Yorku, První oddělení. 20. prosince 2001 - přes Casetext, casetext.com.
  5. ^ Murray, Kay (jaro 2003). „HarperCollins urovnává společenské žaloby“. Bulletin autorů (USA) - přes www.akmedea.com. Autoři ve třídě, kteří přijali vypořádání, obdrží v říjnu úpravu svých licenčních účtů.
  6. ^ A b C Solomon, Nicola (jaro 2003). „Nedostatky vydavatelů“. Autor - přes www.akmedea.com.