Session (webová analýza) - Session (web analytics)

v webové analýzy, a zasedánínebo návštěva je měrná jednotka akcí uživatele provedených v časovém období nebo s ohledem na dokončení úkolu. Relace se také používají v provozní analytika a poskytování doporučení specifická pro uživatele. K definici relace se používají dvě primární metody: časově orientované přístupy na základě kontinuity v uživatelské aktivitě a přístupy založené na navigaci na základě kontinuity v řetězci požadováno stránky.

Definice

Definice „relace“ se liší, zejména je-li použita vyhledávače.[1] Obecně se relací rozumí, že sestává z „posloupnosti požadavků podaných jedním koncovým uživatelem během návštěvy konkrétního webu“.[2] V kontextu vyhledávače „relace“ a „relace dotazu“ mají alespoň dvě definice.[1] Relace nebo relace dotazu mohou být všechny dotazy zadané uživatelem v určité časové období[3] nebo to může být také řada dotazů nebo navigace s konzistentní základní potřebou uživatele.[4][5]

Použití

Relace na uživatele lze použít jako měřítko využití webových stránek.[6][7] Mezi další metriky používané v rámci výzkumu a aplikované webové analýzy patří délka relace,[8] a akce uživatele na relaci.[9] Délka relace je považována za přesnější alternativu k měření zobrazení stránky.[10]

Rekonstruované relace byly také použity k měření celkového uživatelského vstupu, včetně měření počtu pracovní doba zaujatý k konstrukci Wikipedia.[11] Relace se také používají pro provozní analýzu, anonymizace dat, identifikace anomálie sítí, a syntetické generování pracovní zátěže pro testování serverů s umělým provozem.[12][13]

Rekonstrukce relace

ilustrace různých kritérií používaných různými přístupy k rekonstrukci relace.

Pro použití relací ve webové analytice je zásadní jejich identifikace. Toto se nazývá „rekonstrukce relace“. Přístupy k rekonstrukci relace lze rozdělit do dvou hlavních kategorií: časově a navigačně.[14]

Časově orientované přístupy

Časově orientované přístupy k rekonstrukci relací hledají stanovené období nečinnosti uživatelů, které se běžně říká „práh nečinnosti“. Jakmile je dosaženo tohoto období nečinnosti, předpokládá se, že uživatel opustil web nebo úplně přestal používat prohlížeč a relace je ukončena. Další požadavky od stejného uživatele se považují za druhou relaci. Běžná hodnota pro prahovou hodnotu nečinnosti je 30 minut a někdy se popisuje jako průmyslový standard.[15][16] Někteří argumentovali, že prahová hodnota 30 minut vytváří artefakty kolem přirozeně dlouhých relací a experimentovali s jinými prahovými hodnotami.[17][18] Jiní jednoduše říkají: „žádný časový limit není účinný při identifikaci [relací]“.[19]

Jednou z alternativ, která byla navržena, je použití prahových hodnot specifických pro uživatele namísto jediné globální prahové hodnoty pro celou datovou sadu.[20][21] To má problém předpokládat, že se prahové hodnoty řídí a bimodální distribuce, a není vhodný pro datové sady, které pokrývají dlouhou dobu.[17]

Navigační přístupy

Navigační přístupy využívají strukturu webových stránek - konkrétně přítomnost hypertextové odkazy a tendence uživatelů procházet mezi stránkami na stejném webu kliknutím na ně, místo toho, aby do svého prohlížeče zadávali úplnou adresu URL.[14] Jedním ze způsobů identifikace relací na základě těchto údajů je vytvoření mapy webu: pokud lze identifikovat první stránku uživatele, „relace“ akcí trvá, dokud se nedostanou na stránku, na kterou nelze získat přístup z žádné z dříve - přístupné stránky. Toto zohledňuje zpětné sledování, kdy uživatel před otevřením nové stránky vysleduje své kroky.[22] Jednodušší přístup, který nezohledňuje zpětné sledování, je jednoduše vyžadovat, aby HTTP referer každého požadavku být stránka, která je již v relaci. Pokud tomu tak není, vytvoří se nová relace.[23] Tato třída heuristiky „vykazuje velmi špatný výkon“ na webových stránkách, které obsahují sady rámců.[24]

Reference

  1. ^ A b Gayo-Avello 2009, str. 1824.
  2. ^ Arlitt 2000, str. 2.
  3. ^ Donato 2010, str. 324.
  4. ^ Gayo-Avello 2009, str. 1825.
  5. ^ Lam 2007, str. 147.
  6. ^ Weischdel 2006, str. 464.
  7. ^ Catledge 1995, str. 5.
  8. ^ Jansen 2006, str. 10.
  9. ^ Jansen 2000, str. 12.
  10. ^ Khoo 2008, str. 377.
  11. ^ Geiger 2014, str. 1.
  12. ^ Meiss 2009, str. 177.
  13. ^ Arlitt 2000, str. 8.
  14. ^ A b Spiliopoulou 2003, str. 176.
  15. ^ Ortega 2010, str. 332.
  16. ^ Eickhoff 2014, str. 3.
  17. ^ A b Mehrzadi 2012, str. 3.
  18. ^ On 2002, str. 733.
  19. ^ Jones 2008, str. 2.
  20. ^ Murray 2006, str. 3.
  21. ^ Mehrzadi 2012, str. 1.
  22. ^ Cooley 1999, str. 19.
  23. ^ Cooley 1999, str. 23.
  24. ^ Berendt 2003, str. 179.

Bibliografie