Semtek International Inc. v. Lockheed Martin Corp. - Semtek International Inc. v. Lockheed Martin Corp.

Semtek v. Lockheed Martin
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 5. prosince 2000
Rozhodnuto 27. února 2001
Celý název případuSemtek International Incorporated, Petitioner v. Lockheed Martin Corporation
Citace531 NÁS. 497 (více )
121 S. Ct. 1021; 149 Vedený. 2d 32; 2001 USA LEXIS 1951; 69 U.S.L.W. 4147; 2001 Cal. Denní op. Služba 1569; 2001 Colo. J. C.A.R. 1046; 14 Fla. L. Týdenní Fed. S 109
Historie případu
Prior128 Md. 39, 736 A.2d 1104, obrácen a vzat zpět.
Podíl
The tvrdit vylučující účinek federálního rozsudku na nárok, u kterého je jurisdikce ve věcech věci založena pouze na rozmanitost je dáno obecným právem státu, ve kterém se nachází federální okresní soud, který vydal rozhodnutí. Akce Maryland není vyloučena jen proto, že kalifornský soud žalobu na rozmanitost zamítl.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názor případu
VětšinaScalia, připojil se jednomyslný
Platily zákony
Federální pravidla občanského soudního řádu

Semtek v. Lockheed Martin, 531 US 497 (2001), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že tvrdit vylučující účinek federálního rozsudku na nárok, u kterého je jurisdikce ve věcech věci založena pouze na rozmanitost je dáno obecným právem státu, ve kterém se nachází federální okresní soud, který vydal rozhodnutí.

Pozadí

Navrhovatelé Semtek International Incorporated podali stížnost na Lockheed Martin před státním soudem v Kalifornii pro porušení smlouvy.[1] Případ byl přesunut k místnímu federálnímu okresnímu soudu z důvodu rozmanitosti občanství v případě. Soudce poté stížnost zamítl a uvedl, že díky dvouleté promlčecí lhůtě v Kalifornii byl nárok „promlčen“.[2]

Společnost Semtek International rovněž podala žalobu u státního soudu v Marylandu. Soud zde také stížnost zamítl, ale z důvodu, že „ res judicata účinek "vylučuje tento samostatný nárok v jiném státě. Jelikož jiný federální soud již podobnou žalobu zamítl, nemohl Semtek u prakticky podobných sporů postupovat u jiného soudu.

Stanovisko Soudního dvora

Spravedlnost Antonin Scalia napsal jednomyslné rozhodnutí Nejvyššího soudu a změnil rozhodnutí marylandských soudů. Scalia napsal, že v případě Kalifornie nedošlo k žádnému konečnému „rozsudku ve věci samé“, a proto nebyl vyloučen soud v Marylandu.[3] Čtení příslušného pravidla lze považovat za stále umožňující další akce. Semtek proto měl nárok na soudní řízení před marylandskými soudy a případ byl vzat s takovými pokyny.

Viz také

Reference

  1. ^ 531 USA na 499.
  2. ^ 531 USA na 500.
  3. ^ 531 USA v 507.

externí odkazy