Samorozšiřovací model - Self-expansion model

The model vlastní expanze je založen na dvou klíčových principech. První je, že lidé mají primární motivaci k vlastnímu rozšiřování. Druhým principem je, že jednotlivci často dosahují sebeexpanze prostřednictvím blízkých vztahů, které umožňují zahrnutí druhého do sebe.

Motivace k vlastní expanzi

Jedním ze základních témat sebeexpanze je, že jednotlivci mají velmi základní motiv samo-rozšiřovat. Self-expanze je touha posílit potenciál jednotlivce účinnost.[1][2] Motivační modely často označují sebeúčinnost za víru někoho, že jsou kompetentní a mohou dosáhnout konkrétních cílů.[3] V rámci modelu vlastní expanze se však místo toho používá potenciální účinnost, protože se týká pouze získávání zdrojů, které umožní dosažení cíle. Dosažení tohoto cíle je druhořadým zájmem.[4] Podle modelu vlastní expanze lidé zvyšují potenciální účinnost vytvářením blízkosti vztahy, což zase zvyšuje materiální a sociální zdroje, perspektivy a identitu. Mezi příklady zdrojů patří následující: sociální podpora, majetek, informace a sítě přátelství. Perspektivy jsou způsob, jakým lidé oceňují svět a připisují kauzální vysvětlení chování lidí. Identity odkazují na vzpomínky a vlastnosti člověka. Self-expanze není vědomě motivovaný. Osoba se výslovně nepokouší být součástí blízkého vztahu pouze za účelem zvýšení fyzických a psychologických zdrojů.

Motivace k vlastnímu rozšiřování však stále ovlivňuje přitažlivost k ostatním pro potenciální blízký vztah. Aron a Aron naznačují, že naše přitažlivost je rozdělena do dvou složek na základě přístupu společnosti Rotter k očekávané hodnotě.[1] Požadavek je vnímané celkové množství sebeexpanze možné z potenciálního blízkého vztahu. Druhý faktor, pravděpodobnost, odkazuje na pravděpodobnost, že může být skutečně vytvořen blízký vztah s jednotlivcem. Lze jej také pojmout jako pravděpodobnost, že dojde k samoexpanzi. V důsledku toho budou jednotlivci hledat partnera, který má vysoké sociální postavení a větší počet zdrojů. Aby se však maximalizovala vlastní expanze, je také bráno v úvahu, jak pravděpodobná bude tato osoba loajální a přeje si být v blízkém vztahu.

Včetně toho druhého v já

Druhým principem modelu sebeexpanze je, že lidé používají blízké vztahy k vlastní expanzi tím, že do sebe zahrnou i další. Já je často popisováno jako obsah nebo znalost toho, kdo jsme.[5] Podle Arona a Arona by měl člověk při vstupu do blízkého vztahu vnímat, že já a ostatní by se měli začít překrývat tím, že do sebe zahrnou aspekty toho druhého.[1] Přesněji řečeno, když druhý zpřístupní své zdroje, vede to k přesvědčení, že tyto zdroje jsou nyní zahrnuty do sebe sama. Tyto nové zdroje vedou k většímu začlenění toho druhého do já tím, že začleňují také perspektivy a identity toho druhého do sebe sama.[6]

Aron, Aron, Tudor a Nelson provedli několik klasických studií, které vědecky prokázaly, že do sebe zahrnujeme i druhé.[7] V jednom experimentu měli účastníci větší pravděpodobnost, že budou peníze rovnoměrně rozdělovat mezi sebe a blízkého ve srovnání s rozdělením peněz mezi sebe a cizího člověka. Sdílení zdrojů bylo sugestivní pro zahrnutí sebe sama do druhého. Ve druhém experimentu si účastníci častěji pamatovali podstatná jména pro cizince než pro blízkou osobu (matku). To podpořilo fenomén IOS, protože účastníci pravděpodobněji zaujali perspektivu blízkého druhého, a tak si nemohli pamatovat popisná podstatná jména této osoby. V závěrečném experimentu se od účastníků vyžadovalo, aby činili rozhodnutí ano / ne, zda určité rysy patří jim samým. Rozhodování o zvláštnostech, které se lišily mezi účastníkem a blízkým jiným, mělo delší reakční dobu než rozhodnutí o zvláštnostech, které se mezi účastníkem a cizím člověkem lišily. Bylo navrženo, že zvýšená záměna mezi já a blízkým druhým přímo souvisí s integrací toho druhého do sebe. Míra blízkosti ve vztahu ovlivňuje sebe a další reakční studie.[8] Jak se dva jedinci sbližují, dochází k většímu zmatku a tedy k delší reakční době. Výsledkem je, že se zvyšuje blízkost vztahu a dojde k většímu začlenění druhého do sebe sama.

Měření začlenění druhého do sebe

Adapted inclusion of other in the self scale.
Přizpůsobené zahrnutí dalších do vlastní stupnice.

Zahrnutí druhého do vlastní měřítka (měřítko IOS)[9] je jedním z nejčastěji používaných nástrojů k hodnocení tohoto jevu. Stupnice se skládá ze sedmi dvojic kruhů podobných Vennovým diagramům, které se mění na úrovni překrytí mezi sebou a druhým. Respondenti jsou požádáni, aby vybrali dvojici kruhů, která nejlépe odpovídá jejich aktuálnímu blízkému vztahu. Několik studií ukázalo, že tento měřicí nástroj je účinný při získávání přesných zobrazení míry blízkosti a zahrnutí druhého do sebe sama.[10][11] IOS byl také hodnocen pomocí Continuous IOS, a Applet na bázi Java vhodné pro online průzkumy, které měří IOS v nepřetržitém měřítku od 0 do 100[12] Účastníci jsou instruováni, aby pomocí myši přesunuli jeden z kruhů (obvykle označených jako „já“) směrem k druhému (obvykle označenému jako „ostatní“), dokud míra překrytí nejlépe nepopisuje dotyčný vztah. Škála IOS byla také upravena tak, aby měřila začlenění v jiných kontextech, například propojenost komunity prostřednictvím začlenění komunity do vlastní měřítka.[13] Adaptabilita IOS je široká, jak ukazují nedávné verze, které nahrazují cíl znakem „X“.[11]

Zahrnutí skupiny do sebe sama

Myšlenka zahrnutí druhého do sebe byla rozšířena tak, aby zahrnovala celou skupinu v sobě.[14] Skupina je vzájemně závislá sada jednotlivců, s nimiž se člověk identifikuje. Jednotlivec věří, že je členem této skupiny.[5] Ve skutečnosti několik akademických skupin našlo podobné nálezy v paradigmatu reakční doby já / ne na úrovni skupiny.[15] Účastníci vykazovali pomalejší reakční čas na vlastnosti, které byly nesourodé mezi já a skupinou. To bylo ve srovnání s rychlejšími reakčními časy pro vlastnosti, které byly shodné mezi já a skupinou. Pomalé reakční doby byly konzistentní se zahrnutím skupiny do vlastního tvrzení, protože naznačovalo, že jedinec zahrnoval do sebe charakteristiky skupiny. Výsledkem bylo, že bylo obtížné si vzpomenout, zda vlastnost patří vlastní osobě nebo skupině. Několik vědců zkoumalo roli identifikace v rámci skupiny (tj. Dlouhodobé psychologické spojení člověka s skupinou) a sebeexpanze. Trop a Wright ve skutečnosti upřesnili význam identifikace skupiny a věřili, že je to analogické se zahrnutím skupiny do sebe.[16] Autoři zjistili, že míra napojení na skupinu ovlivní záměnu popisovačů. Lidé, kteří se vysoce identifikovali s ingroup, vykazovali pomalejší reakční časy pro deskriptory, které se netýkaly ingroup (to je v souladu s předchozími nálezy). Nízká identifikace skupiny však nevede k žádným rozdílům v reakčních dobách mezi tím, zda samy deskriptory také popisovaly skupinu. To prokázalo, že úroveň identifikace s ingroup lze pojmout jako míru, do jaké zahrneme ingroup do sebe.

Ústřední motivace pro začlenění skupiny do sebeobdoby má model vlastní expanze na mezilidské úrovni. Model samoexpanze naznačuje, že jsme silně motivováni k tomu, abychom se rozšířili tím, že do sebe zahrneme i toho druhého. K tomu dochází, když jednotlivec začleňuje perspektivy, identity a zdroje druhého. Podobně bylo navrženo, že zahrnutí skupiny do sebe nebo identifikace skupiny je částečně ovlivněno motivem sebeexpanze. Zahrnutí perspektiv a zdrojů skupiny může zvýšit důvěru člověka v splnění různých cílů. Atraktivita skupiny tedy často vychází z potenciálu pro vlastní expanzi. Skupina s vyšším sociálním statusem a větším množstvím potenciálních zdrojů je pravděpodobněji zahrnuta do sebe sama.[17]

Měření zahrnutí skupiny do sebe

Tropp a Wright vytvořili nástroj pro měření rozsahu, v jakém jednotlivec zahrnuje skupinu v sobě.[16] Zahrnutí skupiny do vlastní škály (ISS Scale) bylo založeno na zahrnutí druhé do vlastní škály. Podobně jako v původním měřítku, sedm párů kruhů se mění podle míry překrytí mezi já a konkrétní skupinou. Škála byla dobře ověřena a míra začlenění skupiny do sebe sama zachycuje smysl pro identifikaci skupiny.

Self-expanze, včetně outgroup v self, a meziskupinové vztahy

Množství výzkumu se zaměřuje na negativní interakce mezi různými skupinami (např. Negativní postoje, intolerance, diskriminace). Existují však řídké důkazy, které by vysvětlovaly pozitivní aspekty meziskupinových vztahů, jako je snižování předsudků. Kontaktní hypotéza (o Gordon Allport ) je jednou z oblastí psychologie, která se zaměřuje na pozitivní aspekty meziskupinových vztahů.[18][19] Hypotéza naznačuje, že pokud existuje spolupráce, rovné postavení, společné cíle a podpora autorit, může kontakt mezi členy různých skupin vést ke snížení negativních postojů. Navíc bylo řečeno, že pozitivní emoce mezi členy meziskupiny jsou nanejvýš důležité, protože by vedly k pozitivním postojům, které by se zase zobecnily na celou skupinu.[20] Outgroup je skupina jednotlivců, s nimiž se jednotlivci neidentifikují.[5] Nebylo jasné, jak se toto zobecnění postojů skutečně stalo. V poslední době byl jako vysvětlující mechanismus použit proces zahrnutí outgroup do sebe zobecnění.[14]

Zahrnutí outgroup do sebe je založeno na podobném pojetí self-expanze zahrnutí druhého nebo ingroup do sebe. Když se člověk stane přítelem člena outgroup, aspekty outgroup jsou zahrnuty do sebe sama, když je tato skupina označena za hlavní. Reprezentace skupiny a její identity je v zásadě sdílena s naší reprezentací sebe sama. Zahrnutí outgroup do sebe se může lišit; osoba se ve skutečnosti může stát členem outgroup.[14] To je však za určitých okolností prakticky nemožné a jednoduše se psychologicky ztotožňujeme se skupinou, i když jsme si vědomi, že nejsme její součástí. Po zahrnutí outgroup do sebe nyní dáváme této skupině několik výhod. Mezi tyto výhody patří hrdost na skupinu, sdílení zdrojů a pozitivní předsudky v kauzálních vysvětleních skupiny. Všechny tyto výhody zvyšují pravděpodobnost snížení předsudků ze strany skupiny, a tudíž jejich použití jako mechanismu kontaktní hypotézy.

Je důležité si uvědomit, že zaměření začlenění outgroup do sebe je zpočátku na interpersonální úrovni (tj. Mezi jednotlivci).[21] Interakce musí mít mezilidskou blízkost, aby mohlo dojít k začlenění sebe sama do druhého. V důsledku toho by se měl použít dekategorizovaný přístup ke kontaktu, kde se místo skupinových identit zaměřuje na osobní identity. Zaměřením na personalizaci existuje větší šance na rozvoj blízkosti. Nakonec je třeba zpřístupnit členství ve skupině, aby jednotlivec nyní mohl zahrnout i outgroup do sebe sama. Předpokládá se však, že členství ve skupině se přirozeným způsobem stane centrálnějším, jak se bude rozvíjet blízký vztah.

Zdá se, že empirické důkazy podporují zahrnutí outgroup do vlastní hypotézy. V jedné studii byly bílé ženy spárovány buď s jinou bílou ženou (členka skupiny), nebo Latina (členka skupiny).[21] Dvojice žen se setkaly po delší dobu a společně dokončily různé aktivity, což vedlo k měřitelnému blízkému přátelství. Ženy s meziskupinovým přátelstvím měly větší pravděpodobnost pozitivních meziskupinových postojů, méně pravděpodobně podporovaly politiku proti menšinám a méně pravděpodobně prokázaly úzkost mezi skupinami. Studie naznačuje, že úzký vztah mezi skupinami vedl ke zlepšení postojů k celé skupině, jak naznačuje začlenění skupiny do vlastního mechanismu. Další studie také zjistila, že úroveň začlenění outgroup do sebe sama ovlivní množství snížených předsudků.[22] Dále, pouhé zahrnutí přítele do sebe, který má blízký vztah s členem skupiny, může omezit zaujaté postoje skupiny. Vědomí, že přítel zahrnuje člena outgroup do sebe, umožňuje jednotlivci zahrnout celou outgroup do sebe. To pak vede také k pozitivním postojům vůči skupině.

Motiv vlastní expanze

Může se stát, že se jednotlivci chtějí spřátelit s členy skupiny (namísto toho, aby skupinu utlačovali a zacházeli s ní špatně), a to z důvodu motivace k vlastní expanzi.[14] Na základě Arona a Aronova původního díla chtějí lidé rozšířit sebe sama a optimální způsob, jak toho dosáhnout, je navazování blízkých přátelství, která dávají příležitost k větší perspektivě, identitě a prostředkům. Lidé, kteří jsou nám nejvíce podobní, poskytují sníženou kapacitu pro sebeexpanzi. Výsledkem je, že se jednotlivec může obrátit na členy skupiny, aby získali přátelství, protože se liší od sebepojetí člověka. Tyto rozdíly umožňují větší pravděpodobnost zvýšení zdrojů, identit a perspektiv, což odpovídá motivu vlastní expanze. Nedávná studie ukázala, že v souladu s touto myšlenkou aktivace vysoké motivace k vlastní expanzi zvyšuje vlastní expanzi v rámci skupiny a kvalitu a výsledky interakcí v rámci skupiny (např. Větší sebeúčinnost, uváděná blízkost a samorůst).[23]

Překážky vlastní expanze na úrovni meziskupin

Motivy samoexpanze mohou vysvětlit, proč lidé mohou ocenit meziskupinový kontakt, ale mohou také poskytnout vysvětlení, proč se tomuto meziskupinovému kontaktu vyhýbáme. Lidé mohou být opatrní ohledně sebeexpanze kvůli pocitu vlastní ztráty. Jak se rozšiřujeme v jedné oblasti, můžeme se vystavit riziku ztráty aspektů sebe sama v jiné oblasti. V důsledku toho se lidé mohou obávat vytvoření blízkého vztahu s členem skupiny, protože to může vyvolat nepřátelství od původních členů skupiny. Jednotlivci se často musí pokusit vyvážit potenciální výhody začlenění outgroup do sebe sama s potenciální ztrátou ingroup přátel a souvisejících zdrojů. Pokud ztráta sebe sama převáží nad sebeexpanzí, je možné snížit vnímanou sebeúčinnost.[17]

Druhou překážkou vlastní expanze je riziko, že v příliš krátké době může dojít k nadbytku vlastní expanze.[24] Hromadění nových zdrojů a perspektiv v našem sebepojetí vede k potřebě sebeintegrace (tj. Kombinování různých zdrojů, identit a perspektiv do jednoho zastřešujícího sebepojetí). Nadměrné množství sebeexpanze bez řádné sebeintegrace může být docela stresující (např. Přestěhování do nového města nebo nástup do nového zaměstnání). Bylo navrženo, že když je člověk sociálně stabilní, je pravděpodobné, že bude úspěšná samostatná expanze prostřednictvím člena skupiny. V důsledku toho je pravděpodobnost kontaktu mezi skupinami a zahrnutí outgroup do sebe závislá na míře sebeexpanze v jiných doménách. Expanze = motivace a víra.

Sebeexpanze nad rámec vztahů

V poslední době se výzkum sebeexpanze začal odklánět od zkoumání sebeexpanze v sociálním kontextu (např. Romantické vztahy).[25] a místo toho se zaměřil na procesy vlastní expanze a výsledky vlastní expanze na individuální úrovni.[26][27][28] Výzkum se také zaměřil na sebeexpanzi v oblastech, jako je pracoviště.[29] Výsledky těchto výzkumných studií ukázaly, že k sebe-expanzi může (a dochází) na individuální úrovni (např. Prostřednictvím koníčků a duchovních zážitků) a na pracovišti. Podobně jako zjištění z literatury o sociální sebepoznávání má individuální sebepoznávání také pozitivní účinky a zahrnuje stejné procesy (např. Motivace, sebeúčinnost). Sebeexpanze byla také teoreticky představena v rámci změny sebepojetí.[30] To znamená, že změnu sebepojetí lze považovat za probíhající ve dvou nezávislých dimenzích: valence (pozitivní vs. negativní obsah) a směr změny (nárůst vs. pokles obsahu) a sebeexpanze představuje jeden ze čtyř možných procesů změna sebepojetí (zvyšování pozitivního obsahu).

Reference

  1. ^ A b C Aron, A .; Aron (1996). "Já a sebeexpanze ve vztazích". In Fletcher, Garth; Fitness, Julie (eds.). Znalostní struktura v úzkých vztazích: sociálně psychologický přístup. Mahwah, New Jersey: Erlbaum. 325–344. ISBN  978-0-8058-1432-3. OCLC  477410911.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  2. ^ Aron, Arthur; Aron, Elaine N .; Norman, Christina (2003). „Model vlastní expanze motivace a poznávání v blízkých vztazích i mimo ně“. In Fletcher, Garth; Clark, M. (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Interpersonal Processes. 2. Oxford: Blackwell Publishers Ltd. str. 478–501. doi:10.1002 / 9780470998557.ch19. ISBN  978-0-470-99855-7.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  3. ^ Bandura, Albert (1977). „Sebeúčinnost: Směrem ke sjednocující teorii změny chování“. Psychologický přehled. 84 (2): 191–215. CiteSeerX  10.1.1.315.4567. doi:10.1037 / 0033-295X.84.2.191. ISSN  1939-1471. PMID  847061.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  4. ^ Aron, Arthur; Norman, Christina; Aron, Elaine (1. ledna 1998). „Model a motivace sebeexpanze“. Reprezentativní výzkum v sociální psychologii. 22: 1–13.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  5. ^ A b C Aronson, Elliot; Wilson, T. D; Akert, R. M .; Fehr, B. (2007). Sociální psychologie (3. kanadské vydání). Toronto: Pearson Prentice Hall. ISBN  978-0-13-228410-3. OCLC  911743379.CS1 maint: ref = harv (odkaz)[potřebné stránky ]
  6. ^ Aron, Arthur; McLaughlin-Volpe, Tracy; Mashek, Debra; Lewandowski, Gary; Wright, Stephen C .; Aron, Elaine N. (1. ledna 2004). "Včetně ostatních v já". Evropská recenze sociální psychologie. 15 (1): 101–132. doi:10.1080/10463280440000008. ISSN  1046-3283.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  7. ^ Aron, A .; Aron, E. N .; Tudor, M .; Nelson, G. (1991). "Úzké vztahy jako zahrnutí jiných do sebe". Journal of Personality and Social Psychology. 60 (2): 241–253. doi:10.1037/0022-3514.60.2.241.
  8. ^ Aron, Arthur; Fraley, Barbara (1. června 1999). „Blízkost vztahů jako zahrnutí ostatních do sebe sama: kognitivní základy a opatření“. Sociální poznávání. 17 (2): 140–160. doi:10.1521 / soco.1999.17.2.140. ISSN  0278-016X.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  9. ^ Aron, Arthur; Aron, Elaine N .; Smollan, Danny (1992). „Zahrnutí ostatních do sebe měřítka a struktura mezilidské blízkosti“. Journal of Personality and Social Psychology. 63 (4): 596–612. doi:10.1037/0022-3514.63.4.596. ISSN  0022-3514.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  10. ^ Agnew, Christopher R; Van Lange, Paul AM; Rusbult, Caryl E; Langston, Christopher A (1998). „Kognitivní vzájemná závislost: Závazek a mentální reprezentace blízkých vztahů“ (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 74 (4): 939–954. doi:10.1037/0022-3514.74.4.939. ISSN  1939-1315.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  11. ^ A b Gächter, Simon; Starmer, Chris; Tufano, Fabio (06.06.2015). „Měření blízkosti vztahů: Komplexní hodnocení měřítka„ Začlenění druhého do sebe ““. PLOS ONE. 10 (6): e0129478. doi:10.1371 / journal.pone.0129478. ISSN  1932-6203. PMC  4466912. PMID  26068873.
  12. ^ Agnew, Christopher R .; Loving, T. J .; Le, B .; Goodfried, W. (2004). „Myšlení zblízka: Měření relační blízkosti jako vnímané sebe-jiné začlenění“. V Mashek, Debra; Aron, Arthur (eds.). Příručka blízkosti a intimity. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. str.103 –115. ISBN  978-0-8058-4285-2. OCLC  860544282.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  13. ^ Mashek, Debra; Cannaday, Lisa W .; Tangney, červen P. (1. března 2007). „Zahrnutí komunity do vlastního měřítka: obrazová míra propojení komunity s jednou položkou“. Journal of Community Psychology. 35 (2): 257–275. doi:10.1002 / jcop.20146. ISSN  1520-6629.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  14. ^ A b C d Wright, S. C .; Aron, A .; Tropp, L. R. (2002). „Zahrnutí dalších (a skupin) do sebe sama: Rozšiřování sebe sama a meziskupinové vztahy“. Ve Forgasu, Joseph; Williams, Kipling (eds.). Sociální já: kognitivní, mezilidské a meziskupinové pohledy. New York: Psychology Press. str. 342–363. ISBN  978-1-317-76276-8.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  15. ^ Smith, Eliot R .; Henry, Susan (1. června 1996). „Skupina se stává součástí sebe sama: Důkaz doby odezvy“. Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 22 (6): 635–642. doi:10.1177/0146167296226008. ISSN  0146-1672.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  16. ^ A b Tropp, Linda R .; Wright, Stephen C. (1. května 2001). „Identifikace skupiny jako začlenění skupiny do sebe sama“. Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 27 (5): 585–600. doi:10.1177/0146167201275007. ISSN  0146-1672.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  17. ^ A b McLaughlin-Volpe, T .; Aron, A .; Wright, S. C .; Lewandowski, G. W. (2005). „Vyloučení sebe sama blízkými a skupinami: Důsledky modelu sebeexpanze“. In Abrams, Dominic; Hogg, Michael; Marques, José (eds.). Sociální psychologie začleňování a vyloučení. New York: Psychology Press. str.113 –134. ISBN  9781841690735. OCLC  55067600.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  18. ^ Allport, Gordon Willard (1954). Povaha předsudku. Reading, Mass .: Addison-Wesley. OCLC  601412540.CS1 maint: ref = harv (odkaz)[potřebné stránky ]
  19. ^ Pettigrew, Thomas F. (1998). „Teorie kontaktů mezi skupinami“ (PDF). Roční přehled psychologie. 49 (1): 65–85. doi:10.1146 / annurev.psych.49.1.65. PMID  15012467.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  20. ^ Pettrigrew, T (1997). "Všeobecné meziskupinové účinky na předsudky". Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 23: 173–185. doi:10.1177/0146167297232006.
  21. ^ A b Pettigrew, Thomas F; Wright, S. C .; Brody, S. M .; Aron, A. (2005). „Meziskupinový kontakt: Stále naše nejlepší naděje na zlepšení meziskupinových vztahů“. V Crandall, Christian; Schaller, Mark (eds.). Sociální psychologie předsudků: Historické a současné problémy. Lawrence, Kansas: Lewinian Press. str. 119–146. OCLC  135635378.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  22. ^ Turner, Rhiannon N .; Hewstone, Miles; Voci, Alberto; Vonofakou, Christiana (2008). „Test rozšířené meziskupinové kontaktní hypotézy: Zprostředkovatelská role úzkosti mezi skupinami, vnímané normy mezi skupinami a skupinami a zahrnutí skupiny do sebe“ (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 95 (4): 843–860. doi:10.1037 / a0011434. ISSN  1939-1315. PMID  18808263.CS1 maint: ref = harv (odkaz)[trvalý mrtvý odkaz ]
  23. ^ Dys-Steenbergen, Odilia; Wright, Stephen C .; Aron, Arthur (1. ledna 2016). „Motivace k vlastní expanzi zlepšuje interakce mezi skupinami a zvyšuje vlastní růst“. Skupinové procesy a meziskupinové vztahy. 19 (1): 60–71. doi:10.1177/1368430215583517. ISSN  1368-4302.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  24. ^ Wright, S. C .; Aron, A .; Brody, S. M. (2008). „Rozšířený kontakt a zahrnutí ostatních do sebe sama: Stavění na odkazu Allport / Pettigrew“. Ve Wagner, Ulrich; Tropp, L .; Finchilescu, G .; Tredoux, C. (eds.). Zlepšování meziskupinových vztahů na základě odkazu Thomase F. Pettigrewa. Oxford: Blackwell Pub. str.143 –159. ISBN  978-1-4443-0311-7. OCLC  839361889.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  25. ^ Fisher, Helen E .; Xu, Xiaomeng; Aron, Arthur; Brown, Lucy L. (2016). „Intenzivní, vášnivá, romantická láska: přirozená závislost? Jak se mohou pole, která vyšetřují romantiku a zneužívání návykových látek, navzájem informovat“. Hranice v psychologii. 7: 687. doi:10.3389 / fpsyg.2016.00687. ISSN  1664-1078. PMC  4861725. PMID  27242601.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  26. ^ Mattingly, Brent A .; Gary W. Lewandowski, Jr. (1. ledna 2013). „Síla jednoho: výhody individuální expanze“. The Journal of Positive Psychology. 8 (1): 12–22. doi:10.1080/17439760.2012.746999. ISSN  1743-9760.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  27. ^ Mattingly, Brent A .; Gary W. Lewandowski, Jr. (1. května 2014). „Rozšíření Self Brick by Brick: Nerelační sebeexpanze a velikost sebepojetí“. Sociálně psychologické a osobnostní vědy. 5 (4): 484–490. doi:10.1177/1948550613503886. ISSN  1948-5506.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  28. ^ Mattingly, Brent A .; Lewandowski, Gary W. (1. ledna 2014). „Broadening Horizons: Self-Expansion in Relational and Non-Relational Contexts“. Kompas sociální a osobnostní psychologie. 8 (1): 30–40. doi:10.1111 / spc3.12080. ISSN  1751-9004.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  29. ^ McIntyre, Kevin P .; Mattingly, Brent A .; Jr, Gary W. Lewandowski; Simpson, Annie (1. ledna 2014). „Expanze na pracovišti: důsledky pro spokojenost s prací, odhodlání, jasnost sebepojetí a sebeúcta mezi zaměstnanými a nezaměstnanými“. Základní a aplikovaná sociální psychologie. 36 (1): 59–69. doi:10.1080/01973533.2013.856788. ISSN  0197-3533.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  30. ^ Mattingly, Brent A .; Lewandowski, Gary W .; McIntyre, Kevin P. (1. března 2014). ""Uděláte ze mě lepšího / horšího člověka ": Dvojrozměrný model změny ve vztahu". Osobní vztahy. 21 (1): 176–190. doi:10.1111 / pere.12025. ISSN  1475-6811.CS1 maint: ref = harv (odkaz)