Sekhar v. Spojené státy - Sekhar v. United States - Wikipedia
| Sekhar v. Spojené státy | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 23. dubna 2013 Rozhodnuto 26. června 2013 | |
| Celý název případu | Tejas C. Sekhar, navrhovatel, v. Spojené státy |
| Příloha č. | 12-357 |
| Citace | 570 NÁS. 729 (více ) 133 S. Ct. 2720; 186 Vedený. 2d 794; 2013 USA LEXIS 4920, 81 U.S.L.W. 4628 |
| Oznámení o stanovisku | Oznámení o stanovisku |
| Historie případu | |
| Prior | Obžalovaný odsouzen, USA v. Sekhar, 1: 10-cr-00573 (N.D.N.Y. 2011); potvrzeno, 683 F.3d 436 (2. Cir. 2012); cert. udělen, 568 NÁS. 1119 (2013). |
| Podíl | |
| Pokus přimět osobu, aby doporučila, aby její zaměstnavatel schválil investici, nepředstavuje podle zákona Hobbs „získání majetku od jiného“. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Scalia, ke kterým se připojili Roberts, Thomas, Ginsburg, Breyer, Kagan |
| Souběh | Alito, doplněn Kennedym, Sotomayor |
| Platily zákony | |
| Zákon Hobbs (1946) | |
Sekhar v. Spojené státy, 570 U.S. 729 (2013), is a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí o vydírání podle EU Hobbsův zákon z roku 1946.[1][2]
Detaily
Giridhar C. Sekhar byl partnerem v rizikový kapitál firma se sídlem v Brookline, Massachusetts. V roce 2009 poslal Sekhar několik e-mailů Lukovi Biermanovi, který v té době byl právní zástupce na Státní kontrolor státu New York Thomas DiNapoli. Podle e-mailů získaných ze Sekharova domácího počítače FBI, Sekhar požadoval, aby Bierman poradil kontrolorovi, aby se zavázal k investici do penzijního fondu ve výši 35 milionů dolarů v Sekharově firmě, přičemž hrozil, že odhalí podrobnosti Biermanovy údajné mimomanželské aféry s jeho manželkou DiNapoli a médii.[3]
Poté, co byl Sekhar původně obviněn z nátlaku podle státního práva, byl souzen a odsouzen za pokus o vydírání podle federálního zákona Hobbs. Sekharovi právníci tvrdili, že rada právníka zaměstnávaného státem nebyla formou majetku, který by bylo možné požadovat pomocí hrozeb, a tudíž v projednávané věci nelze použít poplatek za vydírání. Argument vyvrátil soudce federálního okresního soudu a Druhý okruh odvolací soud.[4][5] Sekharovi právníci se poté v září 2012 obrátili na Nejvyšší soud Spojených států.
Soudce Antonin Scalia napsal pro většinu. Soud rozhodl, že právní poradenství nelze považovat za „převoditelný majetek“, a proto neodpovídá definici vydírání podle zákona Hobbs.
Viz také
Reference
- ^ Sekhar v. Spojené státy, 570 NÁS. 729 (2013).
- ^ Gottlieb, Mike (26. června 2013). „Podrobnosti: Sekhar v. USA“. Blog SCOTUS. Citováno 7. července 2013.
- ^ Gavin, Robert (27. června 2013). „Nejvyšší soud USA tvrdí, že hrozbou pro důstojníka OSC nebylo vydírání“. Times Union. Citováno 7. července 2013.
- ^ USA v. Sekhar, 683 F.3d 436 (2. Cir. 2012).
- ^ Denniston, Lyle (22. dubna 2013). „Právní poradenství jako vlastnictví“. Blog SCOTUS. Citováno 7. července 2013.
externí odkazy
- Text Sekhar v. Spojené státy, 570 NÁS. 729 (2013) je k dispozici na: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (skluzu)