Zabezpečení platby - Security of payment - Wikipedia

Zabezpečení platby označuje jakýkoli systém navržený tak, aby zajistil, že dodavatelům a subdodavatelům bude vyplacena i v případě sporu To může zahrnovat systém průběžných plateb, prozatímní rozhodčí rozhodnutí nebo systém, který právně vyžaduje, aby společnost zaplatila fakturu do stanoveného počtu dní, bez ohledu na to, zda se společnost domnívá, že jsou přesné.

Zabezpečení plateb v Austrálii

Pozadí

Každý australský stát a území zavedl právní předpisy týkající se bezpečnosti plateb, aby umožnil rychlé určení žádostí o pokrok ve výstavbě smlouvy nebo subdodávky a smlouvy na dodávky zboží nebo poskytování služeb ve stavebnictví. Tento proces, který zavádí rozhodnutí jako primární mechanismus řešení sporů byl navržen tak, aby zajistil tok peněz podnikům v EU konstrukce průmysl, aniž by se strany spojovaly do zdlouhavého a nákladného soudní spor nebo arbitráž. Kromě rychlých plateb umožňuje režim také zabezpečení po částech nebo harmonogram plateb.

NSW byla prvním státem, který zavedl legislativní režim v roce 1999, přičemž ostatní státy ji následovaly v letech 2002 až 2009. V USA neexistuje žádná federální legislativa týkající se bezpečnosti plateb Austrálie.

Recenze právních předpisů o bezpečnosti plateb

Od roku 1974 proběhlo na státní a federální úrovni nejméně 30 recenzí, diskusních příspěvků a dotazů týkajících se financování ve stavebnictví.^[1]

V současné době probíhá federální přezkum pod vedením John Murray AM. Murrayova revize byla vyhlášena 21. prosince 2016, zpráva o pokroku má být předložena do 30. září 2017. Závěrečná zpráva s doporučeními je Ministr práce nejpozději do 31. prosince 2017.^[2]

NSW Office of Fair Trading po diskusním dokumentu vydaném v prosinci 2015 rovněž provádí úplnou revizi legislativy NSW týkající se bezpečnosti plateb. Příspěvky byly uzavřeny 26. února 2016. Pro tuto zprávu není veřejně dostupné konečné datum splatnosti.^[3][4]

Rozhodování a oprávněné jmenující orgány

Rozhodnutí používání třetí strany je mnohem rychlejší než soudní spor. Rozhodce musí být učiněno do 10 dnů od přijetí žádosti. Je to také levnější. Rozhodnutí soudce je pro strany závazné a pohledávky lze vymáhat jako dluh dluží u soudu.

Navzdory zákonu o bezpečnosti plateb stále trvají zdlouhavé spory. Jak svědčí, rozsah problému je stále obrovský „Australia Gas Firms Locked in Legal Battles with Contractors“

Kromě toho může být také zrušeno rozhodnutí soudce, případ Probuild Constructions (Aust) Pty Ltd v. Shade Systems Pty Ltd^[5] umožnil soudnímu přezkumu zvrátit rozhodnutí rozhodčího soudu o chybě mimo jurisdikci.^[6] V jiném případě to bylo proti Brodyn Pty Ltd v Davenport^[7] který dříve vykonával soudní zásah, se omezil na případy porušení základních a základních požadavků.

Existuje silné vnímání toho, že rozhodčí jsou zaujatí ve prospěch žadatelů, zejména ve státech, které používají právní předpisy o bezpečnosti plateb „na východním pobřeží“. Navrhovatelé v těchto jurisdikcích žádají o rozhodnutí sporu o platbu prostřednictvím Autorizovaný jmenovací orgán spíše než souhlasit s Adjudicatorem s respondentem (jako je tomu v případě modelu „West Coast“). Toto vnímání je způsobeno vnímanou schopností žadatelů tlačit na ANA, aby poskytli Adjudicator, který zvýhodní případ žadatele.^[8]

V reakci na tento problém zrušil Queensland v prosinci 2014 změny svých zákonů o bezpečnosti plateb autorizovanými jmenujícími orgány. Byly nahrazeny rozhodčím registrátorem. To však vedlo k novým výzvám, přičemž počet stažených žádostí o zabezpečení plateb se v období od prosince 2014 do září 2015 zvýšil z 33% na 94%.^[9]

Výzvy spojené s legislativou zabezpečení plateb v Austrálii

V průzkumu Senátu z prosince 2015 o úpadku v australském stavebním průmyslu bylo zjištěno, že tam, kde byla použita, byla platná legislativa o bezpečnosti plateb. Subdodavatelé jej však nevyužívají z několika důvodů, zejména:^[10]

1. Mezi subdodavateli a dodavateli stále existuje velká nerovnováha sil;
2. Existuje zmatek a špatné pochopení legislativního systému; a
3. Přístup do systému je stále nákladný.

Nerovnováha výkonu

Ačkoli byla legislativa o bezpečnosti plateb navržena tak, aby snižovala nerovnováhu sil v platebním řetězci, vlastní využití systému bylo touto stejnou nerovnováhou moci odrazeno.

Strach z odplaty, výhružného chování a zastrašování ze strany těch, kteří jsou vyšší ve smluvním řetězci, působí jako silný odstrašující prostředek proti používání právních předpisů. Zastrašování může být nepřímé, například dotazník obsahující „už jste někdy použili zákon o SoP?“.^[11]

Subdodavatelé se dále obávají nebo jim skutečně hrozili hlavní dodavatelé, že pokud podají žádost o platbu, budou odříznuti od budoucí práce. Pravděpodobnost schopnosti získat budoucí práci může být ve skutečnosti základem pro rozhodnutí subdodavatele použít tento zákon.

Zmatek a špatné porozumění

Collinsova revize zjistila, že subdodavatelé nemají dostatečné znalosti a povědomí o tom, jaká práva a možnosti vymáhání jsou k dispozici. K tomu se přidává nedostatek vzdělání a podpory pro subdodavatele, kteří se pokoušejí zákon použít.^[12]

Druhým faktorem, který přispívá, je relativní nedostatek finanční prozíravosti mezi menšími dodavateli, kteří během své kariéry nepotřebovali získat finanční nebo právní dovednosti.

Krátké časové rámce mohou ve skutečnosti nepříznivě ovlivnit strany, protože si nemusí uvědomit, že jsou ve sporu, a jejich doba podle právních předpisů začala běžet. Alternativně mohou být subdodavatelé úmyslně navázáni stranami s většími legálními zdroji a peněžními toky.

Nákladnost řešení sporů

Krátké časové rámce zrychlily rychlost, jakou mohou subdodavatelé získat platbu, a zajistili tak kritický peněžní tok pro žadatele.

V Austrálii však podle právních předpisů o bezpečnosti plateb došlo k značnému počtu soudních sporů. Podle Collins Review může dokonce i prostý nárok u soudce a soudních poplatků stát kolem 4 000–5 000 $, což znamená, že subdodavatelům může být nedostatečně vyplacena částka 4 000 $ za platbu pokroku bez obav z řešení sporů.^[13]

Ukázalo se, že náklady na vymáhání nálezů rozhodčích jsou také odrazující pro potenciální žadatele. Donucovací opatření vyžaduje značné množství času, úsilí a finančních výdajů, které nesou přímo subdodavatelé. Subdodavatelé, kteří využívají právní poradenství s cílem hledat platby po lhůtě splatnosti, se často jeví méně dobře než subdodavatelé, kteří snižují své ztráty. Větší respondenti byli schopni vymáhat soudní žaloby, dokud se žadatel nedostane do platební neschopnosti nebo neukončí soudní řízení.^[14]

Soukromá opatření

Společnosti v oblasti stavebnictví v Austrálii budou běžně obsahovat následující prohlášení o žádostech o platbu nebo daňových fakturách:

„Toto je žádost o platbu podaná podle zákona o stavebním průmyslu (zabezpečení plateb) z roku 2009 (ACT)“ nebo „Toto je žádost o platbu podaná podle zákona o bezpečnosti plateb a stavebního průmyslu z roku 1999 NSW.“ Tato prohlášení mohou se liší v závislosti na tom, v jaké provincii je nárok vznesen. Od NSW to však od legislativních změn v roce 2013 nebyl požadavek.

Zabezpečení plateb ve Velké Británii

Schéma bezpečnosti plateb ve Spojeném království je uvedeno v Zákon o bytových fondech, výstavbě a regeneraci z roku 1996. Tento zákon byl změněn v roce 2009 přijetím zákona Zákon o místní demokracii, hospodářském rozvoji a stavebnictví z roku 2009.

Reference