Výbor Schlesinger v. Záložníci k zastavení války - Schlesinger v. Reservists Committee to Stop the War
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Ledna 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Výbor Schlesinger v. Záložníci k zastavení války | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 14. ledna 1974 Rozhodnuto 25. června 1974 | |
| Celý název případu | Schlesinger, ministr obrany a kol. v. Záložní výbor pro zastavení války atd. |
| Příloha č. | 72-1188 |
| Citace | 418 NÁS. 208 (více ) 94 S. Ct. 2925; 41 Vedený. 2d 706 |
| Historie případu | |
| Prior | Commists Comm. zastavit válku v. Laird, 323 F. Supp. 833 (D.D.C. 1971); potvrzeno, 495 F.2d 1075 (DC Cir. 1972); cert. udělen, 411 NÁS. 947 (1973). |
| Podíl | |
| Neexistuje žádná aktivní legitimace na základě úrazu sdíleného všemi občany, i když odmítnutí takové aktivní legitimace znamená, že nikdo nemůže žalovat. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Burger, ke kterému se připojili Stewart, White, Blackmun, Powell, Rehnquist |
| Souběh | Stewart |
| Nesouhlasit | Douglas, doplněn Marshallem |
| Nesouhlasit | Brennanová |
| Nesouhlasit | Marshalle |
| Platily zákony | |
| Článek III, odst. 2 | |
Výbor Schlesinger v. Záložníci k zastavení války, 418 US 208 (1974), bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států který rozhodl, že občané nemají právo zpochybňovat ústavnost členové Kongresu držení záložních provizí v ozbrojených silách.[1]
Pozadí
Článek I, oddíl 6, bod 2 Ústavy USA, Doložka o zákazu činnosti, uvádí, že „žádná osoba, která zastává jakýkoli úřad ve Spojených státech, nesmí být během svého dalšího působení ve funkci členem kterékoli komory.“ Výbor záložníků a několik jeho členů podali žalobu, aby zpochybnili zákonnost členů kongresového konání důstojnické provize v rezervní komponenty ozbrojených sil. Výbor tvrdil, že tito úředníci mohou být vystaveni nepřiměřenému vlivu výkonné moci a nemusí věrně vykonávat své zákonodárné povinnosti.
Okresní soud zjistil stojí žalovat, který měl za to, že sporná hypotetická újma byla přesně takovým druhem újmy, jakého bylo sporné ústavní ustanovení určeno.[2] The Odvolací soud Spojených států pro District of Columbia potvrzeno.[3]
Rozhodnutí
V rozhodnutí 6-3 Nejvyšší soud ve stanovisku od Hlavní soudce Warren E. Burger, rozhodl, že aktivní legitimace nemůže vycházet z obecného zájmu všech členů veřejnosti. Spíše je nutné konkrétní zranění, ať už skutečné nebo ohrožené. Soud konkrétně odmítl myšlenku, kterou nejprve přijal okresní soud, že neexistence alternativního žalobce by mohla ospravedlnit zmírnění požadavku aktivní legitimace. Soud uvedl: „Předpoklad, že pokud respondenti nemají aktivní legitimaci, nikdo by neměl aktivní legitimaci, není důvodem pro aktivní legitimaci.“[4]
Reference
externí odkazy
- Text Výbor Schlesinger v. Záložníci k zastavení války, 418 NÁS. 208 (1974) je k dispozici na: Cornell Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)