Samuels v. McCurdy - Samuels v. McCurdy
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Prosince 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Samuels v. McCurdy | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 22. ledna 1925 Rozhodnuto 2. března 1925 | |
| Celý název případu | Samuels v. McCurdy, šerif z Dekalb County, Georgia |
| Citace | 267 NÁS. 188 (více ) |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Taft, ke kterému se přidali Holmes, Van Devanter, Brandeis, Sutherland, Sanford |
| Nesouhlasit | komorník |
| Stone se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
Samuels v. McCurdy, 267 US 188 (1925), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ týkající se použití ex post facto v případě, kdy byl předmět legálně zakoupen a vlastněn, ale poté byl zákonem zakázán.
Pozadí
V roce 1917, Gruzie zákaz zákon vstoupil v platnost před federálním zákazem s Osmnáctý pozměňovací návrh. Sig Samuels legálně koupil alkohol pro osobní potřebu před zákazem, který DeKalb County Poté, co zákon vstoupil v platnost, šerif zajistil platný příkaz k prohlídce. [1] Samuels žaloval za navrácení svého majetku za porušení jeho řádný proces. Tvrdil také, že zákon byl uplatňován v ex post facto móda, protože spotřeba sama o sobě nebyla podle gruzínských zákonů zakázána.
Stanovisko Soudního dvora
Soud to zjistil ex post facto neplatí, protože držení je trvalý stav.
Tento zákon není ex post facto zákon. Neposkytuje trest za přestupek z minulosti. Nestanovuje pokutu pro majitele za to, že se stal majitelem alkoholu. Trest, který ukládá, je za pokračování držení lihoviny po uzákonění zákona.
— Hlavní soudce Taft, psaní pro soud
Viz také
Reference
externí odkazy
- Text Samuels v. McCurdy, 267 NÁS. 188 (1925) je k dispozici na: Cornell Justia Knihovna Kongresu