Sedlář v. Republika - Saddler v. Republic
| Sedlář v. Republika | |
|---|---|
 | |
| Soud | Nejvyšší soud Texaské republiky |
| Celý název případu | Hiram Saddler v. Texaská republika |
| Rozhodnuto | 1844 |
| Citace | Dallam 610 (1844); 1844 WL 3895 (Tex.Rep. Sup.) |
| Podíl | |
| Že ačkoli se více než jedné osoby musí účastnit rvačka při soudu může být jeden z nich stále odsouzen, i když jsou ostatní obvinění osvobozeni | |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | John Hemphill, Robert E. B. Baylor, Patrick C. Jack, William E. Jones, William J. Jones, Richard Morris, William B. Ochiltree |
| Názory na případy | |
| Většina | Ochiltree |
Sedlář v. Republika, Dallam 610 (1844), byl případ, o kterém rozhodl nejvyšší soud z Republika Texas který rozhodl, že ačkoli se více než jedné osoby musí účastnit rvačka při soudu může být jeden z nich stále odsouzen, i když jsou ostatní obvinění osvobozeni.
Pozadí
Na podzim roku 1843 se hlavní porota z Lamar County, Texas obžalován Hiram Saddler, Thomas Doss, Joshua Dillingham a C. W. Saddler pro an rvačka. Před soudem prokurátor stáhl obvinění proti Dillinghamovi a případ byl postaven před ostatní obžalované. Porota uznala Hirama Saddlera vinným, ale ostatní dva osvobodil. Hiram Saddler se odvolal.[1]
Rozhodnutí
Soudce William B. Ochiltree vydal stanovisko Účetního dvora. Poznamenal, že Hiram Saddler tvrdil, že nemůže být odsouzen, pokud jsou ostatní obžalovaní s ním zproštěni viny, a že vytvoření víry vyžadovalo více než jednu osobu, kterou museli bojovat se souhlasem. Ochiltree toto tvrzení odmítl s tím, že boj na základě souhlasu nebyl součástí trestného činu, ale boj na veřejnosti byl, i když ne všechny strany potřebují souhlas, aby se do boje zapojil. I kdyby ostatní byli osvobozeni, bylo potvrzeno přesvědčení proti Hiramovi Saddlerovi.[2]