S v Whitehead - S v Whitehead

tento článek ne uvést žádný Zdroje. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: „S v Whitehead“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (červen 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

v S v Whitehead, důležitý případ v Jihoafričan Trestní řízení, byly navrhovatelky usvědčeny z veřejného násilí a zabití z nedbalosti a v případě sedmého navrhovatele z útok s úmyslem udělat těžké ublížení na těle.

Obvinění vznikla z incidentu, při kterém zaútočila skupina mužů překvapující komunální pracovníci ve venkovském městě. V průběhu útoku byl jeden z pracovníků napaden tupým nástrojem a později na následky zranění zemřel.

The soud rozhodl, že neexistuje žádný neomylný vzorec, který by určoval, zda došlo ke zdvojení přesvědčení.

Různé testy formulované soudy nebyly právními předpisy a nebyly ani vyčerpávající. Byly to jednoduše užitečné praktické pokyny, a pokud neposkytly uspokojivou odpověď, byla věc správně ponechána zdravému rozumu, moudrosti, zkušenostem a poctivosti soudu.

Soud zvážil oba testy a rozhodl, že

• pokud jde o důkaz test, důkazy potřebné k zajištění odsouzení obvinění z veřejného násilí a zabití z nedbalosti poplatek je jiný; a
• pokud jde o test jediného úmyslu, nelze říci, že skupina lidí měla společný úmysl spáchat zaviněnou vraždu, protože zavinená část tohoto trestného činu spočívala v nedbalosti.

Nedocházelo tedy k nesprávnému zdvojování přesvědčení.

Když byl tento případ vzat v odvolání, soud rozhodl, že došlo k nesprávné duplikaci, ale případ je stále důležitý, aby ukázal, jak soud posuzoval otázku nesprávných duplikací.