S v Mpetha - S v Mpetha - Wikipedia
 | tento článek ne uvést žádný Zdroje. (červen 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
v S v Mpetha a další (1981), bylo devatenáct obviněných obviněno v rámci Zákon o terorismu s účastí na teroristických činnostech a také ze dvou důvodů: vražda. Existovala alternativní obvinění z veřejného násilí a spiknutí v rozporu s Zákon o nepokojných shromážděních.
Soud rozhodl, že účelem použití údajů je splnit požadavek spravedlnosti a spravedlnosti kladený jak na obviněného, tak na stíhání.
Existují však určité potíže s oceněním toho, co se rozumí spravedlností a spravedlností vůči obžalobě, protože by se zdálo, že obžaloba, pokud existuje, musí z povahy věci podrobně vědět vše o údajném trestném činu.
Pokud obžaloba nezná žádné podrobnosti, může to jednoduše říci a je chráněna ustanoveními čl. 84 odst. 2 CPA.
Pokud jde o to, zda shrnutí, které poskytl stát, představuje přiměřené shrnutí, přinejmenším Generální prokurátor je ze zákona povinen vytvořit si názor na jeho přiměřenost.
V tom je implicitní povinnost vyvodit spravedlivý, objektivní a odpovědný úsudek, který zohlední, jaké skutečnosti je žádoucí, aby obviněný věděl, aby plně porozuměl obviněním vzneseným proti němu a připravil a předložil svoji obhajobu.
Účelem shrnutí podstatných skutečností je vyplnit poněkud strohý obraz, který téměř nevyhnutelně předkládá obžaloba.
Čím větší je nedostatek náležitých informací v souhrnu podstatných skutečností, tím větší je potřeba poskytnout podrobné údaje, které by vyplnily obrázek načrtnutý v obrysu obžaloby.
Jednalo se o mimořádně složitý případ, ale shrnutí podstatných skutečností bylo velmi krátké.
Státu bylo tedy nařízeno poskytnout dostatečné podrobnosti ke splnění určitých konkrétních pokynů, jejichž povaha byla zcela podrobná a jeho cílem bylo zaznamenat nesouhlas Soudu s častým používáním výrazu „a / nebo“.