S v Dlamini - S v Dlamini

tento článek ne uvést žádný Zdroje. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: "S v Dlamini"  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (červen 2013) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

S v Dlamini (1999), důležitý případ v Jihoafričan Trestní řízení, se zabýval napadením ústavnosti některých ustanovení § 60 zákona Zákon o trestním řízení.

Sporný byl účinek, který může mít § 60 (14) vpravo v § 35 odst. 1 písm. F) Ústava, být propuštěn z vazby, pokud to dovolí zájmy spravedlnosti.

Bez ohledu na ustanovení ss (14), a žalobce možná bude muset být soudem nařízeno (ve smyslu ss (11)) zvednout závoj, aby umožnil zatčené osobě přístup k takovému doku.

Pododdíl 14 proto nelze vykládat tak, že postihuje paušální odmítnutí stíhání vyzvednout jakékoli informace týkající se probíhajícího obvinění, i když jsou tyto informace nezbytné k uskutečnění požadavku „přiměřené příležitosti“ ss (11) .

Kromě toho existuje připravený a méně absolutní výklad ss (14), který je jak v souladu s jeho jazykem, tak v souladu s ss (11).

Slova „mít přístup k“ v ss (14) je třeba vykládat tak, že brání fyzickému přístupu k obsahu doku ve smyslu dohledu nebo prozkoumání takového obsahu.

Takto ss (14), vykládáno restriktivně, jak je uvedeno, pouze objasňuje, že bez ohledu na to, jaký přístup k policejní dokumentaci by obviněný mohl mít, aby mohl být chráněn právo na spravedlivý proces zaručeno ústavou, neexistuje odpovídající odpovídající obecné právo na kauce etapa.

Aby byl tento záměr zcela jasný, výhrada k pododdílu výslovně vylučuje přístup vyžadovaný pro zkušební účely ze svého zákazu.

Z toho vyplývá, že soud shledal, že u podsekce nelze konstatovat žádnou ústavní chybu.