Rutter Group - Rutter Group

Rutter Group
Rutter Group - Zkratka Logo a celé jméno Logo.png
K dispozici vAngličtina
MajitelThomson Reuters
URLwww.ruttergroup.com
KomerčníAno
Spuštěno1979

The Rutter Group, založený Williamem Rutterem,[1] je obchodní činnost Thomson Reuters která vydává materiály pro právníky a soudce ve Spojených státech se zvláštním zaměřením na Kalifornii. Skupina Rutter je dobře známá pro své Praktičtí průvodci skupiny Rutter, které jsou psány a editovány slavnými právníky a soudci.[2] Soudy tyto pojednání citovaly v téměř 8 000 právních stanoviscích a byly označovány jako „bible“ pro soudní spory.[3][4][5][6][7]

Mnoho případů, které pojednání citují, poukazují přímo na Rutterův text jako původní zdroj použité právní zásady. Pokud k tomu dojde, pojednání Rutter obsahují při uvádění případů závorkový „citující text“.[8]

Protože publikace nejsou závazné, soudy se jimi mohou někdy výslovně odmítnout řídit.[9] Kalifornský i federální soud však opakovaně označily pojednání Rutter za „respektované“ interpretace zákona,[10] které lze citovat jako „pochybnou“ autoritu.[11] Kalifornský odvolací soud považoval existenci konfliktního orgánu Rutter Group za silný důkaz toho, že právní otázka byla nevyřešena, a proto není vhodným základem pro sankcionování právního zástupce.[12]

Skupina Rutter také sponzoruje panelové diskuse o nedávných změnách zákona a soudci, které najímá k účasti na těchto akcích, musí zveřejnit odměnu, kterou dostávají, protože by to mohlo být potenciálně střet zájmů.[13]

Rutter pojednání

Skupina Rutter nyní vydává více než dvacet pět pojednání, která jsou k dispozici jak v tištěné podobě, tak i prostřednictvím Westlaw. Jsou považovány za jeden z hlavních důvodů, proč se mnoho právníků přihlašuje k Westlaw namísto jeho konkurenta, Lexis.[Citace je zapotřebí ]

Předměty zahrnují:

  • Správní právo
  • Alternativní řešení sporů
  • Bankrot
  • Civilní odvolání a soudní příkazy
  • Civilní řízení před soudem
  • Civilní procesy a důkazy
  • Korporace
  • Zaměstnanecké spory
  • Výkon soudních rozhodnutí a dluhů
  • Rodinné právo
  • Federální civilní řízení před soudem
  • Federální civilní procesy a důkazy
  • Federální soudní spory o zaměstnání
  • Federální civilní odvolací praxe devátého okruhu
  • Pojištění spory
  • Pronajímatel - nájemce
  • Osobní zranění
  • Zákon o ochraně osobních údajů
  • Prozkoumat
  • Profesionální odpovědnost
  • Transakce s nemovitostmi

Reference

  1. ^ „Nekrolog Williama A. Ruttera“.
  2. ^ TRG. "Často kladené otázky". Citováno 21. února 2013.
  3. ^ Kalifornské občanské soudní řízení, 2012, Walter H. Helser, na str. 7 a 24.
  4. ^ „California Legal Research: Citování Witkinových pojednání,“ zákon Santa Clara, http://lawguides.scu.edu/content.php?pid=95565&sid=714991
  5. ^ Viz např. Scalf v. D.B. Log Homes, Inc. (2005) 128 Cal. App. 4. 1510, 1525; Diepenbrock v. Brown (2012) 208 Cal. App. 4. 743, 746-47; J. B. Aguerre, Inc. v. American Guarantee & Liability Ins. Co. (1997) 59 Cal. App. 4. 6., 13
  6. ^ K 9. 2. 2015 byla Rutter Group citována v 7 703 stanoviscích federálních a státních soudů. (WestlawNext, strict: "rutter group," All State & Federal, https://a.next.westlaw.com )
  7. ^ Časopis žalobce, prosinec 2008, Tami Kamin-Meyer, „Westlaw versus Lexis“
  8. ^ (Viz např. California Practice Guide, Insurance Litigation, Chapter 7B-I § 7: 707 & 7: 708.5
  9. ^ Viz např. Forte Capital Partners, LLC v. Harris Cramer, LLP (N.D. Cal., 21. července 2009, C-07-1237 EMC) 2009 WL 2175629 („Pokud jde o ... pojednání skupiny Rutter, Účetní dvůr konstatuje, že se jedná pouze o pojednání a není závazným orgánem“)
  10. ^ Aleman v. AirTouch Cellular (2011) 202 Cal.App. 4. 117 [134 Cal.Rptr.3d 643, 656-57]; NOS Communications, Inc. v. Sprint Communications Co., L.P. (Cal. Ct. App., 3. listopadu 2003, B165005) 2003 WL 22476236; In re Marriage of Crane (Cal. Ct. App., 31. května 2006, A109921) 2006 WL 1493771; Cisneros v. Vueve (1995) 37 Cal. App. 4. 906, 912, fn. 4; VW Credit, Inc. v. Keuylian (Cal. Ct. App., 26. července 2012, G044632) 2012 WL 3039757, fn.6, Bennigson v. Alsdorf (Cal. Ct. App., 15. dubna 2004, B168200) 2004 WL 803616;Albert v. Satellite Management Co. (Cal. Ct. App., 16. května 2008, E042093) 2008 WL 2070605; Hynix Semiconductor Inc. v. Rambus Inc. (N.D. Cal., 21. ledna 2008, CV-00-20905 RMW) 2008 WL 190990; Winston v. Taylor (Cal. Ct. App., 27. září 2006, C048373) 2006 WL 2766211; Chen v. Union Bank of California (Cal. Ct. App., 26. listopadu 2002, G030014) 2002 WL 31664335; Diamond v. Hrabství Sacramento (E.D. Cal., 31. ledna 2006, CIV. 05-1606DFLDAD) 2006 WL 236902)
  11. ^ Allen v. Stoddard (2013) 212 Cal. App. 4th 807 [152 Cal.Rptr.3d 71]
  12. ^ Diepenbrock v. Brown (2012) 208 Cal. App. 4th 743, 749 [145 Cal.Rptr.3d 659, 663]
  13. ^ Komise pro poctivé politické praktiky v Kalifornii - 13. března 1999 Dopis ctihodnému Richardu M. Simsovi III „Re: Vaše žádost o radu“, 1992 WL 778701

externí odkazy