Hodnocení licenčních poplatků - Royalty rate assessment

Tento článek obsahuje a seznam doporučení, související čtení nebo externí odkazy, ale jeho zdroje zůstávají nejasné, protože mu chybí vložené citace. Prosím pomozte zlepšit tento článek představuji přesnější citace. (Února 2008) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Hodnocení licenčních poplatků je praktický nástroj k měření dopadu a královská hodnost závazek ve smlouvě o technologii k obchodním zájmům smluvních stran. V tomto pokrytí jsou výrazy „licenční poplatky“, „sazba licenčních poplatků“ a „licenční poplatky“ používány zaměnitelně.

Firma s cenným duševním vlastnictvím IP utracením finančních prostředků na vývoj výroby know-how, patenty nebo a ochranná známka, lze očekávat, že jej nebude zaměstnávat pouze pro zisk, ale bude se snažit licencováním: (a) získat zpět část výdajů vynaložených na vývoj; (b) dosáhnout takových v co nejkratší době a (c) pokusit se získat zisk z každého z trhů, na nichž bude IP použita, k zisku nabyvatele licence.

Nabyvatel licence v období šetření na druhé straně riskuje (a) potenciální ztrátu kapitálu, který by byl investován do fungování licence; (b) přiměřenost a ochrana licencovaných práv a (c) a nejistoty jakéhokoli tržiště. Cílem nabyvatele licence by tedy bylo minimalizovat vystavení nákladům a výkonu technologie.

Tato soutěž o cíle bude obvykle urovnána kompromisem očekávání. Jedním z klíčových prvků tohoto procesu je aplikovaná odměna, zde zesílená. Licenční poplatek není samostatným samostatným prvkem, ale je složen ze sazby, doby, po kterou platí, jednotkové základny jejího výpočtu, „zbývající životnosti“ licencovaného práva (například zůstatkové doby patent), podpůrná pomoc a další smluvní závazky. Míra upravují další metriky licencí, například výlučná práva.

Ale pro toto cvičení je zásadní, aby obě strany uzavřely smlouvu, je konkurenceschopnost produktu, procesu, služby nebo podobného subjektu. Pokud má držitel licence k dispozici konkurenční produkty nebo služby, nebo pokud pro poskytovatele licence existují příznivější trhy, kompromitující rovnice se v kontextu mění.

Náklady na poskytovatele licence při vývoji technologie nebo náklady na budování hodnoty ochranné známky nebo běžná tržní rizika nabyvatele licence při výběru produktu a související kapitálové náklady nejsou obecně součástí kompromisní rovnice, významné jako tyto faktory mohou být pro každou z vyjednávajících stran. Tyto náklady se však stávají relevantní, pokud je technologie licencována před její splatností (viz Životní cyklus technologie ).

Typické sazby licenčních poplatků

„Typickými licenčními poplatky“ jsou historicky uplatňované sazby licenčních poplatků. Abychom pochopili koncept „typických licenčních poplatků“, je třeba odvodit, že pojem „honorář“ původně platil pro „podíl na výnosech“, který koruna požadovala od svých subjektů za jakékoli využití aktiv ve vlastnictví koruny, například miny , přepravní pruhy, zeměpisná území a podobně. Kromě implikace sdílení výnosy z operace, výplata licenčních poplatků bylo výslovně uznáním, že vykořisťovaný majetek zůstal v rukou koruny; jinými slovy, jakékoli využití bylo formou leasingu nebo franšízy, nikoli prostřednictvím sdílení nebo převodu vlastnictví. Dnes se tento koncept přenáší do absolutního vlastnictví majetku v Duševní vlastnictví práva (IPR), ať už se nacházejí v produktu, procesu nebo systému vládního, korporačního nebo podobného subjektu.

Tam, kde není dostatek znalostí o analytických pojmech v licenčních poplatcích, je obecná tendence používat jako základní referenci licenční poplatky za těžbu nerostů. Historicky převládaly licenční poplatky v oblasti 1,0 až 3,0%, přičemž jednotkovou základnou byla „prodejní hodnota“ zneužívaného produktu. Malá pozornost je věnována charakteru licencovaného produktu nebo procesu, povaze a ziskovosti tržiště nebo „zbývající životnosti“ subjektu s licencí. V mírně upravené podobě se používají typické sazby uplatňované v odvětví, do kterého výrobek patří; například v textilním, chemickém nebo automobilovém průmyslu.

Jak bude brzy vidět, takové svévolné sjednávání licenčních poplatků představuje nebezpečí jak pro majitele / poskytovatele licence na technologii, tak pro jeho uživatele / nabyvatele licence. Na špatně výnosném trhu držitel licence neúspěšně ztrácí a na velmi výnosném trhu poskytovatel licence.

Licenční sazba jako podíl na zisku

Pro začátek je uveden velmi jednoduchý obrázek popisující koncept sdílení zisku, který bude následně rozšířen. (Viz Guidelines for Evaluation of Transfer of Technology Agreement, United Nations, New York, 1979, str. 40).

Každý podnik, který uvádí na trh produkt, by očekával zisk, který bude představovat určité procento z jeho prodejní ceny. Pokud produkt vychází z fungování licence, pak by jeho poskytovatel licence chtěl sdílet část tohoto zisku. (Lze očekávat, že licencovaný produkt bude mít na trhu vyšší cenu než jeho konkurent na základě vyšší výtěžnosti, nižších nákladů, lepší kvality, pohodlí nebo jiných faktorů). V níže uvedené diskusi je ilustrovaným termínem licenčních poplatků „licenční poplatek za prodej“, přičemž prodej zahrnuje jednu jednotku produktu. (Další formy licenčních poplatků jsou diskutovány později).

Aritmeticky lze odměnu (z prodeje) vyjádřit jako:

Licenční poplatky = platba poskytovateli licence / prodejní cena produktu

nebo znovu vyjádřeno jako

Royalty = zisk poskytovatele licence / prodejní cena produktu

nebo jako

Royalty = zisk poskytovatele licence / zisk podniku X Enterprise-profit / Product-sales-price

nebo více formálně jako

  ROS = LSEP X POS (A)

kde:

ROS = Rvěrnost na SAles cena

LSEP = Licensor Szajíc Epřekvapení Zisk

POS = Profit na Sales (cena)

Pokud tedy poskytovatel licence chce získat 30% podíl na zisku podniku (nabyvatele licence) na produktu, který se prodává za 5 USD, a na kterém odhady poskytovatele licence zisk nabyvatele licence z prodeje (POS) by byl 1,50 USD nebo 30% (POS = 1,5 USD / 5,0 USD = 30%), poskytovatel licence by vyjednal uplatnění licenční sazby (ROS) ve výši 9% z prodejní ceny (LSEP = 30% z 1,50 $ nebo 0,45 $; 0,45 $ / 5 $ = 9%).

(Pojmy „cena“ a „zisk“, jak jsou zde použity, nejsou definovány; v pozdější diskusi získají větší přesnost).

Výraz (A) výše může být znovu vyjádřen jako:

     LSEP = ROS / POS (B) nebo v příkladu: 30% = 9% / 30%

Vykazuje důležitý aspekt konceptu sazby licenčních poplatků. Pro danou sazbu licenčních poplatků (tj. ROS), poskytovatel licence získá větší procento zisku na produktu, čím nižší bude ziskovost produktu (a naopak podnik rozdá poskytovateli licence menší podíl na zisku pro produkt s vysokou ziskovostí) .

Je důležité rozlišovat mezi procentním podílem poskytovatele licence na zisku od procentní sazby licenčních poplatků, což je jeho nejběžnější forma vyjádření.

Licenční sazba a koncept technologického obratu

Elegantnějším - a algebraickým - způsobem pohledu na platby licenčních poplatků je pokus o nějakou formu konsolidace kvantitativních proměnných v licenčním návrhu (viz Manuál pro jednání o přenosu technologií, Organizace spojených národů pro průmyslový rozvoj, Vídeň, Rakousko, 1996, s. 256, 1996).

Tabulka A ukazuje jednu formu konsolidace.

Jedná se o technologickou licenci, kde je sazba licenčních poplatků 4% z prodejní hodnoty po dobu 5 let, s právem nabyvatele licence pokračovat v provozu i po tomto období bez dalších platebních povinností. Pro ilustraci se předpokládá, že roční objem prodeje a výrobní náklady jsou konstantní (pozdější diskuse umožňuje meziroční změny):

Tabulka A. Schéma příjmů a nákladových toků

Jednotka: „$ 000
Rok	1	2	3-5	6
Odbyt	100	100	100	100
Cena výroby	40	40	40	40
Bez poplatku,R	4	4	4	0
Celkové náklady	44	44	44	40
Provozní zisk OPR	56	56	56	60 OP

Je zřejmé, že v 6. roce se provozní zisk podniku zvyšuje o 4000 $.

Vyšší hodnota provozního zisku v 6. roce by nebyla patrná, pokud by se hodnocení omezilo na prvních 5 let licenčního závazku.

Algebraicky,

 LSEP = R / (OPR+ R) - C.

kde:
LSEP je podíl poskytovatele licence na zisku držitele licence (viz výraz A výše)
R je absolutní výše zaplacené autorské odměny
OP_R je zisk před zdaněním během období, na které se vztahují licenční poplatky

Výraz C lze přepsat jako:

 LSEP = 1 / (1 + OPR/ R) - D.

nebo jako

 LSEP = 1 / (1 + TTF) - E.

kde TTF je definován jako Faktor technologického obratu. Jedná se o míru zisku nebo výnosu, který podnik získá za jednotku výplaty licenčních poplatků - akcelerátor zisku. Vysoký TTF implikuje nižší podíl toků zisku podniku pro poskytovatele licence (a naopak vyšší podíl pro poskytovatele licence, pokud je TTF malý). Hodnocení výrazu E a hodnocení TTF poskytuje odhady závazků vůči straně nabízející technologie při přijímání licence za konkrétní licenční sazbu (a základ pro jednání).

Výraz C také pro tuto analýzu definuje pojem „zisk“; je to zisk před zdaněním během období s licenčními poplatky a ne období post-licenčního období. Daňové sazby tedy nepřijdou do hry a je možné vyhodnotit dopad licenčních poplatků nezávisle na území.

Samozřejmě, v běžné obchodní praxi mají sazby licenčních poplatků různé formy, zatímco tržby, náklady a zisky se rok od roku liší. Praktické použití výrazů (D) a (E) by nebylo možné provést, pokud je nelze sloučit do jednotlivých čísel. Toho lze dosáhnout převedením všech peněžních toků na jejich „současnou hodnotu“.

Metoda kapitalizace toků „současné hodnoty“

Koncept Současná hodnota se běžně používá při finanční analýze projektů k výběru tam, kde existují alternativní způsoby financování, nebo k hodnocení příjmů / výdajů v kontextu různých projekcí rizik. Jeho cílem je kapitalizovat různě rozložené příjmy a náklady jejich „diskontováním“ na jejich „současnou hodnotu“ (PV). To znamená, že příjem k budoucímu datu má nižší předpokládanou míru rizika než okamžitý příjem.

Pokud je dnes bankováno 0,9091 USD s úrokovou sazbou 10%, jeho hodnota na konci roku by byla 1,00 USD. Naopak 1,00 $ obdržených (nebo utracených) za jeden rok je ekvivalentní jejich Současná hodnota 0,9091 $. Říká se, že diskontovaná hodnota 1,00 USD za jeden rok se při diskontní sazbě 10% rovná 0,9091 USD. Podobně 0,8264 USD je PV ve výši 1,00 USD pohledávky za dva roky ode dneška při 10% sazbě.

Pojem „úroková sazba“ použitý výše představuje přibližnou hodnotu pro diskontní sazbu ekonoma (viz níže). Není to míra inflace ani sazba banky, ale ta druhá je její součástí.

Diskontní faktory (DF) 0,9091,0,8264 atd. Jsou generovány vzorcem „složeného úroku“:

DF = 1 / (1+ r)ⁿ

kde

r je diskontní sazba

n je rok vpřed od aktuálního dne = 0

Poté bude možné přeformulovat proud zisků a licenčních poplatků na jejich PV. Součet PV vede k Čistá současná hodnota (NPV).

Pouze OP_R a R pro každý rok jsou potřebné k získání LSEP a TTF.

Tabulka B ilustruje tuto metodiku pro hodnocení předpokládaného LSEP podniku, kde je licenční poplatek použitelný po dobu 5 let. Použitá diskontní sazba je 10%.

Tabulka B. Ilustrativní předpokládané toky roku 2006 OP a Licenční poplatek podniku [jednotka: 000 $]

Rok ->	1	2	3	4	5
Odbyt	700	900	1200	1600	2200
OPR	75	105	130	200	280
Licenční poplatek	60	36	48	64	88
Faktor slevy, 10%	0.9091	0.8264	0.7531	0.6830	0.6209
Zlevněné OPR	68.2	86.8	97.7	136.6	173.9
Zlevněné R	54.5	29.8	36.1	43.7	54.6

NPV z OP_R a R jsou 563 100 $, respektive 218 700 $, a předpokládaný LSEP je tedy 0,28, tj. držitel licence sdílí s poskytovatelem licence po dobu pěti let 28% zisků podniku. Údaje o projekci zisku vytváří držitel licence a poskytovatel licence by je obecně neznal, a proto se požadovaná autorská odměna ve výši 4% z prodeje stává referenční hodnotou poskytovatele licence pro vyjednávání.

Údaje o hodnotě prodeje uvedené v tabulce nejsou pro výpočet LSEP relevantní. Jde však o odhad, který by poskytovatel licence potřeboval znát nebo provést, aby vyvinul vhodnou sazbu licenčních poplatků. 4% licenční cena z prodeje za 5leté období licence spolu s paušální částkou ve výši 32000 $ (bezrizikový příjem) při provedení licence je v tomto příkladu „požadovanou cenou“.

Hodnota TTF této projekce je 2,6, z čehož vyplývá, že za každý zaplacený dolar licenčního poplatku se OP pro držitele licence vynásobí tímto faktorem.

Běžné výpočty projektů se dívají za období, kdy se provádí licenční poplatky, hodnotící NPV i Vnitřní míra návratnosti podniku.

Diskontní sazba

„Diskontní sazba“ použitá při kapitalizaci toků odhaduje prvek přijetí rizika v projekci nákladů a výnosů. Bez rizika je budoucí příjem jistota. V živém prostředí vznikají rizika z neočekávané konkurence, porušení, zneplatnění a ztráty obchodního tajemství, politických a ekonomických rizik atd. To má dopad na obě strany smlouvy. Za přítomnosti těchto rizik jsou diskontní sazby vyšší než úroková sazba banky a vycházejí z očekávaných Koeficient beta - závislost rizika v jednom aspektu na riziku v jiném aspektu. Při vysokých diskontních sazbách mají prodeje, které se vyskytnou daleko v budoucnosti, malý vliv na očekávané příjmy.

Riziko se obvykle předpokládá na 10%. Zda je skutečné riziko vyšší nebo nižší než toto číslo, se stává faktorem procesu vyjednávání; například prodejce technologie může považovat riziko zastarávání za nízké, zatímco druhá strana jej může považovat za vysoké.

Výrazy licenčních poplatků

Licenční poplatky jsou vždy v ohleduplnost něčeho, co poskytovatel licence poskytuje nabyvateli licence ve smlouvě, jako je právo na užívání ochranné známky, patentu, know-how, vzorů, výkresů nebo jejich kombinace.

Platby licenčních poplatků mají tři základní formy:

• „běh“ licenčních poplatků
• licenční poplatek „lumpsum“
• vedení licenčních poplatků spolu s paušálními odměnami

Jakákoli platba by měla souviset s:

• konkrétní subjekt licence, který nese autorskou odměnu
• jednotková základna, na kterou se vztahuje autorská odměna (např. za kilogram produktu)
• období, po které jsou platby splatné
• kdy musí být platby provedeny, měna a režim transakce
• vzájemné povinnosti poskytovatele a nabyvatele licence ve vztahu k subjektu.

Například v licenční smlouvě k produktu může být nabyvatel licence vyzván k zaplacení paušální odměny ve výši 100 000 USD při plnění smlouvy spolu s licenční odměnou ve výši 4% „čisté hodnoty prodeje“ u všech licencovaných produktů po dobu 6 let, počínaje 2 roky od data zahájení výroby.

Výběr základny by neměl být libovolný. Každá forma kompenzace má pro smluvní strany výhody a nevýhody. Následuje pouze úvod.

Provozní licenční poplatky

Provozní licenční poplatky se používají převážně v patent, ochranná známka a franšíza licencí, protože je lze teoreticky využít bez dalších vstupů od poskytovatele licence, jakmile je licence provedena.

Pokud existuje pouze jeden produkt, může být základem licenčních poplatků buď počet vyrobených nebo prodaných jednotek (rozdíl je významný) nebo „prodejní hodnota“ (prodejní realizace) produktu. Pokud je pojem „prodejní hodnota“ základní jednotkou, musí být definován velmi přísně; ať už se jedná o „hrubou hodnotu prodeje“ nebo „čistou hodnotu prodeje“ (NSV), a pokud jde o druhou, jaké složky ceny je třeba odečíst (například náklady na balení, daně z obratu, náklady na dopravu atd.). NSV se používá hlavně tam, kde existuje velké množství výrobků vyrobených nebo nějakým způsobem zpracovaných (řekněme různé tloušťky plochého skla v licenci na výrobu skla).

Za určitých okolností může být minimální a maximum (cut-off) licenční ujednání. Minimální licenční poplatky se používají, pokud existuje možnost, že nabyvatel licence nebude moci licenci plně využívat, nebo je začleněn jako pobídka k plnému fungování technologie. Maximální nebo mezní autorská odměna může být sjednána, pokud poskytovatel licence souhlasí s tím, že kumulativní částka splní cíle licence; po dosažení limitu již nebudou splatné žádné další licenční poplatky. Alternativou je začlenění snížení licenčních poplatků, pokud se v budoucnu očekávají velké objemy.

Paušální licenční poplatky

Paušální licenční poplatky se nejčastěji vyskytují, když hlavním příspěvkem poskytovatele licence je poskytování vzorců, dokumentace, návrhů a podobně. To znamená, že jakmile je přenos posledně uvedeného ukončen, poskytovatel licence nemá žádnou účast na nabyvateli licence, pokud jsou respektována upozornění a práva licence. V některých případech představuje hrudka pouze „kapitalizaci“ (PV) části provozních licenčních poplatků.

Kombinované licenční poplatky a provozní odměny

S touto kombinací licenčních poplatků se setkávají „technologické smlouvy“, kde je licencována více než jedna forma duševního vlastnictví, případně s know-how licence a v mnoha případech pouze s přímou licencí know-how.

Tam, kde je převod know-how výlučně v kompetenci smlouvy, je paušální část často „pojistkou“ proti zneužití know-how nabyvatelem licence, protože pro něj neexistuje žádný ochranný statut (na rozdíl od patentů a ochranných známek), zatímco „průběžná autorská odměna“ může být pojištěním pro držitele licence v tom smyslu, že poskytovatel licence by poskytoval vstupy s cílem maximalizovat příjem (tedy ve prospěch obou). Alternativně může být spuštěním plateb šíření jinak hrudkovité složky.

Poplatky za technickou pomoc

V mnoha smlouvách zahrnujících použití know-how (a souvisejících IP ), s „technickou pomocí“ se lze setkat v rámci smluvního procesu, zejména u smluv v rozvojových zemích. Pomoc zahrnuje služby, které nemají povahu duševního vlastnictví, ale jsou potřebné držitelem licence k dosažení jeho cílů. Mají specializovanou povahu spojenou s know-how, například pořízení vybavení, nastavení výrobního zařízení nebo školení zaměstnanců nabyvatele licence, na místě i mimo něj. Tyto náklady by neměly žádný vztah k licenčním poplatkům, i když jsou nejčastěji poskytovány poskytovatelem licence. ( Viz * Licenční příručka pro rozvojové země, Světová organizace duševního vlastnictví (WIPO), 1977, oddíl H).

Náklady na tyto služby vycházejí z vymezení kombinace dovedností a „lidských“ hodin vynaloženého úsilí (domácí a krajanský personál) a zajištění režie dohledu. Náklady na různé dovednosti jsou ve veřejné doméně a lze je snadno odhadnout. Procento režie je však sjednaným prvkem

Reference

• Pokyny pro hodnocení dohod o převodu technologií, OSN, New York, 1979.
• Příručka pro jednání o přenosu technologií, Organizace spojených národů pro průmyslový rozvoj, Vídeň, Rakousko, 1996 (moduly 6 a 16), 1996.
• Průvodce licencemi pro rozvojové země, Světová organizace duševního vlastnictví (WIPO), 1977.