Rosenbloom v. Metromedia, Inc. - Rosenbloom v. Metromedia, Inc.

Rosenbloom v. Metromedia
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 7. prosince 1970
Rozhodnuto 7. června 1971
Celý název případuRosenbloom v. Metromedia
Citace403 NÁS. 29 (více )
91 S. Ct. 1811; 29 Vedený. 2d 296
Podíl
Vědomě a bezohledně falešný standard pro pomlouvačné výroky by měl platit pro soukromé osoby i veřejné činitele.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
Hugo Black  · William O. Douglas
John M. Harlan II  · William J. Brennan ml.
Potter Stewart  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun

Rosenbloom v. Metromedia, Inc., 403 USA 29 (1971), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, který zkoumal soudní spor mezi Georgem Rosenbloom a Metromedia pod záminkou urážka na cti.[1] Tento případ byl zodpovědný za stanovení myšlenky, že vědomě a bezohledně Falešná norma pro pomlouvačné výroky by měla platit pro soukromé osoby i veřejné činitele. Dospěl k závěru, že příběh byl předmětem veřejného zájmu, a proto Nejvyšší soud rozhodl, že nezáleží na tom, že Rosenbloom je soukromým občanem; důkazy poskytnuté v případě však nepodpořily škody udělena Rosenbloom. Rozhodnutí bylo učiněno 7. června 1971 rozhodnutím 5-3.[2]

Pozadí

Vedlejší produkt První změna byl soud donucen stanovit omezení nastiňující trestný čin pomluvy. To bylo tématem řady soudních případů, dvou nejslavnějších New York Times Co. v. Sullivan[3] a Gertz v. Robert Welch, Inc..[4] Těžištěm těchto případů byl požadavek „vědomě a bezohledně falešný“, který byl použit k ochraně veřejných činitelů před urážkou na cti. Poté, co vpadl do svého domu, byl George Rosenbloom zatčen ve Filadelfii v říjnu 1963 za distribuci nudista časopisy a zpravodajství, které hlásilo každé půlhodinové vysílání, informovalo o zatčení George Rosenbloom s použitím jeho jména, když hovořil o zadržení policie „obscénní knihy ".[5] Pozdější příběhy Metromedie vylučovaly jméno Rosenbloom, když se používaly jazyky jako „obchodníci s dívčími pohledy“ a „rozdělovači smutků“.[2] Po osvobození obžaloby z trestného činu obscénnosti v květnu 1964[1] Rosenbloom podala žalobu k okresnímu soudu podle zákona o pomluvě o pensylvánii. Rosenbloom tvrdil, že vyobrazení jeho zatčení, stejně jako popis knih, se ukázaly jako nepravdivé z jeho zproštění viny i pomluvy. Výsledek tohoto případu vedl k tomu, že Rosenbloom získal 25 000 $ obecné škody a 725 000 $ v represivní náhradu škody.

Rozhodnutí

Nejvyšší soud přijal 5-3 většinové rozhodnutí, které potvrdil rozhodnutí tak, jak bylo vydáno v Odvolací soud Spojených států pro třetí obvod. V souvislosti s potvrzeným rozhodnutím Nejvyšší soud snížil represivní náhradu škody z původně udělených 725 000 USD na 250 000 USD.[6]

Reference

  1. ^ A b Rosenbloom v. Metromedia, Inc., 403 NÁS. 29 (1971).
  2. ^ A b „Rosenbloom v. Metromedia, Inc“. Oyez. Chicago-Kent College of Law at Illinois Tech. Citováno 2016-11-24.
  3. ^ New York Times Co. v. Sullivan, 376 NÁS. 254 (1964).
  4. ^ Gertz v. Robert Welch, Inc., 418 NÁS. 323 (1974).
  5. ^ „Rosenbloom V. Metromedia.“ Případy Nejvyššího soudu: Dynamický soud (1930-1999), Referenční centrum historie, 1999, OCLC  65940272
  6. ^ „Rosenbloom v. Metromedia, Inc. (1971)“. Bc. Edu. Citováno 2016-11-25.

Další čtení

externí odkazy