Rituální pohled na komunikaci - Ritual view of communication - Wikipedia

The rituální pohled na komunikaci je komunikační teorie navržená James W. Carey, přičemž komunikace - konstrukce symbolické reality - představuje, udržuje, přizpůsobuje a sdílí přesvědčení společnosti v čase. Stručně řečeno, rituální pohled pojímá komunikaci jako proces, který umožňuje a provádí společenskou transformaci.[1]

Carey definuje rituální pohled zejména z hlediska sdílení, účasti, sdružení a přátelství.[2] Carey navíc uznává, že běžnost, společenství a společenství přirozeně odpovídají rituálnímu pohledu.[3] Podobným způsobem má pojem „rituál“ náboženské konotace. Pro Careyho toto spojení s náboženstvím pomáhá zdůraznit koncept sdílené víry a obřadu, které jsou zásadní pro rituální pohled.

Na rozdíl od rituálního pohledu James W. Carey představuje to, co považuje za běžněji uznávaný přenosový pohled na komunikaci. Z pohledu přenosu je primárním cílem šíření informací. James W. Carey definuje pohled na přenos z hlediska předávání, odesílání, přenosu a poskytování informací ostatním.[4] V zobrazení přenosu jsou informace šířeny po celé geografii, převážně za účelem kontroly. Na podporu této myšlenky James W. Carey odkazuje na systémy zasílání zpráv ve starověkém Egyptě, kde „doprava a komunikace byly neoddělitelně spojeny“ a sloužily jako metoda kontroly.[4]

Tam, kde James W. Carey zdánlivě prezentuje tyto dva názory jako protichůdné, uznává, že dichotomie je nepravdivé. Tvrdí, že „žádný z těchto protikladných názorů na komunikaci nutně nepopírá to, co tvrdí ten druhý“.[5] Místo toho nabízejí nuancovanou perspektivu komunikace, která umožňuje širší porozumění lidské interakci.

Přístup ke komunikaci

V předmluvě Komunikace jako kultura G. Stuart Adam uvádí, že „Carey přenesl fenomén komunikace (a její technologie) z místa na pozadí společenských teoretizací a analýz do místa v popředí.“[6]

Randall Rothenberg odráží tuto akreditaci James W. Carey v Věk reklamy když nazval Carey „kmotrem amerických mediálních studií“.[7]

V komunikačních časopisech byla Careyova teorie často aplikována jako teoretický rámec pro rodinné příběhy [8]; vysokoškolské studium; [9] obchodní praktiky; [10] počítačové technologie; [11] a kriminální chování.[12] Obecněji řečeno, Careyova teorie byla aplikována na teologii,[13] reklamní,[14] sociologie, antropologie,[15] a zeměpis.[16]

Samotný James W. Carey byl přesto inspirován a ovlivněn řadou známých filozofové a teoretici, zejména John Dewey, Harold Innis, a Marshall McLuhan.

Ve své eseji Kulturní přístup ke komunikaci, James W. Carey odkazuje na spisy filozofa a psychologa Johna Deweye, aby prozkoumal složitost termínu a vyvodil jeho rozpory “sdělení James W. Carey poté definuje komunikaci do dvou hlavních pohledů, rituálu a přenosu. Deweyova práce ve skutečnosti informuje Careyho vlastní použití předložek „of“ a „for“ a vytváří rozdíly v jejich použití.[17]

Careyho rituální a přenosový pohled na komunikaci, jak píše Adam, navíc čerpá převážně z toho, co ve své práci naznačil Harold Innis. Konkrétně tato média ovlivňují a přispívají k struktuře společnosti a její udržování v průběhu času závisí na rozpuštění napětí v komunikaci, tedy na jejích rituálních a přenosových formách.[18]

v Kulturní přístup ke komunikaci, James W. Carey také odkazuje na tvrzení Marshalla McLuhana, že „jediná věc, o které ryba neví, je voda.“ James W. Carey přitom podporuje koncept „symbolické produkce reality“ nebo toho, do čeho se lidé často nevědomky zapojují jako součást každodenního života, což tvoří základ jak pro rituální, tak pro transmisní pohledy na komunikaci . Pro Jamese W. Careyho je nutné, abychom si „my“ uvědomili naši symbolickou realitu, lépe porozuměli komunikaci a nakonec přetvořili společnou kulturu.[19]

Noviny, sociální média a rituální pohled

Aby mohl rozvinout svůj rituální pohled, zejména jeho náboženský konotace James W. Carey používá příklad hromadných sdělovacích prostředků, novin. V tomto případě James W. Carey přirovnává čtení novin k účasti na mši. Tvrdí: „účast na mši [je] situací, v níž se nic nového nedozví, ale v níž je zobrazen a potvrzen konkrétní pohled na svět“.[20] Rituální akt se pak stává součástí sdílené kultury a podle rituálního pohledu je udržován v čase.

James W. Carey podrobně popisuje interakci člověka s novinami a dodává rituálnímu pohledu další rozměr, konkrétně drama. James W. Carey tvrdí, že čtenáři „čtou v novinách„ do neustálého posunu rolí nebo dramatického zaměření “. Carey pokračuje v tom, že „ačkoli se zprávy mění jen málo… jsou obvykle spotřebovány.“[5] Tímto způsobem se rituální pohled na komunikaci zabývá prezentací reality v konkrétním časovém okamžiku a tím, jak na ní jednotlivci interagují a sdílejí ji.

Jistě, noviny jsou již dlouho pojímány z hlediska komunity. Například ve své knize Používání novin a vazby na komunituKeith R. Stamm podrobně zkoumá vztah mezi jednotlivci a novinami a opírá se o díla Parka, Jenowitze, Roberta a Mertona.[21] V posledních několika desetiletích však noviny ve svém tištěném formátu zaznamenaly neustálý pokles čtenářství. V reakci na to nyní velká většina novin hostí online verze. Tento pokračující posun směrem k digitálním formátům vyvolává otázky týkající se měnícího se vztahu jednotlivců a novin. Například co se stane s komunitami, které noviny dlouhodobě udržovaly? Jak Careyho rituální pohled na komunikaci platí dnes?

Přestože si tištěné noviny nadále zachovávají čtenářský titul, a to z velké části kvůli důvěryhodnosti a vhledu obsahu vnímaného čtenáři,[22] digitalizované noviny překonávají tištěný formát, pokud jde o bezprostřednost a geografii. Zahrnují také další rozměr propojenosti, zejména prostřednictvím sociálních médií. Přesto je vztah mezi sociálními médii a novinami vícevrstvý a složitý. Ve skutečnosti vztah mezi těmito dvěma vyžaduje další zkoumání, aby bylo možné lépe pochopit potenciální účinek sociálních médií na noviny. Jelikož však sociální média zahrnují více platforem, může být nutné zaměřit se například na konkrétní sociální média Cvrlikání.

S odkazem na rituální pohled Carey na komunikaci umožňuje Twitter vytváření, transformaci a udržování společenské interakce. Například Twitter zahrnuje jak sdílení, tak účast prostřednictvím „tweetů“ a sdružení a přátelství prostřednictvím „sledování“. Uživatelé Twitteru se zároveň zapojují poněkud rituálně způsobem „sledování“ konkrétních organizací, jednotlivců nebo zájmů. Kromě toho v „následujících“ konkrétních skupinách nebo osobách uživatelé Twitteru tvoří „online komunity“.

Dopad Twitteru na noviny však zůstává nejasný. Do jaké míry funguje Twitter společně s novinami? Jak to změní interakci jednotlivců s novinami a jejich očekávání novináři podílí se na výrobě novin? Jak Twitter transformuje myšlenky komunity a umožňuje interakce, které nebyly možné s tištěným novinovým formátem?

Role Twitteru

Cvrlikání sama sebe popisuje jako „… informační síť [kde] miliony lidí, organizací a podniků… objevují a sdílejí nové informace.“[23] Twitter je však mnohem více než informační síť, představuje a slouží současné komunikaci. Zvážení tempa naší kultury, způsobu interakce jednotlivců mezi sebou a s novináři na Twitteru, spolu s měnící se povahou komunity, poskytuje pohled na některé otázky týkající se Twitteru, žurnalistiky a novin. Budoucí úspěch novin bude nakonec záviset na upevnění Twitteru nebo podobných platforem v rámci novinářských postupů a produkce novin.

Rychlost interakcí

Jedním z klíčových rozdílů mezi novinami v minulosti na rozdíl od dnešních je rychlost, jakou interakce probíhají. Ve skutečnosti je moderní kultura charakterizována zaujetím rychlostí nebo bezprostředností, zejména pokud jde o novinky. Jak řekl jeden novinář v sociálních médiích, „Twitter zrychlil zpravodajský cyklus do bodu, kdy se zprávy lámou každou minutu každou hodinu ...“[24] Ve skutečnosti dochází ke kouření na Twitteru hyperaktivním tempem. Výrazy „rychle vpřed“, „tikající pokrytí“, „okamžitý přístup“ a „v reálném čase“ zdůrazňují rychlost, s jakou Twitter pracuje, a lidé s ním odpovídajícím způsobem spolupracují.[25]

A to natolik, že poptávka po okamžitých zprávách je nyní součástí společnosti. Například během prezidenta Barack Obama inaugurace, živé online streamování videa na internetových zpravodajských stránkách, zaznamenaly nárůst sledovanosti o 200–300%.[26] Účinek Twitteru na zrychlení zpráv a následně na žurnalistiku a zpravodajský cyklus je však nuancován.

Webová stránka

Jistě, vzhledem k bezprostřednosti a pomíjivosti Twitteru se zdá, že se čtenáři angažují poněkud povrchně. To zase dokazuje negativní účinek této technologie. Například „Během časově citlivých událostí, které jsou globálního rozsahu jako Bombaj bombardování, návštěva prezidenta Baracka Obamy v Káhira nebo Air France Havaruje letadlo blízko Brazílie, lidé používají twitterové záblesky s úžasnou frekvencí a intenzitou. “[27] Po velkém nárůstu interakcí však brzy následují následné rozpady tweetů, což dokazuje, jak pozornost čtenářů rychle upadá.[27] Tímto způsobem se angažovanost na Twitteru jeví jako snadno opuštěná nebo odsunutá, obecně ve prospěch další populární novinky. Omezující formát tweetů s limitem 140 znaků skutečně popírá hloubku konverzace. Výsledkem je proto často rozpad konverzace, ať už hanlivými poznámkami, nebo úplným uvolněním.[27] Nakonec rychlá interakce uživatelů, následovaná jejich nedostatkem nebo degradací konverzace, naznačuje odloučení na straně uživatelů odkazujících na druh povrchnosti jejich používání.

Interakce s novináři

Podle Twitteru používá jejich web více než 100 milionů jednotlivců po celém světě.[23] Samotná popularita je dobrým důvodem pro novinové novináře, aby se zapojili do Twitteru a získali důkladný a okamžitý popis globálních událostí. Spojení, které Twitter umožňuje mezi novináři a jejich čtenáři, je však stejně významné. Zatímco v minulosti se čtečky novinek spoléhaly na formát dopisů, aby se dostaly k novinářům, izolovaný a časově náročný proces, v dnešní době je interakce čteček novinářů s novináři přímá a okamžitá. Interakce na Twitteru se tedy podobají spíše vztahu „peer-to-peer“.[28] To umožňuje čtenářům novinek poskytovat své příspěvky přímo novinářům, což potenciálně obohacuje články, inspiruje nápady článků a vytváří mnohostrannou diskusi.[28] Platforma, na které Twitter funguje, samozřejmě dává novinářům příležitost otestovat a prozkoumat nápady se svými čtenáři.[28] To znamená získat zpětnou vazbu k nápadu, aniž byste investovali mnoho času nebo úsilí před jeho skutečným rozvojem.[28] Nakonec, když přímé a okamžité spojení vytváří dialog mezi novináři a čtenáři novin, vytváří se určitý stupeň důvěry, který často zajišťuje čtenářskou obec.

Přizpůsobení produkce novin

Současně začala dialektika mezi novináři a čtenáři novin, částečně pocházející z Twitteru, přetvářet proces výroby novin. Několik novin v Kanada a v Spojené království, přijali transparentní produkční model nebo „otevřenou“ redakci. Například, Openfile.ca, kanadské online noviny s regionálním vydáním, fungují s transparentností, že jsou zveřejňovány novinky nebo zpracovávané příběhy a že novinář podílející se na psaní konkrétního příběhu je výslovně uveden.[29] Openfile.ca navíc dává uznání jednotlivci z komunity, který doporučil příběh.[29] Ve Velké Británii Opatrovník přijala otevřenou redakci, pokud jde o umožnění účasti veřejnosti na interních zpravodajských setkáních.[28] Noviny si jistě uvědomují, že vztah mezi novináři a čtenáři stále více spolupracuje. Noviny zase zkoumají způsoby, jak se přizpůsobit tomuto posunu.

Odpověď na Web 2.0

Tam, kde Twitter umožňuje novinářům a čtenářům novin spojovat se, konverzovat a myšlenky, obecně řečeno, Twitter umožňuje uživatelům generovat obsah, sdílet a konverzovat s ostatními uživateli. Výsledkem je šíření uživatelem generovaných, nebo Web 2.0, s možným účinkem snižování profesionální žurnalistiky.[24] Šíření obsahu Web 2.0 však zdaleka neguje roli novinářů. Jistě, „… reportéři musí vědět, jak toho technologicky udělat mnohem víc než kdykoli předtím…“, aby vyvážili obsah vytvářený uživateli.[25] Mnoho novinářů ve skutečnosti rozšířilo své technologické možnosti, například o kameramana a fotografa.[25] Přesto je nasycení problému prostřednictvím velkého množství tweetů na Twitteru příliš velké na to, aby ho větší část uživatelů absorbovala, což má za následek pokračující spoléhání se na novináře, aby se brodili, dešifrovali a poskytli hloubkové pokrytí problému odkazovaného na Twitteru.[25] Prohlášení: „Twitter je stěží prostředkem pro deliberativní demokracii“[27] prsteny pravdivé. Twitter potom nemůže fungovat tak, aby poskytoval hloubku porozumění, spíše se spoléhá na alternativní platformy, ve kterých rozbalí a kontextualizuje příslušné problémy. Tímto způsobem Twitter znovu potvrzuje roli novináře a novin, přičemž prokazuje jejich vzájemné překrývání.

Myšlenky komunity

V „Komunikace jako kultura“ James W. Carey vysvětluje, že s úsvitem elektrického věku futuristický étos připisoval elektrickou technologii mimo jiné znovuzrození komunity.[30] Futuristický étos se ve skutečnosti nemýlil. Příchod Internet, produkt elektrické technologie, předefinoval komunitu, zejména z hlediska jejího globálního rozsahu. Za tímto účelem je Twitter koncipován jako online globální komunita. Komunita však existuje pouze v rozsahu sdílené víry uživatelů Twitteru. To znamená, že uživatelé nejsou jednotná, soudržná skupina, spíše kolektiv jednotlivců s často protichůdnými pohledy, kteří se snaží najít ty, kteří sdílejí jejich konkrétní názory. Podobně jednotlivci „loví a shromažďují [novinky], které chtějí, kdykoli chtějí“, často prostřednictvím sociálních médií, včetně Twitteru.[31] Příkladem toho je „Dynamické debaty: Analýza skupinové polarizace v průběhu času na Twitteru“. Studie se zaměřuje na interakce obhájců a kritiků potratů na Twitteru a zaměřuje se převážně na tweety vyskytující se několik hodin a dní po smrti opožděného období potrat doktor George Tiller. Studie dospěla k závěru, že příznivci pro-life i pro-choice primárně interagovali s podobně smýšlejícími jednotlivci, tj. S ostatními příznivci obou stran problému potratů. Nejen, že se každá skupina snažila potvrdit již zavedenou víru, ale také se vehementně hádala s disidenty.[27] I když nález není průkopnický, prokazuje určitou ztrátu zdvořilosti v online prostředí. Dále ukazuje výzvu, které čelí novináři a noviny v reakci na agresivní a polarizované chování Twitteru, představitele zlomeniny komunity.

Poznámky

  1. ^ Carey, James W. (2009). „Kulturní přístup ke komunikaci.“ Komunikace jako kultura. New York: Routledge. str. 11–28.
  2. ^ Carey 2009, s. 15
  3. ^ Carey 2009, s. 18
  4. ^ A b Carey 2009, s. 12
  5. ^ A b Carey 2009, s. 17
  6. ^ Adam, G. Stuart (2009). "Úvodní slovo." Komunikace jako kultura. New York: Routledge. ix-xxiv, str. xi.
  7. ^ Rothenberg, Randall (2002). „Na obranu teorie médií: praxe, studium musí být propojené.“ Věk reklamy 73.35: 15.
  8. ^ Tucher, Andie (2007). „Komunikace, komunita, realita, rituál a„ bramborová díra “Woodson.“ Journal of Communication Enquiry. 31.4: 301–309.
  9. ^ Engen, David E. (2002). „Komunikativní představivost a její kultivace.“ Komunikace čtvrtletně 50,1: 41–57.
  10. ^ Massey, Joseph Eric (2001). „Správa legitimity organizace: komunikační strategie pro organizace v krizi.“ Journal of Business Communication 38.2: 153182.
  11. ^ Monberg, John (2005). „Trajektorie výzkumu komunikace zprostředkované počítačem.“ Southern Communication Journal 70.3: 181–186.
  12. ^ Grabe, Maria Elizabeth (1999). „Příběhy o kriminalitě v televizních zprávách: funkcionalistická perspektiva.“ Kritické studie v masové komunikaci 16.2: 155–171.
  13. ^ Soukup, Paul A. a kol. (2001). „Vliv informačních technologií na teologii.“ Teologické studie 62,2: 366–377.
  14. ^ Taylor, Ronald E. (1999). „Šestisegmentové strategické kolo zpráv.“ Journal of Advertising Research 39.6: 7–17.
  15. ^ Driedger, Leo; Redekop, Paul (1998). „Testování Innisových a McLuhanových tezí: Mennonite Media Access and TV Use.“ Kanadský přehled sociologie a antropologie 35.1: 43–64.
  16. ^ Sui, Daniel Z .; Goodchild, Michael F. (2003). „Tetradická analýza GIS a společnosti využívající McLuhanův zákon o médiích.“ Kanadský geograf 47.1: 5–17.
  17. ^ Adam 2009, s. X
  18. ^ Adam 2009, s. xviii
  19. ^ Adam 2009, s. xiii
  20. ^ Carey 2009, s. 16
  21. ^ Stamm Keith R. (1985). Použití novin a vazby na komunitu: Směrem k dynamické teorii. Norwood: Ablex Publishing Corporation.
  22. ^ Qayyum, M. Asim a kol. (2010). „Vyšetřování zpráv hledajících chování mladých dospělých.“ Australské akademické a výzkumné knihovny 41.3: 178–191.
  23. ^ A b „Co je to Twitter?“ Twitter.com. 10. listopadu 2011.
  24. ^ A b Ingram, Matthew (25. srpna 2011). „Efekt Twitteru: Všichni jsme nyní členy médií.“ Gigaom.com.
  25. ^ A b C d Enda, Jodi (2001). „Pokrytí kampaně v době Twitteru: Jak se technologie změnila při podávání zpráv o prezidentské politice.“ American Journalism Review 33.2: 15–21.
  26. ^ [Dayan a Katz ref]
  27. ^ A b C d E Yardi, Sarita; Boyd, Danah (2010). „Dynamické debaty: Analýza skupinové polarizace v průběhu času na Twitteru.“ Bulletin of Science, Technology & Society 30.5: 316–327.
  28. ^ A b C d E Keenan, Edward; Jutras, Lisan; Vey, Kathy (17. října 2011). Diskuse. Vyvíjející se noviny. University of Toronto. Toronto.
  29. ^ A b O Openfile. Openfile.ca 2011. 10. listopadu 2011. Archivováno 28. listopadu 2011, v Wayback Machine
  30. ^ Carey 2009, s. 88
  31. ^ Garber, Megan (2009). „Common Knowledge: Communal News in a Fragmented World.“ Columbia Journalism Review. s. 1–10.